Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алтынбаева Н.А.
Докладчик Емельянов А.Ф.
25 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ЗАО "Ижморская продовольственная компания", ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N 191 от 30.04.2008 года ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику ЗАО "Ижморская продовольственная компания" кредит в сумме руб. на срок по 26 апреля 2018 года. По условиям данного кредитного договора гашение основного долга должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком, уплата процентов также должна производиться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры:
- - договор поручительства N 191/1 от 30.04.2008 года с ФИО1;
- - договор поручительства N 191/2 от 30.04.2008 года со ФИО2;
- - договор залога имущества N ДЗ-191/2 от 30.04.2008 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога является кормоуборочный комбайн "Дон 680М", 2008 года выпуска, залоговой стоимостью руб.;
- - договор залога N ДЗ-191/3 от 31.07.2008 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога является комбайн зерноуборочный "Дон-1200", 1995 года выпуска, залоговой стоимостью руб.
Однако заемщик свои обязательства нарушил, по состоянию на 13.02.2012 года просроченная задолженность по кредитному договору составила 195 518 руб. 25 коп., а остаток долга - коп.
Кроме того, в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года ОАО "Сбербанк России" предоставило ЗАО "Ижморская продовольственная компания" кредит в сумме руб. на срок по 24.10.2011 года под 12% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договоры:
- - договор поручительства N 452080285/1 от 25.10.2006 года с ФИО1;
- - договор поручительства N 452080285/2 от 25.10.2006 года со ФИО2;
- - договор залога имущества N ДЗ-56 от 25.10.2006 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога являются: 4 трактора К 701, один трактор К 700 А, два комбайна зерноуборочных "Дон-1500А", посевной комплекс "Кузбасс";
- - 6 договоров залога имущества N 60 от 25.10.2006 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания";
- - договоры залога ценных бумаг от 30.06.2009 года со ФИО2 и ФИО1;
- - договоры залога от 30.06.2009 года автомобилей со ФИО2 и ФИО1.
Свои обязательства заемщик нарушил, просроченная задолженность по состоянию на 13.02.2012 года составила руб., а остаток долга - коп.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года в размере коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года в размере руб. Обратить взыскание на транспортные средства:
- - Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2, залоговой стоимостью рублей;
- - Mercedes-Benz ML320, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью рублей;
- - снегоход BOMBARDIER SKI-DOO SKANDIK SWT 550F, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью руб.
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 28.06.2012 года прекращено производство по иску ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Ижморская продовольственная компания" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ЗАО "Ижморская продовольственная компания" признано банкротом и требования к нему неподведомственны суду общей юрисдикции (л.д. 44-50, т. 2).
Определением суда от 05.07.2012 года ЗАО "Ижморская продовольственная компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 87-91, т. 2).
ОАО "Сбербанк России" неоднократно уточняло размер исковых требований и в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по состоянию на 05.04.2012 года:
- - по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года в размере коп.;
- - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года в размере коп.
Обратить взыскание на транспортные средства:
- - Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2;
- - Mercedes-Benz ML320, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО1;
- - снегоход BOMBARDIER SKI-DOO SKANDIK SWT 550F, принадлежащий ФИО1;
- - УАЗ 31514, 1995 года выпуска, принадлежащее ФИО1
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 11 840 руб. 95 коп. (л.д. 42-43, т. 2).
В судебном заседании указанные уточненные исковые требования были поддержаны представителями ОАО "Сбербанк России" ФИО7, ФИО8 (л.д. 95, 98-99, т. 2).
Ответчики ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий ЗАО "Ижморская продовольственная компания" ФИО9 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Решением суда от 05 июля 2012 года постановлено: требования ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения задолженность по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек, итого рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек с каждого.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Ижморского района государственную пошлину в сумме копеек с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Требования конкурсного управляющего ЗАО "Ижморская продовольственная компания" удовлетворить.
Снять арест, наложенный определением Ижморского районного суда от 28.02.2012 года на имущество: транспортное средство марки Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, Mercedes-Benz ML 320, 2002 года выпуска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая, что иск к поручителям не подлежит удовлетворению, так как до настоящего времени размер задолженности должника ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не установлен судебным постановлением арбитражного суда и в связи с этим поручителей к ответственности привлечь невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N 191/1 от 30.04.2008 года с ФИО1 и договор поручительства N 191/2 от 30.04.2008 года со ФИО2, которые обязались отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Ижморская продовольственная компания" всех его обязательств по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года перед ОАО "Сбербанк России" солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 10-11, 12-13, т. 1).
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N 452080285/1 от 25.10.2006 года с ФИО1 и договор поручительства N 452080285/2 от 25.10.2006 года со ФИО2, которые также обязались отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Ижморская продовольственная компания" всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4520800285 от 25.10.2006 года перед ОАО "Сбербанк России" солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 30-34, 35-39, т. 1).
В силу пункта 2.3 выше указанных договоров поручительства банк вправе требовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
Поскольку должником - ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не выполнены предусмотренные кредитным договором N 191 от 30.04.2008 года и договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4520800285 от 25.10.2006 года обязательства, кредитор ОАО "Сбербанк России" в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями указанных кредитных договоров вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Из дела видно, что ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями от 25.06.2012 года о включении их денежных требований в реестр кредиторов (л.д. 84, 85, т. 2).
Данных о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ЗАО "Ижморская продовольственная компания" в деле не имеется.
Кроме того, сам по себе факт включения требования банка в реестр требований кредиторов не может являться исполнением обязательства по возврату денег, данный факт может лишь подтверждать наличие и размер задолженности ЗАО "Ижморская продовольственная компания" и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.
Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не прекращает обязательства поручителей ФИО2 и ФИО1.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года и в размере копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года, которую ответчики ФИО2 и ФИО1 не оспаривали при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривают в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9334
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9334
Судья Алтынбаева Н.А.
Докладчик Емельянов А.Ф.
25 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года
по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ЗАО "Ижморская продовольственная компания", ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N 191 от 30.04.2008 года ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику ЗАО "Ижморская продовольственная компания" кредит в сумме руб. на срок по 26 апреля 2018 года. По условиям данного кредитного договора гашение основного долга должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком, уплата процентов также должна производиться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры:
- - договор поручительства N 191/1 от 30.04.2008 года с ФИО1;
- - договор поручительства N 191/2 от 30.04.2008 года со ФИО2;
- - договор залога имущества N ДЗ-191/2 от 30.04.2008 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога является кормоуборочный комбайн "Дон 680М", 2008 года выпуска, залоговой стоимостью руб.;
- - договор залога N ДЗ-191/3 от 31.07.2008 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога является комбайн зерноуборочный "Дон-1200", 1995 года выпуска, залоговой стоимостью руб.
Однако заемщик свои обязательства нарушил, по состоянию на 13.02.2012 года просроченная задолженность по кредитному договору составила 195 518 руб. 25 коп., а остаток долга - коп.
Кроме того, в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года ОАО "Сбербанк России" предоставило ЗАО "Ижморская продовольственная компания" кредит в сумме руб. на срок по 24.10.2011 года под 12% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору заключены договоры:
- - договор поручительства N 452080285/1 от 25.10.2006 года с ФИО1;
- - договор поручительства N 452080285/2 от 25.10.2006 года со ФИО2;
- - договор залога имущества N ДЗ-56 от 25.10.2006 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания", по которому предметом залога являются: 4 трактора К 701, один трактор К 700 А, два комбайна зерноуборочных "Дон-1500А", посевной комплекс "Кузбасс";
- - 6 договоров залога имущества N 60 от 25.10.2006 года с ЗАО "Ижморская продовольственная компания";
- - договоры залога ценных бумаг от 30.06.2009 года со ФИО2 и ФИО1;
- - договоры залога от 30.06.2009 года автомобилей со ФИО2 и ФИО1.
Свои обязательства заемщик нарушил, просроченная задолженность по состоянию на 13.02.2012 года составила руб., а остаток долга - коп.
ОАО "Сбербанк России" просило взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года в размере коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года в размере руб. Обратить взыскание на транспортные средства:
- - Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2, залоговой стоимостью рублей;
- - Mercedes-Benz ML320, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью рублей;
- - снегоход BOMBARDIER SKI-DOO SKANDIK SWT 550F, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью руб.
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 28.06.2012 года прекращено производство по иску ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Ижморская продовольственная компания" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что ЗАО "Ижморская продовольственная компания" признано банкротом и требования к нему неподведомственны суду общей юрисдикции (л.д. 44-50, т. 2).
Определением суда от 05.07.2012 года ЗАО "Ижморская продовольственная компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 87-91, т. 2).
ОАО "Сбербанк России" неоднократно уточняло размер исковых требований и в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по состоянию на 05.04.2012 года:
- - по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года в размере коп.;
- - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года в размере коп.
Обратить взыскание на транспортные средства:
- - Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО2;
- - Mercedes-Benz ML320, 2002 года выпуска, принадлежащее ФИО1;
- - снегоход BOMBARDIER SKI-DOO SKANDIK SWT 550F, принадлежащий ФИО1;
- - УАЗ 31514, 1995 года выпуска, принадлежащее ФИО1
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 11 840 руб. 95 коп. (л.д. 42-43, т. 2).
В судебном заседании указанные уточненные исковые требования были поддержаны представителями ОАО "Сбербанк России" ФИО7, ФИО8 (л.д. 95, 98-99, т. 2).
Ответчики ФИО1, ФИО2, конкурсный управляющий ЗАО "Ижморская продовольственная компания" ФИО9 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Решением суда от 05 июля 2012 года постановлено: требования ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения задолженность по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек, итого рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек с каждого.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета Ижморского района государственную пошлину в сумме копеек с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Требования конкурсного управляющего ЗАО "Ижморская продовольственная компания" удовлетворить.
Снять арест, наложенный определением Ижморского районного суда от 28.02.2012 года на имущество: транспортное средство марки Chevrolet KLAC (C100/Chevrolet Captiva), 2007 года выпуска, Mercedes-Benz ML 320, 2002 года выпуска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая, что иск к поручителям не подлежит удовлетворению, так как до настоящего времени размер задолженности должника ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не установлен судебным постановлением арбитражного суда и в связи с этим поручителей к ответственности привлечь невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N 191/1 от 30.04.2008 года с ФИО1 и договор поручительства N 191/2 от 30.04.2008 года со ФИО2, которые обязались отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Ижморская продовольственная компания" всех его обязательств по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года перед ОАО "Сбербанк России" солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 10-11, 12-13, т. 1).
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" заключил договор поручительства N 452080285/1 от 25.10.2006 года с ФИО1 и договор поручительства N 452080285/2 от 25.10.2006 года со ФИО2, которые также обязались отвечать за исполнение заемщиком ЗАО "Ижморская продовольственная компания" всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4520800285 от 25.10.2006 года перед ОАО "Сбербанк России" солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 30-34, 35-39, т. 1).
В силу пункта 2.3 выше указанных договоров поручительства банк вправе требовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
Поскольку должником - ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не выполнены предусмотренные кредитным договором N 191 от 30.04.2008 года и договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4520800285 от 25.10.2006 года обязательства, кредитор ОАО "Сбербанк России" в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями указанных кредитных договоров вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Из дела видно, что ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями от 25.06.2012 года о включении их денежных требований в реестр кредиторов (л.д. 84, 85, т. 2).
Данных о включении требований ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ЗАО "Ижморская продовольственная компания" в деле не имеется.
Кроме того, сам по себе факт включения требования банка в реестр требований кредиторов не может являться исполнением обязательства по возврату денег, данный факт может лишь подтверждать наличие и размер задолженности ЗАО "Ижморская продовольственная компания" и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.
Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика ЗАО "Ижморская продовольственная компания" не прекращает обязательства поручителей ФИО2 и ФИО1.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 05.04.2012 года в размере копеек по кредитному договору N 191 от 30.04.2008 года и в размере копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452080285 от 25.10.2006 года, которую ответчики ФИО2 и ФИО1 не оспаривали при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривают в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
определила:
Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)