Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре:
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" сумму задолженности по кредитному договору N <.......> от 01 марта 2011 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых <.......> рубля <.......> копейки просроченный основной долг, <.......> рубля <.......> копейки просроченные проценты, <.......> рублей пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, <.......> рублей пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки, всего <.......> рублей <.......> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <.......> от 01 марта 2011 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" отказать.
Встречные исковые требований П. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N <.......> от 01 марта 2011 года в части единовременной уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> рублей (раздел 2 Договора).
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. уплаченную комиссию за сопровождение кредита в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части П. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратился с иском в суд к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N <.......> от 01.03.2011 г. в размере <.......> руб., из которых: <.......> руб. - просроченный основной долг, <.......> руб. - просроченные проценты, <.......> руб. - пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <.......> руб. - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; о расторжении указанного кредитного договора; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2011 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор N <.......>, составными частями которого является Заявление на предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, размер кредита <.......> руб., кредит выдан под 19,9% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <.......> руб. путем безналичного зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее гашение кредита ответчиком произведено 09 декабря 2011 года, после чего платежей по кредиту ответчик не производил. По состоянию на 22.08.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб., из которых: <.......> руб. - просроченный основной долг, <.......> руб. - просроченные проценты, <.......> руб. - пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <.......> руб. - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
П. обратилась в суд со встречным иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в котором она просит взыскать с банка уплаченную комиссию за сопровождение кредита в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., расходы по оформлению доверенности <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя - <.......> руб., признать недействительным в части единовременной уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> руб. (раздел 2 договора) условие по кредитному договору от 01.03.2011 г.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что условиями кредитного договора (раздел 2 заявления на предоставление потребительского кредита) на нее возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> руб. 01.04.2011 г. она уплатила банку комиссию в размере <.......> руб. Данное условие противоречит требованиям закона. Банк неправомерно пользовался денежными средствами в период с 02.04.2011 г., обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер которых на день подачи искового заявления составляет <.......> руб. Также ею были понесены расходы в размере <.......> руб. за оформление нотариальной доверенности представителю, <.......> руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с банка.
Представитель истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал обоснованными в части возврата комиссии <.......> руб. Пояснил, что ответчик является недобросовестной, к истцу за возвращением комиссии не обращалась, сразу обратилась в суд. Ответчик не оплачивала кредит, поэтому образовалась задолженность.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика П. - Янченко С.Е. в судебном заседании пояснил, что возражений по требованию о расторжения кредитного договора, о взыскании суммы долга, просроченных процентов, не имеет, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до <.......> руб., которая является разумной суммой.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда по встречному иску, взыскав с ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении судом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что ею в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суду на основании ст. 100 ГПК РФ следовало взыскать данные расходы в размере <.......> руб. в ее пользу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, взыскании судебных расходов, также частично удовлетворен встречный иск П. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Во встречном исковом заявлении П. также просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ответчика П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что в силу ст. 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское дело возбуждено на основании определения судьи о принятии заявления истца. Поэтому правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет управомочен только истец.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не согласна, считает, что суд неправомерно отказал П. в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
К встречному исковому заявлению П. были приложены соглашение на оказание возмездных юридических услуг от 23.10.2012 г., заключенное между ООО "Тюменская финансово-юридическая компания" в лице генерального директора Д. и П., согласно которому для исполнения условий соглашения назначается директор общества Д., юрист Янченко С.Е., Ш. Кроме того, ко встречному иску была приложена квитанция к приходному кассовому ордеру N <.......> от 23.10.2012 г. об оплате П. на основании указанного соглашения <.......> руб.
Рассмотрение данного гражданского дела было назначено судом на 24 октября 2012 года. В судебном заседании 24.10.2012 г. интересы П. представлял Янченко С.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая, что поданное П. встречное исковое заявление было удовлетворено судом частично, по данному делу состоялось одно судебное заседание с разрешением спора по существу, в котором участвовал представитель П. - Янченко С.Е., а также учитывая сложность дела, категорию спора, принцип разумности, судебная коллегия считает, что с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением судом ст. 100 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении требования П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика П. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-387/2013
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-387/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре:
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" сумму задолженности по кредитному договору N <.......> от 01 марта 2011 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых <.......> рубля <.......> копейки просроченный основной долг, <.......> рубля <.......> копейки просроченные проценты, <.......> рублей пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, <.......> рублей пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копейки, всего <.......> рублей <.......> копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <.......> от 01 марта 2011 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" отказать.
Встречные исковые требований П. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор N <.......> от 01 марта 2011 года в части единовременной уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> рублей (раздел 2 Договора).
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. уплаченную комиссию за сопровождение кредита в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <.......> рублей, всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части П. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в доход государства государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратился с иском в суд к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N <.......> от 01.03.2011 г. в размере <.......> руб., из которых: <.......> руб. - просроченный основной долг, <.......> руб. - просроченные проценты, <.......> руб. - пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <.......> руб. - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; о расторжении указанного кредитного договора; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2011 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор N <.......>, составными частями которого является Заявление на предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, размер кредита <.......> руб., кредит выдан под 19,9% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <.......> руб. путем безналичного зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее гашение кредита ответчиком произведено 09 декабря 2011 года, после чего платежей по кредиту ответчик не производил. По состоянию на 22.08.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляет <.......> руб., из которых: <.......> руб. - просроченный основной долг, <.......> руб. - просроченные проценты, <.......> руб. - пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <.......> руб. - пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
П. обратилась в суд со встречным иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в котором она просит взыскать с банка уплаченную комиссию за сопровождение кредита в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., расходы по оформлению доверенности <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя - <.......> руб., признать недействительным в части единовременной уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> руб. (раздел 2 договора) условие по кредитному договору от 01.03.2011 г.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что условиями кредитного договора (раздел 2 заявления на предоставление потребительского кредита) на нее возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за сопровождение кредита в размере <.......> руб. 01.04.2011 г. она уплатила банку комиссию в размере <.......> руб. Данное условие противоречит требованиям закона. Банк неправомерно пользовался денежными средствами в период с 02.04.2011 г., обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами, размер которых на день подачи искового заявления составляет <.......> руб. Также ею были понесены расходы в размере <.......> руб. за оформление нотариальной доверенности представителю, <.......> руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с банка.
Представитель истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал обоснованными в части возврата комиссии <.......> руб. Пояснил, что ответчик является недобросовестной, к истцу за возвращением комиссии не обращалась, сразу обратилась в суд. Ответчик не оплачивала кредит, поэтому образовалась задолженность.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика П. - Янченко С.Е. в судебном заседании пояснил, что возражений по требованию о расторжения кредитного договора, о взыскании суммы долга, просроченных процентов, не имеет, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до <.......> руб., которая является разумной суммой.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик П.
В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда по встречному иску, взыскав с ответчика ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Указывает, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении судом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на то, что ею в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, суду на основании ст. 100 ГПК РФ следовало взыскать данные расходы в размере <.......> руб. в ее пользу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, взыскании судебных расходов, также частично удовлетворен встречный иск П. к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Во встречном исковом заявлении П. также просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.
Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ответчика П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что в силу ст. 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителей присуждаются только одной стороне. Гражданское дело возбуждено на основании определения судьи о принятии заявления истца. Поэтому правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет управомочен только истец.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия не согласна, считает, что суд неправомерно отказал П. в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
К встречному исковому заявлению П. были приложены соглашение на оказание возмездных юридических услуг от 23.10.2012 г., заключенное между ООО "Тюменская финансово-юридическая компания" в лице генерального директора Д. и П., согласно которому для исполнения условий соглашения назначается директор общества Д., юрист Янченко С.Е., Ш. Кроме того, ко встречному иску была приложена квитанция к приходному кассовому ордеру N <.......> от 23.10.2012 г. об оплате П. на основании указанного соглашения <.......> руб.
Рассмотрение данного гражданского дела было назначено судом на 24 октября 2012 года. В судебном заседании 24.10.2012 г. интересы П. представлял Янченко С.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая, что поданное П. встречное исковое заявление было удовлетворено судом частично, по данному делу состоялось одно судебное заседание с разрешением спора по существу, в котором участвовал представитель П. - Янченко С.Е., а также учитывая сложность дела, категорию спора, принцип разумности, судебная коллегия считает, что с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением судом ст. 100 ГПК РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении требования П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика П. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)