Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,
при участии:
от истца: Е.В. Санжараевского, определение от 01.08.2012,
от ответчика: Н.И. Шахлевич, доверенность от 11.09.2012,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20548/2012 (судья С.С. Бондаренко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (ОГРН 10242200687675)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (ОГРН 1074205021219)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (ОГРН 1024200693450),
о взыскании 40 383 руб. 37 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее - ООО "Сибирские дороги") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (далее - ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса") о взыскании 40 383 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 09.10.2012.
Исковые требования мотивированы тем, что сделки по перечислению в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 169 930 руб. 89 коп. в судебном порядке признаны недействительными, обоснованы статьями 166, 167, 168, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит").
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 401 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Сибирские дороги" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом не по оспоримым, а ничтожным сделкам, что установлено судебным актом по делу N А27-8226/2010. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента их зачисления на счет ответчика и до момента возврата на счет истца, а не с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010.
ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Фэцит".
В судебном заседании представитель ООО "Сибирские дороги" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Энергосбытовая компания "Кузбасса" (ЭСО) и ООО "Фэцит" (абонент) 01 января 2008 года заключен договор электроснабжения N 619с, в соответствии с которым ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, предусмотренных договором.
Абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги.
Оплату по указанному договору за потребленную ООО "Фэцит" электроэнергию в размере 169 930 руб. 89 коп. платежными поручениями от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635 произвел не абонент по договору N 619с, а третье лицо - ООО "Сибирские дороги", с которым ООО "Фэцит" находилось в договорных отношениях.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, сделки по перечислению ООО "Сибирские дороги" в пользу ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" платежными поручениями от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635 денежных средств в сумме 169 930 руб. 89 коп., признаны недействительными (ничтожными) в связи с установлением факта отсутствия полномочий Попов С.В., указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО "Сибирские дороги", полномочий единоличного исполнительного органа, а, следовательно, на подписание платежных поручений от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в пользу ООО "Сибирские дороги" взысканы денежные средства в сумме 169930 руб. 89 коп.
Начислив 40 383 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 09.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что о неосновательном получении денежных средств в сумме 169 930 руб. 89 коп. ответчик достоверно узнал только в момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, то есть с 03.09.2012.
Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума N 13/14, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что о факте неосновательности получения от ООО "Сибирские дороги" денежных средств в размере 169 930 руб. 89 коп. ответчик узнал из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2012 по 09.10.2012, что составляет 1401 руб. 93 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что сделки по перечислению денежных средств являлись ничтожными, а не оспоримыми, не опровергает вывод суда о том, что ответчик не должен был узнать об их неосновательном получении ранее 03.09.2012.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20548/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А27-20548/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,
при участии:
от истца: Е.В. Санжараевского, определение от 01.08.2012,
от ответчика: Н.И. Шахлевич, доверенность от 11.09.2012,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20548/2012 (судья С.С. Бондаренко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (ОГРН 10242200687675)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (ОГРН 1074205021219)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (ОГРН 1024200693450),
о взыскании 40 383 руб. 37 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее - ООО "Сибирские дороги") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (далее - ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса") о взыскании 40 383 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 09.10.2012.
Исковые требования мотивированы тем, что сделки по перечислению в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 169 930 руб. 89 коп. в судебном порядке признаны недействительными, обоснованы статьями 166, 167, 168, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит").
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 401 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Сибирские дороги" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом не по оспоримым, а ничтожным сделкам, что установлено судебным актом по делу N А27-8226/2010. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента их зачисления на счет ответчика и до момента возврата на счет истца, а не с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010.
ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Фэцит".
В судебном заседании представитель ООО "Сибирские дороги" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Энергосбытовая компания "Кузбасса" (ЭСО) и ООО "Фэцит" (абонент) 01 января 2008 года заключен договор электроснабжения N 619с, в соответствии с которым ЭСО обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, предусмотренных договором.
Абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги.
Оплату по указанному договору за потребленную ООО "Фэцит" электроэнергию в размере 169 930 руб. 89 коп. платежными поручениями от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635 произвел не абонент по договору N 619с, а третье лицо - ООО "Сибирские дороги", с которым ООО "Фэцит" находилось в договорных отношениях.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, сделки по перечислению ООО "Сибирские дороги" в пользу ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" платежными поручениями от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635 денежных средств в сумме 169 930 руб. 89 коп., признаны недействительными (ничтожными) в связи с установлением факта отсутствия полномочий Попов С.В., указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО "Сибирские дороги", полномочий единоличного исполнительного органа, а, следовательно, на подписание платежных поручений от 27.11.2008 N 446, 447, от 30.01.2009 N 3619, от 27.02.2009 N 3635. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Энергосбытовая компания Кузбасса" в пользу ООО "Сибирские дороги" взысканы денежные средства в сумме 169930 руб. 89 коп.
Начислив 40 383 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 09.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что о неосновательном получении денежных средств в сумме 169 930 руб. 89 коп. ответчик достоверно узнал только в момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, то есть с 03.09.2012.
Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума N 13/14, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что о факте неосновательности получения от ООО "Сибирские дороги" денежных средств в размере 169 930 руб. 89 коп. ответчик узнал из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2012 по делу N А27-8226/2010, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2012 по 09.10.2012, что составляет 1401 руб. 93 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что сделки по перечислению денежных средств являлись ничтожными, а не оспоримыми, не опровергает вывод суда о том, что ответчик не должен был узнать об их неосновательном получении ранее 03.09.2012.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-20548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)