Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Настюша Черноземье": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 05.04.2012 г.,
от ООО Зерновая компания "Настюша": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 14.03.2013 г.,
от ОАО "Золотой Колос": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 03.04.2012 г.,
от ООО Агрофирма "Настюша Волово": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 04.04.2012 г.,
от ООО "Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 (судья Богатов В.И.) по заявлению ООО Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593) по иску АКБ СБ РФ (ОАО "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Липецкого отделения N 8593 к ООО "Настюша Черноземье" (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), ООО Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), ОАО "Золотой Колос" (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519), ООО Агрофирма "Настюша Волово" (ОГРН 1064807000720, ИНН 4807008340) о взыскании 65 606 900, 36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. с общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ООО "Настюша Черноземье", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", ответчик) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 62 380 085,94 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово" (далее - ООО Агрофирма "Настюша Волово"), открытого акционерного общества "Золотой Колос" (далее - ОАО "Золотой Колос").
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 г. удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Настюша Черноземье", ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ОАО "Золотой Колос".
15.02.2011 г. между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по кредитному договору N 610807402 от 14.09.2007 г., кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 г., кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 г., кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 г., кредитному договору N 610108256 от 10.09.2008 г., кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г.
Являясь поручителем по договору поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008 г., в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 г., ООО Зерновая компания "Настюша" перечислило ООО "Альянс" 525 565 000 руб.
16.04.2012 г. ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011 г. В связи с чем ООО Зерновая Компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 г. в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.02.2007 г., N 610108237 от 26.08.2008 г., N 610807410 от 24.12.2007 г., N 610808449 от 27.08.2008 г., N 610108256 от 10.09.2008 г., N 610108097 от 26.03.2008 г. с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.
Согласно заявлению о зачете от 19.06.2012 г. исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 г. в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, на общую сумму 62 380 085,94 руб.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610108097/П-2 от 26.03.2008 г., исполнило за ООО "Настюша Черноземье" обязательство перед кредитором.
25.02.2013 г. ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд в судебном акте от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, в судебном акте от 09.03.2011 г. по делу N А36-120/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298) на правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша" (г. Москва, Рыбников пер., д. 4, ИНН 7708175593, ОГРН 1027739258722).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено, в рамках дела N А36-120/2010 произведена замена ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России", ООО "Альянс" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Настюша Черноземье", ОАО "Золотой Колос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ООО Зерновая компания "Настюша", заслушав пояснения представителя ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Настюша Черноземье", ОАО "Золотой Колос", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 62 380 085, 94 руб., в том числе: 112 208, 81 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 876 781, 25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 2 933 561, 61 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 976 027, 39 руб. - плата за обслуживание кредита, 7 481 506, 85 руб. - просроченные проценты, 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.
Также указанным решением суд обратил взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Липецкого отделения N 8593: на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет, с площадью 20032600 кв. м, кад. N 48:01:000000:205, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Волово", являющееся предметом договора ипотеки N 610108097/И-2 от 20.05.2009 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 22 613 316, 50 руб., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 г. в сумме 62 380 085, 94 руб.; на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 г. в сумме 62 380 085, 94 руб., указанное в п. 1.2 договора ипотеки N 610108097/И-1 от 26.03.2008 г., путем продажи его с публичных торгов: цех переработки и хранения зерна (Приложение N 1 к договору), установив начальную продажную цену 260 295 664, 50 руб.; цех по изготовлению тары (Приложение N 2), установив начальную продажную цену 26 344 897,50 руб.; мельница (Приложение N 3), установив начальную продажную цену 147 350 398,50 руб.; лабораторный корпус (Приложение N 4), установив начальную продажную цену 7 575 249 руб.; одноэтажное здание магазина (литер 1Д4, Приложение N 5), установив начальную продажную цену 5 113 049, 25 руб.; одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение N 6), установив начальную продажную цену 3 202 515, 75 руб.; двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение N 7), установив начальную продажную цену 1 847 015, 25 руб.; двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение N 8), установив начальную продажную цену 20 450 634 руб.; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (Приложение N 9), установив начальную продажную цену 16 727 385 руб.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. составляла 62 380 085, 94 руб. и была погашена поручителем - ООО Зерновая компания "Настюша" путем передачи векселей по акту от 05.07.2012 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. на сумму 62 428 480, 65 руб., а также путем заявления о зачете ранее перечисленных по договору цессии от 15.02.2011 г. в пользу ООО "Альянс" (правопреемника ОАО "Сбербанк России") денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по оплате задолженности по процентам на сумму 55 605, 29 руб.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как поручитель, полностью погасило перед кредитором задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. в размере, установленном решением арбитражного суда области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, что ООО "Альянс" не отрицает.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 г. N 32 (л.д. 68-74 т. 6).
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-120/2010 от 20.05.2010 г. на общую сумму 62 380 085,94 руб. В связи с чем в силу вышеуказанных норм права к ООО Зерновая компания "Настюша" переходят права, принадлежащие кредитору - ООО "Альянс" в рамках дела N А36-120/2010 в полном объеме.
В силу п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.
Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.
Дополнительно начисленные ОАО "Сбербанк России" суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-120/2010 по 14.02.2011 г. не имеют отношения к судебному решению от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства на ООО Зерновая компания "Настюша".
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А36-120/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А36-120/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "Настюша Черноземье": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 05.04.2012 г.,
от ООО Зерновая компания "Настюша": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 14.03.2013 г.,
от ОАО "Золотой Колос": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 03.04.2012 г.,
от ООО Агрофирма "Настюша Волово": Лыжина А.С., представитель по доверенности от 04.04.2012 г.,
от ООО "Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 (судья Богатов В.И.) по заявлению ООО Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593) по иску АКБ СБ РФ (ОАО "Сбербанк России") (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Липецкого отделения N 8593 к ООО "Настюша Черноземье" (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), ООО Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), ОАО "Золотой Колос" (ОГРН 1024800689759, ИНН 4813000519), ООО Агрофирма "Настюша Волово" (ОГРН 1064807000720, ИНН 4807008340) о взыскании 65 606 900, 36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. с общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ООО "Настюша Черноземье", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", ответчик) в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 62 380 085,94 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово" (далее - ООО Агрофирма "Настюша Волово"), открытого акционерного общества "Золотой Колос" (далее - ОАО "Золотой Колос").
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2011 г. удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Настюша Черноземье", ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ОАО "Золотой Колос".
15.02.2011 г. между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по кредитному договору N 610807402 от 14.09.2007 г., кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 г., кредитному договору N 610807410 от 24.12.2007 г., кредитному договору N 610808449 от 27.08.2008 г., кредитному договору N 610108256 от 10.09.2008 г., кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г.
Являясь поручителем по договору поручительства N 610108097/П-2 от 26.03.2008 г., в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 г., ООО Зерновая компания "Настюша" перечислило ООО "Альянс" 525 565 000 руб.
16.04.2012 г. ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011 г. В связи с чем ООО Зерновая Компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 г. в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.02.2007 г., N 610108237 от 26.08.2008 г., N 610807410 от 24.12.2007 г., N 610808449 от 27.08.2008 г., N 610108256 от 10.09.2008 г., N 610108097 от 26.03.2008 г. с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.
Согласно заявлению о зачете от 19.06.2012 г. исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 г. в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, на общую сумму 62 380 085,94 руб.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610108097/П-2 от 26.03.2008 г., исполнило за ООО "Настюша Черноземье" обязательство перед кредитором.
25.02.2013 г. ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд в судебном акте от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, в судебном акте от 09.03.2011 г. по делу N А36-120/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" (г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298) на правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша" (г. Москва, Рыбников пер., д. 4, ИНН 7708175593, ОГРН 1027739258722).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено, в рамках дела N А36-120/2010 произведена замена ООО "Альянс" на его правопреемника - ООО Зерновая компания "Настюша".
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России", ООО "Альянс" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Настюша Черноземье", ОАО "Золотой Колос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ООО Зерновая компания "Настюша", заслушав пояснения представителя ООО Зерновая компания "Настюша", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Настюша Черноземье", ОАО "Золотой Колос", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 62 380 085, 94 руб., в том числе: 112 208, 81 руб. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 876 781, 25 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 2 933 561, 61 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 976 027, 39 руб. - плата за обслуживание кредита, 7 481 506, 85 руб. - просроченные проценты, 50 000 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.
Также указанным решением суд обратил взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО "Сбербанк России") в лице Липецкого отделения N 8593: на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет, с площадью 20032600 кв. м, кад. N 48:01:000000:205, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Волово", являющееся предметом договора ипотеки N 610108097/И-2 от 20.05.2009 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 22 613 316, 50 руб., в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 г. в сумме 62 380 085, 94 руб.; на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610108097 от 26.03.2008 г. в сумме 62 380 085, 94 руб., указанное в п. 1.2 договора ипотеки N 610108097/И-1 от 26.03.2008 г., путем продажи его с публичных торгов: цех переработки и хранения зерна (Приложение N 1 к договору), установив начальную продажную цену 260 295 664, 50 руб.; цех по изготовлению тары (Приложение N 2), установив начальную продажную цену 26 344 897,50 руб.; мельница (Приложение N 3), установив начальную продажную цену 147 350 398,50 руб.; лабораторный корпус (Приложение N 4), установив начальную продажную цену 7 575 249 руб.; одноэтажное здание магазина (литер 1Д4, Приложение N 5), установив начальную продажную цену 5 113 049, 25 руб.; одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение N 6), установив начальную продажную цену 3 202 515, 75 руб.; двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение N 7), установив начальную продажную цену 1 847 015, 25 руб.; двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение N 8), установив начальную продажную цену 20 450 634 руб.; земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов (Приложение N 9), установив начальную продажную цену 16 727 385 руб.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. составляла 62 380 085, 94 руб. и была погашена поручителем - ООО Зерновая компания "Настюша" путем передачи векселей по акту от 05.07.2012 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. на сумму 62 428 480, 65 руб., а также путем заявления о зачете ранее перечисленных по договору цессии от 15.02.2011 г. в пользу ООО "Альянс" (правопреемника ОАО "Сбербанк России") денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе, и по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. по оплате задолженности по процентам на сумму 55 605, 29 руб.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как поручитель, полностью погасило перед кредитором задолженность по кредитному договору N 610108097 от 26.03.2008 г. в размере, установленном решением арбитражного суда области от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010, что ООО "Альянс" не отрицает.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 г. N 32 (л.д. 68-74 т. 6).
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-120/2010 от 20.05.2010 г. на общую сумму 62 380 085,94 руб. В связи с чем в силу вышеуказанных норм права к ООО Зерновая компания "Настюша" переходят права, принадлежащие кредитору - ООО "Альянс" в рамках дела N А36-120/2010 в полном объеме.
В силу п. 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.
Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.
Дополнительно начисленные ОАО "Сбербанк России" суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-120/2010 по 14.02.2011 г. не имеют отношения к судебному решению от 20.05.2010 г. по делу N А36-120/2010.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя - ООО "Альянс" в порядке процессуального правопреемства на ООО Зерновая компания "Настюша".
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А36-120/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
А.Е.ШЕИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)