Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2012 г. по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к З.Е.А., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании права общей долевой собственности, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к З.Е.А., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании права общей долевой собственности - отказать.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу З.Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - К.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту ОАО "ГСК "Югория") с учетом уточнения обратилось в суд с иском к З.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.М.Ф., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" с требованиями прекращения права общей долевой собственности (по ? доле) З.Е.А. и З.М.Ф. на квартиру <адрес>; признания за ОАО "ГСК "Югория" права на 1/3 долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признания за З.Е.А. и З.М.Ф. за каждой права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; обязания ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" снять существующие ограничения (обременения) права - ипотеку в силу закона на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Свои требования мотивировало тем, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2012 г. факт утраты принадлежащей З.Е.А. и З.М.Ф. квартиры N <адрес> признан страховым случаем. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" взыскано <данные изъяты> в счет возмещения страховой суммы. Вопрос об оценке и вычете стоимости годных остатков утраченного имущества судом не рассматривался. 27.07.2012 г. ОАО "ГСК "Югория" перечислило вышеуказанную сумму, соответствующую размеру полной страховой суммы по договору страхования и 36-ти процентам от всей стоимости квартиры на расчетный счет выгодоприобретателя - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Ссылаясь на положения п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ОАО "ГСК "Югория" считает, что имеет право требовать от страхователя передачи права собственности на застрахованное имущество в части выплаты полной страховой суммы - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а от ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" снятия существующего ограничения (обременения) права-ипотеки в силу закона на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела от З.Е.А. поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" в лице представителя С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд ошибочно полагает, что п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает в качестве обязательного условия - отказ собственника от застрахованного имущества.
В судебном заседании представитель ОАО "ГСК "Югория" - К.Е. доводы жалобы поддержала.
З.Е.А., представители Самарского областного фонда жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1 (ответчики по делу), представитель мэрии городского округа Тольятти, ЖСК "Жасмин-Дом" (третьи лица по делу) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От З.Е.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя ОАО "ГСК "Югория", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.Е.А., З.М.Ф. на основании договора купли-продажи от 27.06.2008 г. приобрели за <данные изъяты>. в общую долевую собственность (в равных долях) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2008 г. На приобретение квартиры были использованы личные средства З.Е.А., субсидия по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в размере <данные изъяты>., а также денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору N N, заключенному 27.06.2008 г. между З.Е.А. и открытым акционерным обществом "Первый объединенный банк". Кредитным договором предусмотрена ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. В удостоверение прав залогодержателя составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной, оформленной в связи с заключенным между З.Е.А. и ОАО "Первый Объединенный банк" кредитным договором, является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". 11.08.2008 г. между З.Е.А. и Тольяттинским филиалом ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования NN указанного имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Постановлением мэра городского округа Тольятти от 06.09.2011 г. многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции со сносом подъезда N 1 и непригодных для проживания жилых помещений - квартир с N 1 по N 36, расположенных в подъезде N 1. В связи с непосредственной угрозой жизни все жильцы 1-го подъезда вышеуказанного дома, в том числе З.Е.А. с несовершеннолетней дочерью были выселены. З.Е.А., полагая, что имеет место страховой случай, обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате. Поскольку в добровольном порядке страховщик не выплатил страховое возмещением, З.Е.А. была вынуждена обратиться в суд. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2012 г. факт утраты принадлежащей З.Е.А. и З.М.Ф. вышеуказанной квартиры признан страховым случаем. С ЗАО "ГСК "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1" взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения страховой суммы.
ОАО "ГСК "Югория", считая, что по правилам п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предъявление З.Е.А. требования о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы влечет передачу права собственности на застрахованное имущество страховщику, обратилось с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что З.Е.А., являясь страхователем, не является лицом, получившим страховое возмещение. Страховая выплата была произведена в соответствии с условиями договора страхования в пользу выгодоприобретателя, который до осуществления страховщиком выплаты каких-либо заявлений или действий, свидетельствующих о намерении реализации права, предусмотренного п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не совершал. Обязательства по кредитному договору З.Е.А. полностью не исполнены, в связи с чем основания прекращения ипотеки в отношении жилого помещения отсутствуют.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника, выгобоприобретателя от прав на имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Между тем З.Е.А. и З.М.Ф. от своего права собственности на спорное помещение не отказывались. Доказательства, подтверждающие прекращение их права собственности на вышеуказанную квартиру либо долю в ней не представлены. Обращение З.Е.А. с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не может расцениваться как ее отказ или отказ выгодоприобретателя от прав на недвижимое имущество. Выплата страхового возмещения в полном размере не влечет за собой автоматический переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя, выгодоприобретателя к страховщику, поскольку положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право, а не обязанность страхователя, выгодоприобретателя отказаться от своих прав на застрахованное имущество. Выплата страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя произведена в соответствии с условиями договора страхования и не отвечает признакам неосновательного обогащения. С учетом вышеуказанного отсутствуют и основания для снятия существующего ограничения (обременения) - ипотеки в отношении 1/3 доли в квартире.
Судом с учетом принципа разумности и справедливости обосновано с ОАО "ГСК "Югория" в пользу З.Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба в целом не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10405
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-10405
Судья: Горбунова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Марушко Л.А., Печниковой Е.Р.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2012 г. по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к З.Е.А., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании права общей долевой собственности, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к З.Е.А., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании права общей долевой собственности - отказать.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу З.Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - К.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту ОАО "ГСК "Югория") с учетом уточнения обратилось в суд с иском к З.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.М.Ф., Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" с требованиями прекращения права общей долевой собственности (по ? доле) З.Е.А. и З.М.Ф. на квартиру <адрес>; признания за ОАО "ГСК "Югория" права на 1/3 долю в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признания за З.Е.А. и З.М.Ф. за каждой права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; обязания ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" снять существующие ограничения (обременения) права - ипотеку в силу закона на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Свои требования мотивировало тем, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2012 г. факт утраты принадлежащей З.Е.А. и З.М.Ф. квартиры N <адрес> признан страховым случаем. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" взыскано <данные изъяты> в счет возмещения страховой суммы. Вопрос об оценке и вычете стоимости годных остатков утраченного имущества судом не рассматривался. 27.07.2012 г. ОАО "ГСК "Югория" перечислило вышеуказанную сумму, соответствующую размеру полной страховой суммы по договору страхования и 36-ти процентам от всей стоимости квартиры на расчетный счет выгодоприобретателя - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Ссылаясь на положения п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ОАО "ГСК "Югория" считает, что имеет право требовать от страхователя передачи права собственности на застрахованное имущество в части выплаты полной страховой суммы - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а от ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" снятия существующего ограничения (обременения) права-ипотеки в силу закона на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения дела от З.Е.А. поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГСК "Югория" в лице представителя С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что суд ошибочно полагает, что п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает в качестве обязательного условия - отказ собственника от застрахованного имущества.
В судебном заседании представитель ОАО "ГСК "Югория" - К.Е. доводы жалобы поддержала.
З.Е.А., представители Самарского областного фонда жилья и ипотеки, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1 (ответчики по делу), представитель мэрии городского округа Тольятти, ЖСК "Жасмин-Дом" (третьи лица по делу) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От З.Е.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя ОАО "ГСК "Югория", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.Е.А., З.М.Ф. на основании договора купли-продажи от 27.06.2008 г. приобрели за <данные изъяты>. в общую долевую собственность (в равных долях) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.07.2008 г. На приобретение квартиры были использованы личные средства З.Е.А., субсидия по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в размере <данные изъяты>., а также денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору N N, заключенному 27.06.2008 г. между З.Е.А. и открытым акционерным обществом "Первый объединенный банк". Кредитным договором предусмотрена ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. В удостоверение прав залогодержателя составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной, оформленной в связи с заключенным между З.Е.А. и ОАО "Первый Объединенный банк" кредитным договором, является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". 11.08.2008 г. между З.Е.А. и Тольяттинским филиалом ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования NN указанного имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Постановлением мэра городского округа Тольятти от 06.09.2011 г. многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции со сносом подъезда N 1 и непригодных для проживания жилых помещений - квартир с N 1 по N 36, расположенных в подъезде N 1. В связи с непосредственной угрозой жизни все жильцы 1-го подъезда вышеуказанного дома, в том числе З.Е.А. с несовершеннолетней дочерью были выселены. З.Е.А., полагая, что имеет место страховой случай, обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате. Поскольку в добровольном порядке страховщик не выплатил страховое возмещением, З.Е.А. была вынуждена обратиться в суд. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.03.2012 г. факт утраты принадлежащей З.Е.А. и З.М.Ф. вышеуказанной квартиры признан страховым случаем. С ЗАО "ГСК "Югория" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2010-1" взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения страховой суммы.
ОАО "ГСК "Югория", считая, что по правилам п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предъявление З.Е.А. требования о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы влечет передачу права собственности на застрахованное имущество страховщику, обратилось с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что З.Е.А., являясь страхователем, не является лицом, получившим страховое возмещение. Страховая выплата была произведена в соответствии с условиями договора страхования в пользу выгодоприобретателя, который до осуществления страховщиком выплаты каких-либо заявлений или действий, свидетельствующих о намерении реализации права, предусмотренного п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не совершал. Обязательства по кредитному договору З.Е.А. полностью не исполнены, в связи с чем основания прекращения ипотеки в отношении жилого помещения отсутствуют.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
По смыслу названных норм для приобретения права собственности по указанным в данных нормах основаниям необходим обязательный отказ собственника, выгобоприобретателя от прав на имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ, регламентирующей порядок прекращения права собственности вследствие отказа от такого права, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Между тем З.Е.А. и З.М.Ф. от своего права собственности на спорное помещение не отказывались. Доказательства, подтверждающие прекращение их права собственности на вышеуказанную квартиру либо долю в ней не представлены. Обращение З.Е.А. с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы не может расцениваться как ее отказ или отказ выгодоприобретателя от прав на недвижимое имущество. Выплата страхового возмещения в полном размере не влечет за собой автоматический переход права собственности на застрахованное имущество от страхователя, выгодоприобретателя к страховщику, поскольку положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено право, а не обязанность страхователя, выгодоприобретателя отказаться от своих прав на застрахованное имущество. Выплата страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя произведена в соответствии с условиями договора страхования и не отвечает признакам неосновательного обогащения. С учетом вышеуказанного отсутствуют и основания для снятия существующего ограничения (обременения) - ипотеки в отношении 1/3 доли в квартире.
Судом с учетом принципа разумности и справедливости обосновано с ОАО "ГСК "Югория" в пользу З.Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба в целом не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)