Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков С.А.В., С.Т.В. - Т. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013 г. по делу по иску
ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к С.А.В., С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С.А.В. и его поручителю С.Т.В. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., продолжения начисления процентов по кредиту вплоть до его полного погашения, а также возмещения за счет солидарных ответчиков понесенных банком судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и С.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на пять лет под 23,9% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение возврата указанного кредита банком дополнительно был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГ с С.Т.В., которая обязалась отвечать солидарно перед банком наравне с заемщиком.
С.А.В. ненадлежащим образом осуществлял платежи по кредиту, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проанализировав платежную дисциплину должника, банк выдвинул заемщику и его поручителю письменное требование о досрочном погашения полученного кредита, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" подало уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013 г. иск ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворен.
С С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" взысканы солидарно проценты за пользование предоставленным кредитом, исходя из 23,9% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период, начиная с ДД.ММ.ГГ г. и по день фактического исполнения обязательства.
С ответчиков в пользу истца взыскано в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
С ответчиков взыскана недоплаченная государственная пошлина по <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что уведомление о расторжении кредитного договора ответчики не получали, то есть истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок урегулирования спора; судом неправомерно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Т., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и С.А.В. заключили кредитный договор *** согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 15 - 18).
Получение денежных средств С.А.В. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 24).
В качестве обеспечения исполнения обязательств С.А.В. по кредитному договору между ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и С.Т.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и проценты с заемщика и поручителя.
Вместе с тем истцом при уточнении исковых требований неправомерно увеличена сумма основного долга, которая не могла повыситься и должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для уточнения решения суда. В связи с изменением взыскиваемых сумм подлежит изменению недоплаченная истцом при уточнении иска сумма государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении кредитного договора ответчики не получали, то есть истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, так как банком заявлено не предусмотренное п. 4.4.8 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды требование о расторжении договора, а предусмотренное п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является несостоятельным, поскольку ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" предъявлено уточненное исковое заявление, в котором размер задолженности указан по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а проценты за пользование, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 89, 90).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчиков Т. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить указанное решение суда в части размера основного долга и государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Иск ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование предоставленным кредитом, исходя из 23,9% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" судебные расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с С.А.В., С.Т.В. недоплаченную государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8044/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-8044/13
Судья: Кирсанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков С.А.В., С.Т.В. - Т. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013 г. по делу по иску
ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к С.А.В., С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к С.А.В. и его поручителю С.Т.В. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., продолжения начисления процентов по кредиту вплоть до его полного погашения, а также возмещения за счет солидарных ответчиков понесенных банком судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и С.А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на пять лет под 23,9% годовых за пользование кредитом.
В обеспечение возврата указанного кредита банком дополнительно был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГ с С.Т.В., которая обязалась отвечать солидарно перед банком наравне с заемщиком.
С.А.В. ненадлежащим образом осуществлял платежи по кредиту, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проанализировав платежную дисциплину должника, банк выдвинул заемщику и его поручителю письменное требование о досрочном погашения полученного кредита, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" подало уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013 г. иск ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворен.
С С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" взысканы солидарно проценты за пользование предоставленным кредитом, исходя из 23,9% годовых, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период, начиная с ДД.ММ.ГГ г. и по день фактического исполнения обязательства.
С ответчиков в пользу истца взыскано в счет возмещения судебных расходов по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
С ответчиков взыскана недоплаченная государственная пошлина по <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что уведомление о расторжении кредитного договора ответчики не получали, то есть истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок урегулирования спора; судом неправомерно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков Т., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и С.А.В. заключили кредитный договор *** согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 15 - 18).
Получение денежных средств С.А.В. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 24).
В качестве обеспечения исполнения обязательств С.А.В. по кредитному договору между ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" и С.Т.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства (л.д. 19 - 20).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и проценты с заемщика и поручителя.
Вместе с тем истцом при уточнении исковых требований неправомерно увеличена сумма основного долга, которая не могла повыситься и должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для уточнения решения суда. В связи с изменением взыскиваемых сумм подлежит изменению недоплаченная истцом при уточнении иска сумма государственной пошлины.
Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении кредитного договора ответчики не получали, то есть истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией, так как банком заявлено не предусмотренное п. 4.4.8 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды требование о расторжении договора, а предусмотренное п. 4.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что судом неправомерно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является несостоятельным, поскольку ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" предъявлено уточненное исковое заявление, в котором размер задолженности указан по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а проценты за пользование, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 89, 90).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчиков Т. на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Уточнить указанное решение суда в части размера основного долга и государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Иск ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование предоставленным кредитом, исходя из 23,9% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с С.А.В., С.Т.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" судебные расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с С.А.В., С.Т.В. недоплаченную государственную пошлину по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)