Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 г., которым по делу по иску Б. к Национальному Банку "Траст" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать условие кредитного договора от _______ года, заключенного Б. и Национальным банком "Траст" (Открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание недействительным.
Взыскать с Национального банка "Траст" (Открытое акционерное общество) в пользу Б. убытки.......... рублей.......... копеек, неустойку.......... рублей, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей, всею.......... рублей.......... копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (Открытое акционерное общество) (далее - НБ "Траст" (ОАО)) о защите прав потребителя, указывая на то, что _______. между НБ "Траст" (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор _______ на сумму.......... руб. сроком на.......... месяцев. По данному договору с истца взимается ежемесячно за расчетное обслуживание комиссия в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет.......... руб. в месяц. Б. считает, что условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя. Истец просит признать условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскать убытки в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковое требование поддержал, просил удовлетворить, взыскать с банка убытки в размере.......... рублей с учетом произведенных истцом выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы, суду пояснил, что действия банка являются незаконными и нарушают права потребителей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, решение суда основано на обстоятельствах, не соответствующих представленным истцом документам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _______ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор N... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме.......... руб. под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 2.8 договора заемщик за расчетное обслуживание уплачивает кредитору комиссию в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание нарушают положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что является основанием для признания такого условия недействительным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что расчетное обслуживание по кредитному договору не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за расчетное обслуживание, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца основан на нормах Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка того, что с истцом заключен договор смешанного типа, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4523/11Г
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4523/11г
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 г., которым по делу по иску Б. к Национальному Банку "Траст" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать условие кредитного договора от _______ года, заключенного Б. и Национальным банком "Траст" (Открытое акционерное общество) в части взимания с заемщика ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание недействительным.
Взыскать с Национального банка "Траст" (Открытое акционерное общество) в пользу Б. убытки.......... рублей.......... копеек, неустойку.......... рублей, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей, всею.......... рублей.......... копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Национальному Банку "Траст" (Открытое акционерное общество) (далее - НБ "Траст" (ОАО)) о защите прав потребителя, указывая на то, что _______. между НБ "Траст" (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор _______ на сумму.......... руб. сроком на.......... месяцев. По данному договору с истца взимается ежемесячно за расчетное обслуживание комиссия в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет.......... руб. в месяц. Б. считает, что условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и нарушает права потребителя. Истец просит признать условие кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание недействительным, взыскать убытки в размере.......... руб., компенсацию морального вреда в размере.......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере.......... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковое требование поддержал, просил удовлетворить, взыскать с банка убытки в размере.......... рублей с учетом произведенных истцом выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы, суду пояснил, что действия банка являются незаконными и нарушают права потребителей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, решение суда основано на обстоятельствах, не соответствующих представленным истцом документам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что _______ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор N... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме.......... руб. под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно пункту 2.8 договора заемщик за расчетное обслуживание уплачивает кредитору комиссию в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание нарушают положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что является основанием для признания такого условия недействительным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 Гражданского кодекса РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что расчетное обслуживание по кредитному договору не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за расчетное обслуживание, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца основан на нормах Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка того, что с истцом заключен договор смешанного типа, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)