Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.С.Г. по доверенности М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Б. ...... к ОАО Банк "Северный морской путь" о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, возмещении судебных расходов отказать,
установила:
Б.С.Г. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Северный морской путь" (ОАО "СМП Банк") о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада в размере..... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, возмещении судебных расходов в сумме.... руб. и госпошлины.... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2011 г. заключил с ОАО "СМП Банк" договор срочного банковского вклада "Финансовый Множитель GOLD" с физическим лицом в иностранной валюте. В соответствии с п. 3.7 Договор ежегодно перезаключался. В соответствии с п. 1.1. договора, Банк принимает денежные средства вкладчика на срок.... календарных дней по вкладу.... с выплатой процентов в размере 5,5% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада 30 и более календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке..... годовых. В соответствии с п. 1.4 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада менее 30 календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 0,01% годовых. 15 июня 2012 г. Б.С.Г., осуществил перевод части вклада из вклада "Финансовый Множитель GOLD" во вклад "Стратег", сумма процентов на переведенную сумму за 23 дня была начислена банком из расчета процентной ставки.... что, по мнению истца, противоречит п. 1.3 Договора. Истец полагает, что ответчик в указанном случае не учел то обстоятельство, что денежные средства истца фактически были приняты во вклад 23 мая 2011 г. и срок их нахождения на счете вклада составил более 365 календарных дней, в связи с чем, начисление процентов на переведенную сумму должно рассчитываться из ставки 5,5% годовых.
Истец Б.С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "СМП Банк" по доверенности Б.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Б.С.Г. по доверенности М., представителя ответчика ОАО "СМП Банк" по доверенности Б.С.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С.Г., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 834, 837, 838 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны, (вкладчика), или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор.... срочного банковского вклада "Финансовый Множитель GOLD" с физическим лицом в иностранной валюте.
В соответствии с п. 3.7 Договор ежегодно перезаключался:
15 июня 2012 г. Б.С.Г. осуществил перевод части вклада из вклада "Финансовый Множитель GOLD" во вклад "Стратег", сумма процентов на переведенную сумму за 23 дня была начислена банком из расчета процентной ставки 0,01%.
В соответствии с. п. 1.1. договора, Банк принимает денежные средства вкладчика на срок 365 календарных дней по вкладу..... с выплатой процентов в размере 5,5% годовых.
В соответствии с п. 1.3 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада 30 и более календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 5.5% годовых.
В соответствии с п. 1.4 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада менее 30 календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 0,01% годовых.
Согласно ч. 4 ст. 837 ГК РФ, в соответствии с п. 3.7 Договора, в связи с не востребованием истцом вклада по окончании срока, на который он был принят, Договор был перезаключен на тот же срок на условиях вклада "Финансовый Множитель GOLD", действующих в банке на дату перезаключения договора вклада.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор срочного банковского вклада ответчиком не пролонгировался, а был заключен на новый срок.
Течение нового срока вклада началось со дня, следующего за последним днем срока, установленного п. 1.1 Договора, т.е. с 23 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с 23 мая 2012 г. между банком и истцом был заключен новый договор вклада, с условиями, действующими в банке по состоянию на 23.05.2012 г.
Доводы истца о том, что денежные средства истца фактически были приняты во вклад 23 мая 2011 г. и срок их нахождения на счете вклада составил более 365 календарных дней, основаны на ошибочном толковании условий договора срочного банковского вклада, поскольку при перезаключении договора банк вновь принимает денежные средства во вклад с условиями, действующими в банке на дату перезаключения договора, в связи с чем, денежные средства считаются поступившими во вклад с даты начала действия нового договора.
Денежные средства в сумме..... долларов США были переведены истцом во вклад "Стратег" 15.06.2012 г., т.е. в срок 23 дня с даты начала действия нового договора, в связи с чем, банком правомерно начислены проценты по ставке 0,01%.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б.С.Г. к ОАО Банк "Северный морской путь" о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, возмещении судебных расходов в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что сам по себе факт пролонгации договора не имеет значения для процентной ставки, поскольку процентная ставка в соответствии с договором зависит от времени нахождения денежных средств на счете. Пролонгация договора не повлекла изменения счета вклада, на котором находились денежные средства. Приведенные доводы судебная коллегия принять во внимание не может, полагая их юридически ошибочными, поскольку денежные средства считаются поступившими во вклад с даты начала действия нового договора, период пользования денежными средствами по договору до момента их перевода составил менее месяца.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-24015
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.С.Г. по доверенности М.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска Б. ...... к ОАО Банк "Северный морской путь" о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, возмещении судебных расходов отказать,
установила:
Б.С.Г. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Северный морской путь" (ОАО "СМП Банк") о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада в размере..... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, возмещении судебных расходов в сумме.... руб. и госпошлины.... руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2011 г. заключил с ОАО "СМП Банк" договор срочного банковского вклада "Финансовый Множитель GOLD" с физическим лицом в иностранной валюте. В соответствии с п. 3.7 Договор ежегодно перезаключался. В соответствии с п. 1.1. договора, Банк принимает денежные средства вкладчика на срок.... календарных дней по вкладу.... с выплатой процентов в размере 5,5% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада 30 и более календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке..... годовых. В соответствии с п. 1.4 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада менее 30 календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 0,01% годовых. 15 июня 2012 г. Б.С.Г., осуществил перевод части вклада из вклада "Финансовый Множитель GOLD" во вклад "Стратег", сумма процентов на переведенную сумму за 23 дня была начислена банком из расчета процентной ставки.... что, по мнению истца, противоречит п. 1.3 Договора. Истец полагает, что ответчик в указанном случае не учел то обстоятельство, что денежные средства истца фактически были приняты во вклад 23 мая 2011 г. и срок их нахождения на счете вклада составил более 365 календарных дней, в связи с чем, начисление процентов на переведенную сумму должно рассчитываться из ставки 5,5% годовых.
Истец Б.С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "СМП Банк" по доверенности Б.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Б.С.Г. по доверенности М., представителя ответчика ОАО "СМП Банк" по доверенности Б.С.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.С.Г., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 834, 837, 838 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны, (вкладчика), или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор.... срочного банковского вклада "Финансовый Множитель GOLD" с физическим лицом в иностранной валюте.
В соответствии с п. 3.7 Договор ежегодно перезаключался:
15 июня 2012 г. Б.С.Г. осуществил перевод части вклада из вклада "Финансовый Множитель GOLD" во вклад "Стратег", сумма процентов на переведенную сумму за 23 дня была начислена банком из расчета процентной ставки 0,01%.
В соответствии с. п. 1.1. договора, Банк принимает денежные средства вкладчика на срок 365 календарных дней по вкладу..... с выплатой процентов в размере 5,5% годовых.
В соответствии с п. 1.3 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада 30 и более календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 5.5% годовых.
В соответствии с п. 1.4 Договора, при истребовании Вкладчиком суммы вклада или ее части, находящейся на счете вклада менее 30 календарных дней, проценты на востребованную сумму начисляются и выплачиваются по ставке 0,01% годовых.
Согласно ч. 4 ст. 837 ГК РФ, в соответствии с п. 3.7 Договора, в связи с не востребованием истцом вклада по окончании срока, на который он был принят, Договор был перезаключен на тот же срок на условиях вклада "Финансовый Множитель GOLD", действующих в банке на дату перезаключения договора вклада.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор срочного банковского вклада ответчиком не пролонгировался, а был заключен на новый срок.
Течение нового срока вклада началось со дня, следующего за последним днем срока, установленного п. 1.1 Договора, т.е. с 23 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что с 23 мая 2012 г. между банком и истцом был заключен новый договор вклада, с условиями, действующими в банке по состоянию на 23.05.2012 г.
Доводы истца о том, что денежные средства истца фактически были приняты во вклад 23 мая 2011 г. и срок их нахождения на счете вклада составил более 365 календарных дней, основаны на ошибочном толковании условий договора срочного банковского вклада, поскольку при перезаключении договора банк вновь принимает денежные средства во вклад с условиями, действующими в банке на дату перезаключения договора, в связи с чем, денежные средства считаются поступившими во вклад с даты начала действия нового договора.
Денежные средства в сумме..... долларов США были переведены истцом во вклад "Стратег" 15.06.2012 г., т.е. в срок 23 дня с даты начала действия нового договора, в связи с чем, банком правомерно начислены проценты по ставке 0,01%.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б.С.Г. к ОАО Банк "Северный морской путь" о взыскании процентов, начисленных на сумму вклада, возмещении судебных расходов в полном объеме.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что сам по себе факт пролонгации договора не имеет значения для процентной ставки, поскольку процентная ставка в соответствии с договором зависит от времени нахождения денежных средств на счете. Пролонгация договора не повлекла изменения счета вклада, на котором находились денежные средства. Приведенные доводы судебная коллегия принять во внимание не может, полагая их юридически ошибочными, поскольку денежные средства считаются поступившими во вклад с даты начала действия нового договора, период пользования денежными средствами по договору до момента их перевода составил менее месяца.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)