Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,
Судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационным жалобам К., М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с К., М. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по основному долгу 83 446,56 рублей, проценты за пользование кредитом 10 816,34 рублей, повышенные проценты 30 000,36 рублей, неустойку 5 000,00 рублей, а всего 129 262,9 рублей, возврат госпошлины 2690 руб., а всего 131 952,9 рублей,
Истец - Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к К., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2006 г. на основании заявления К. распоряжением от 21 июня 2006 г. был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000,00 руб. с выплатой 16% годовых сроком по 21 августа 2008 г.
Правоотношения сторон, порядок, условия предоставления и пользования кредитной линией регулируются "Условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита", утвержденных приказом Банка N 284 от 18.10.2005 г., являющихся договором присоединения в виде публичной оферты между банком и физическим лицом, который заключается путем присоединения заемщика к Условиями и вступает в законную силу с даты принятия Банком решения о предоставлении кредита.
Согласно раздела 6 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком Банк вправе потребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течение 15 дней с даты получения письменного требования Банка всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, срочные проценты, повышенные проценты, неустойку и другие расходы.
Несмотря на то, что письменные требования Банка о досрочном погашении кредита направлены заемщику 25 марта 2008 г., задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с п. п. 7.2 - 7.4 вышеназванных Условий при неисполнении своих обязательство по погашению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами неустойку, предусмотренную за первый, второй, третий и последующие разы невнесения ежемесячного платежа.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, размер основной задолженности составляет 83 446,56 руб., размер начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 апреля 2008 г. составляет 6329,17 руб., размер повышенных процентов составляет 10311,40 руб., сумма неустойки 9000 руб., а всего 109 087,13 руб.
В обеспечение обязательств К. по кредитному договору от 21 августа 2006 г. был заключен договор поручительства N 03-01/624 между Банком и М., согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства КБ "Мастер-Банк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор N 263 176 от 21.08.2006 г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере суммы кредита 83 446,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6329,17 руб., повышенные проценты в размере 10311,40 руб., неустойку в размере 9000 руб., а всего 109 087,13 руб., и внесенную госпошлину при подаче иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в связи с окончанием срока кредитного договора, просил только взыскать сумму задолженности в размере 167 209,1 рублей по состоянию на 01.12.2009 года согласно представленного расчета, где сумма основного долга - 83 446,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 816,34 рубля, повышенные проценты в размере 58 946,2 рублей, неустойку в размере 14 000,00 рублей (л.д. 238), и внесенную госпошлину при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом. Ответчик М. о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах суд не известила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ответчики, полагая решение суда неправильным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда подтверждены материалами дела, нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Суд установил, что на основании заявления К. от 21 июня 2006 г. (л.д. 19 - 20) распоряжением от 21.08.2006 г. ей был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 руб. с выплатой 16% годовых сроком по 21 августа 2008 г. (л.д. 20).
26 августа 2006 г. К. дана расписка в получении "Уведомления о выдаче личной международной банковской карты VIZA "Мастер-Банк", об открытии специального карточного счета и предоставлении потребительского кредита" (л.д. 21).
Согласно данной расписки К. ознакомлена и согласна с Условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита, Условиями получения и использования личных международных банковских карт MasterCard "Мастер-Банк" и VIZA и открытия специального карточного счета с разрешенным овердрафтом, Тарифами "Мастер-Банк" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита, тарифами на получение личных международных банковских карт MasterCard "Мастер-Банк" и VIZA и обслуживания счета физического лица с разрешенным овердрафтом, а также с условиями кредитования и погашения кредита.
Согласно выписке по счету N 40817810300003456045 за период с 01.08.2006 г. по 20.04.2008 г., на данный счет была зачислена сумма 170 000 руб. 21 августа 2006 г., погашение кредита произведено не в полном объеме (л.д. 27 - 34, 39 - 46, 50 - 57, 84 - 93, 11 - 118).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчицей К. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Согласно раздела 6 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком Банк вправе потребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течение 15 дней с даты получения письменного требования Банка всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, срочные проценты, повышенные проценты, неустойку и другие расходы.
В соответствии с п. п. 7.2 - 7.4 вышеназванных Условий при неисполнении своих обязательство по погашению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами неустойку, предусмотренную за первый, второй, третий и последующие разы невнесения ежемесячного платежа. Размер неустойки составляет согласно Тарифов "Мастер-Банка" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита: повышенные проценты за неисполнение обязательств - 36% годовых из расчета за каждый день просрочки за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неустойка за невнесения ежемесячного платежа - 450 руб. за первый случай невнесения платежа, 800 руб. - за второй случай невнесения платежа, 1000 руб. - за третий и последующие случаи невнесения платежей.
Суд правильно согласился с расчетом задолженности по кредитному договору.
Довод кассационной жалобы М. о том, что Условия предоставления физическому лицу потребительского кредита, утвержденные приказом Председателя Правления ОАО "Мастер-Банк" от 28.10.2005 г. N 284, не являются договором присоединения, поскольку не являются стандартными для всех физических лиц, не содержит существенных условий кредитного договора, признаются несостоятельными, так как данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в заявлении-анкете (л.д. 18 - 19), в расписке (л.д. 21) указано об ознакомлении заемщика К. с Условиями и Тарифами, условиями кредитования и погашения кредита.
Довод кассационных жалоб о том, что текст представленных истцом Условий, не соответствует тексту Условий, имеющихся у ответчицы, также признается несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно данные Условия были вручены ответчикам Банком при заключении договора, суду представлено не было. Раздел 7 Условий в обоих случаях содержит одни и те же меры ответственности при неисполнении обязательств Заемщиком, с учетом утвержденных Тарифов "Мастер-Банк" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита.
21 августа 2006 г. между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и М. был заключен договор поручительства N 03-01/624, по условиям которого М. обязалась солидарно отвечать перед Банком за неисполнение К. обязательств по кредитному договору, а именно по возврату кредита в размере 170 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом размере 16% годовых, по уплате повышенных процентов, неустойки, комиссий, комиссии за досрочное полное погашение кредита и дополнительных расходов Банка в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре (л.д. 24 - 26).
Истцом были направлены 26 марта 2008 г. и 18 июля 2008 г. ответчикам письменные претензии о досрочном погашении кредита (л.д. 22 - 23, 26), однако несмотря на данные претензии, задолженность по кредиту не погашена.
Довод о том, что ответчикам не направлялись уведомления и претензии о досрочном возврате кредита, являются необоснованными, так как опровергаются отметкой о получении К. такого уведомления (л.д. 23 оборот), реестром отправляемой корреспонденции (л.д. 98 - 103). Кроме того, на момент рассмотрения дела срок договора истек.
Довод кассационной жалобы К. о том, что решение суда принято в отсутствие ответчиков, не является основанием для отмены решения суда. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.
Довод кассационной жалобы К. о том, что суд нарушил нормы материального права, признается несостоятельным. Суд применил закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы М. не содержат оснований для отмены решения суда, расчет неустойки произведен правильно.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19681
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19681
Судья Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,
Судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационным жалобам К., М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с К., М. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по основному долгу 83 446,56 рублей, проценты за пользование кредитом 10 816,34 рублей, повышенные проценты 30 000,36 рублей, неустойку 5 000,00 рублей, а всего 129 262,9 рублей, возврат госпошлины 2690 руб., а всего 131 952,9 рублей,
установила:
Истец - Коммерческий банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к К., М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2006 г. на основании заявления К. распоряжением от 21 июня 2006 г. был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000,00 руб. с выплатой 16% годовых сроком по 21 августа 2008 г.
Правоотношения сторон, порядок, условия предоставления и пользования кредитной линией регулируются "Условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита", утвержденных приказом Банка N 284 от 18.10.2005 г., являющихся договором присоединения в виде публичной оферты между банком и физическим лицом, который заключается путем присоединения заемщика к Условиями и вступает в законную силу с даты принятия Банком решения о предоставлении кредита.
Согласно раздела 6 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком Банк вправе потребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течение 15 дней с даты получения письменного требования Банка всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, срочные проценты, повышенные проценты, неустойку и другие расходы.
Несмотря на то, что письменные требования Банка о досрочном погашении кредита направлены заемщику 25 марта 2008 г., задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с п. п. 7.2 - 7.4 вышеназванных Условий при неисполнении своих обязательство по погашению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами неустойку, предусмотренную за первый, второй, третий и последующие разы невнесения ежемесячного платежа.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, размер основной задолженности составляет 83 446,56 руб., размер начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 апреля 2008 г. составляет 6329,17 руб., размер повышенных процентов составляет 10311,40 руб., сумма неустойки 9000 руб., а всего 109 087,13 руб.
В обеспечение обязательств К. по кредитному договору от 21 августа 2006 г. был заключен договор поручительства N 03-01/624 между Банком и М., согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства КБ "Мастер-Банк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор N 263 176 от 21.08.2006 г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере суммы кредита 83 446,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6329,17 руб., повышенные проценты в размере 10311,40 руб., неустойку в размере 9000 руб., а всего 109 087,13 руб., и внесенную госпошлину при подаче иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в связи с окончанием срока кредитного договора, просил только взыскать сумму задолженности в размере 167 209,1 рублей по состоянию на 01.12.2009 года согласно представленного расчета, где сумма основного долга - 83 446,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 816,34 рубля, повышенные проценты в размере 58 946,2 рублей, неустойку в размере 14 000,00 рублей (л.д. 238), и внесенную госпошлину при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом. Ответчик М. о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах суд не известила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах ответчики, полагая решение суда неправильным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда подтверждены материалами дела, нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Суд установил, что на основании заявления К. от 21 июня 2006 г. (л.д. 19 - 20) распоряжением от 21.08.2006 г. ей был предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 руб. с выплатой 16% годовых сроком по 21 августа 2008 г. (л.д. 20).
26 августа 2006 г. К. дана расписка в получении "Уведомления о выдаче личной международной банковской карты VIZA "Мастер-Банк", об открытии специального карточного счета и предоставлении потребительского кредита" (л.д. 21).
Согласно данной расписки К. ознакомлена и согласна с Условиями предоставления физическому лицу потребительского кредита, Условиями получения и использования личных международных банковских карт MasterCard "Мастер-Банк" и VIZA и открытия специального карточного счета с разрешенным овердрафтом, Тарифами "Мастер-Банк" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита, тарифами на получение личных международных банковских карт MasterCard "Мастер-Банк" и VIZA и обслуживания счета физического лица с разрешенным овердрафтом, а также с условиями кредитования и погашения кредита.
Согласно выписке по счету N 40817810300003456045 за период с 01.08.2006 г. по 20.04.2008 г., на данный счет была зачислена сумма 170 000 руб. 21 августа 2006 г., погашение кредита произведено не в полном объеме (л.д. 27 - 34, 39 - 46, 50 - 57, 84 - 93, 11 - 118).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчицей К. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Согласно раздела 6 Условий предоставления физическому лицу потребительского кредита, в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком Банк вправе потребовать, а заемщик обязуется досрочно вернуть в течение 15 дней с даты получения письменного требования Банка всю сумму задолженности по кредитному договору: сумму кредита, срочные проценты, повышенные проценты, неустойку и другие расходы.
В соответствии с п. п. 7.2 - 7.4 вышеназванных Условий при неисполнении своих обязательство по погашению ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку в соответствии с тарифами неустойку, предусмотренную за первый, второй, третий и последующие разы невнесения ежемесячного платежа. Размер неустойки составляет согласно Тарифов "Мастер-Банка" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита: повышенные проценты за неисполнение обязательств - 36% годовых из расчета за каждый день просрочки за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неустойка за невнесения ежемесячного платежа - 450 руб. за первый случай невнесения платежа, 800 руб. - за второй случай невнесения платежа, 1000 руб. - за третий и последующие случаи невнесения платежей.
Суд правильно согласился с расчетом задолженности по кредитному договору.
Довод кассационной жалобы М. о том, что Условия предоставления физическому лицу потребительского кредита, утвержденные приказом Председателя Правления ОАО "Мастер-Банк" от 28.10.2005 г. N 284, не являются договором присоединения, поскольку не являются стандартными для всех физических лиц, не содержит существенных условий кредитного договора, признаются несостоятельными, так как данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в заявлении-анкете (л.д. 18 - 19), в расписке (л.д. 21) указано об ознакомлении заемщика К. с Условиями и Тарифами, условиями кредитования и погашения кредита.
Довод кассационных жалоб о том, что текст представленных истцом Условий, не соответствует тексту Условий, имеющихся у ответчицы, также признается несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно данные Условия были вручены ответчикам Банком при заключении договора, суду представлено не было. Раздел 7 Условий в обоих случаях содержит одни и те же меры ответственности при неисполнении обязательств Заемщиком, с учетом утвержденных Тарифов "Мастер-Банк" (ОАО) по предоставлению физическому лицу потребительского кредита.
21 августа 2006 г. между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и М. был заключен договор поручительства N 03-01/624, по условиям которого М. обязалась солидарно отвечать перед Банком за неисполнение К. обязательств по кредитному договору, а именно по возврату кредита в размере 170 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом размере 16% годовых, по уплате повышенных процентов, неустойки, комиссий, комиссии за досрочное полное погашение кредита и дополнительных расходов Банка в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре (л.д. 24 - 26).
Истцом были направлены 26 марта 2008 г. и 18 июля 2008 г. ответчикам письменные претензии о досрочном погашении кредита (л.д. 22 - 23, 26), однако несмотря на данные претензии, задолженность по кредиту не погашена.
Довод о том, что ответчикам не направлялись уведомления и претензии о досрочном возврате кредита, являются необоснованными, так как опровергаются отметкой о получении К. такого уведомления (л.д. 23 оборот), реестром отправляемой корреспонденции (л.д. 98 - 103). Кроме того, на момент рассмотрения дела срок договора истек.
Довод кассационной жалобы К. о том, что решение суда принято в отсутствие ответчиков, не является основанием для отмены решения суда. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.
Довод кассационной жалобы К. о том, что суд нарушил нормы материального права, признается несостоятельным. Суд применил закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы М. не содержат оснований для отмены решения суда, расчет неустойки произведен правильно.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)