Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "ОТП Банк", - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по основному долгу в сумме <...> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> долларов США, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <...> долларов США, а всего взыскать задолженность в сумме <...> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также денежные средства в возврат государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, номер кузова (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет автомобиля - белый (серебристый), ПТС <...>, выдан <...> года.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "ОТП Банк", - отказать.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Требования истец мотивировал тем, что <...> года между сторонами был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. Просил взыскать с С. кредитную задолженность в сумме <...> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, а также взыскать судебные расходы за проведение оценки транспортного средства в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, его представитель Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме <...> долларов США. Также просила не обращать взыскание на заложенное имущество.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в части взыскания с С. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженности по основному договору в сумме <...> долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> долларов США, а также денежных средств в возврате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк" решение суда не обжалует, то судебная коллегия согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе С.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> года между ОАО "ОТП Банк" и С. на основании заявления-оферты N <...> заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.
<...> года заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно условиям, кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <...> долларов США, под 10% годовых, сроком до <...> года.
Банком (истцом) <...> года сумма кредита была предоставлена Заемщику-залогодателю путем перечисления денежных средств на текущий счет N <...>, открытый в рамках кредитного договора на имя ответчика, открытый в соответствии с п. 3.1 Условий договоров.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора заемщик С. обязуется возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договоров.
Ответчик принятые обязательства по кредитному договору N <...> не исполнял надлежащим образом.
Ответчиком была допущена просрочка платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п. 5.1.2 условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, части кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.
<...> года банк выставил С. требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредиту на сумму <...> долларов США.
По состоянию на <...> года сумма задолженности составила <...> долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <...> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <...> США, что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 317, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения указанного спора нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора и договора залога, на указанных в нем условиях ответчиками не оспаривался.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до <...> долларов США.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, на который обращается взыскание суд пришел к верному выводу об установлении стоимости в размере <...> рублей, поскольку судом установлено, что в договоре залога указанную стоимость согласовали залогодатель и залогодержатель. Довод апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой на существо постановленного решения не влияет.
Оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.
С учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленному заключению N <...> от <...>, г., а также не дал оценку объяснений представителя С., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34309
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 11-34309
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "ОТП Банк", - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по основному долгу в сумме <...> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> долларов США, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <...> долларов США, а всего взыскать задолженность в сумме <...> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также денежные средства в возврат государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, номер кузова (VIN) <...>, <...> года выпуска, цвет автомобиля - белый (серебристый), ПТС <...>, выдан <...> года.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "ОТП Банк", - отказать.
Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
установила:
ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.
Требования истец мотивировал тем, что <...> года между сторонами был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. Просил взыскать с С. кредитную задолженность в сумме <...> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, а также взыскать судебные расходы за проведение оценки транспортного средства в размере <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, его представитель Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме <...> долларов США. Также просила не обращать взыскание на заложенное имущество.
Судом было постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в части взыскания с С. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженности по основному договору в сумме <...> долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> долларов США, а также денежных средств в возврате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик С. в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк" решение суда не обжалует, то судебная коллегия согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе С.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> года между ОАО "ОТП Банк" и С. на основании заявления-оферты N <...> заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.
<...> года заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно условиям, кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <...> долларов США, под 10% годовых, сроком до <...> года.
Банком (истцом) <...> года сумма кредита была предоставлена Заемщику-залогодателю путем перечисления денежных средств на текущий счет N <...>, открытый в рамках кредитного договора на имя ответчика, открытый в соответствии с п. 3.1 Условий договоров.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора заемщик С. обязуется возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях договоров.
Ответчик принятые обязательства по кредитному договору N <...> не исполнял надлежащим образом.
Ответчиком была допущена просрочка платежей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п. 5.1.2 условий договоров банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, части кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и начисленной по нему ежемесячной платы по кредиту свыше пяти дней.
<...> года банк выставил С. требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредиту на сумму <...> долларов США.
По состоянию на <...> года сумма задолженности составила <...> долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <...> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> долларов США, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <...> США, что подтверждается расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имелось.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 317, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 ФЗ "О залоге", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения указанного спора нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора и договора залога, на указанных в нем условиях ответчиками не оспаривался.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до <...> долларов США.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Пунктом 10 статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, на который обращается взыскание суд пришел к верному выводу об установлении стоимости в размере <...> рублей, поскольку судом установлено, что в договоре залога указанную стоимость согласовали залогодатель и залогодержатель. Довод апелляционной жалобы о несогласии с данной оценкой на существо постановленного решения не влияет.
Оснований для определения иной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.
С учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленному заключению N <...> от <...>, г., а также не дал оценку объяснений представителя С., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)