Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
апелляционное производство N 05АП-5831/2013
на решение от 15.04.2013 судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-31315/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
к индивидуальному предпринимателю Линенко Юрию Ивановичу (ИНН 250202336226, ОГРИП 304250216100090)
о взыскании 18 200 рублей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее истец, ЗАО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Линенко Юрия Ивановича (далее ответчик, ИП Кот) 18 200 рублей задолженности по заключенному сторонами договору банковского счета N БСР-ИП/94-04 от 14.12.2004 (далее договор от 14.12.2004).
Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4.1.3 договора от 03.07.2006 предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые им услуги по данному договору с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка; Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009 введены в действие Тарифы в новой редакции, согласно пункту 1.2 которых за ведение счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрена плата в размере 700 рублей в месяц; указанные Тарифы были размещены на информационном стенде в операционном зале Банка, на его официальном сайте в сети Интернет; в обоснование расчета иска в конкретный период в суд первой инстанции истцом представлялись приказы Банка от 17.09.2009 N 697 и от 04.12.2009 N 92.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник истца) и ответчик (клиент) от 14.12.2004 заключили договор банковского счета N БСР-ИП/94-04 (договор от 14.12.2004), согласно которому Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого открыл для него расчетный счет N 40802810300390000094 в рублях.
Согласно пункту 3.2.3 договора от 14.12.2004 ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, которые в соответствии с пунктом 4.1.3 договора могут самостоятельно устанавливаться Банком с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка.
23.11.2007 ООО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Пунктом 1.2 тарифного плана "Малый бизнес", утвержденного Приказом Банка N 86 от 17.12.2007 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в редакции приказа от 17.12.2008 N 1242, предусмотрена плата за ведение счета юридического лица, открытого в рублях, в размере 700 рублей в месяц, с 01.01.2009.
Поскольку ответчик в период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года (26 месяцев) не исполнял свою обязанность по оплате услуг банка за ведение счета, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 ГК РФ "Банковский счет".
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Условиями договора от 14.12.2004 предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, введенном в действие с 01.01.2009 (после заключения спорного договора) Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора от 14.12.2004 сведений о стоимости (тарифах) услуг, оказываемых банком, в нем не содержалось, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора от 14.12.2004, плата (вознаграждение) за "ведение банковского счета" не была предусмотрена договорными обязательствами и тарифами банка. Доказательств, подтверждающих наличие сведений об утвержденных тарифах банка, действующих на момент заключения договора от 14.12.2004, в том числе о тарифе за "ведение банковского счета", в суд первой инстанции не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие бесспорным образом прийти к выводу об обоснованности распространения к спорному договору 14.12.2004 именно тарифного плана "Малый бизнес" применительно.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу N А51-31315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 05АП-5831/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31315/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 05АП-5831/2013
Дело N А51-31315/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
апелляционное производство N 05АП-5831/2013
на решение от 15.04.2013 судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-31315/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
к индивидуальному предпринимателю Линенко Юрию Ивановичу (ИНН 250202336226, ОГРИП 304250216100090)
о взыскании 18 200 рублей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее истец, ЗАО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Линенко Юрия Ивановича (далее ответчик, ИП Кот) 18 200 рублей задолженности по заключенному сторонами договору банковского счета N БСР-ИП/94-04 от 14.12.2004 (далее договор от 14.12.2004).
Решением суда от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4.1.3 договора от 03.07.2006 предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые им услуги по данному договору с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка; Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009 введены в действие Тарифы в новой редакции, согласно пункту 1.2 которых за ведение счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрена плата в размере 700 рублей в месяц; указанные Тарифы были размещены на информационном стенде в операционном зале Банка, на его официальном сайте в сети Интернет; в обоснование расчета иска в конкретный период в суд первой инстанции истцом представлялись приказы Банка от 17.09.2009 N 697 и от 04.12.2009 N 92.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник истца) и ответчик (клиент) от 14.12.2004 заключили договор банковского счета N БСР-ИП/94-04 (договор от 14.12.2004), согласно которому Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого открыл для него расчетный счет N 40802810300390000094 в рублях.
Согласно пункту 3.2.3 договора от 14.12.2004 ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, которые в соответствии с пунктом 4.1.3 договора могут самостоятельно устанавливаться Банком с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка.
23.11.2007 ООО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Пунктом 1.2 тарифного плана "Малый бизнес", утвержденного Приказом Банка N 86 от 17.12.2007 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в редакции приказа от 17.12.2008 N 1242, предусмотрена плата за ведение счета юридического лица, открытого в рублях, в размере 700 рублей в месяц, с 01.01.2009.
Поскольку ответчик в период с августа 2010 года по сентябрь 2012 года (26 месяцев) не исполнял свою обязанность по оплате услуг банка за ведение счета, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 ГК РФ "Банковский счет".
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Условиями договора от 14.12.2004 предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, введенном в действие с 01.01.2009 (после заключения спорного договора) Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора от 14.12.2004 сведений о стоимости (тарифах) услуг, оказываемых банком, в нем не содержалось, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора от 14.12.2004, плата (вознаграждение) за "ведение банковского счета" не была предусмотрена договорными обязательствами и тарифами банка. Доказательств, подтверждающих наличие сведений об утвержденных тарифах банка, действующих на момент заключения договора от 14.12.2004, в том числе о тарифе за "ведение банковского счета", в суд первой инстанции не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие бесспорным образом прийти к выводу об обоснованности распространения к спорному договору 14.12.2004 именно тарифного плана "Малый бизнес" применительно.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу N А51-31315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)