Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
с участием прокурора Коханка К.В.
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу К.Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к К.Л., К.А., К.В., К.К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Л. к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (ОАО), отделу судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП по МО, УФССП РФ по Московской области о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта-приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО), К.Л.
установила:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском К.Л., К.А., К.В., К.К. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что решением Пресненского городского суда г. Москвы обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением К.Л. условий кредитного договора и договора ипотеки от 20.06.2007 года. Указанная квартира 20.01.2009 года передана истцу по акту приемки-передачи имущества должника К.Л., как нереализованное на публичных торгах имущество по цене 110178, 75 долларов США с учетом снижения стоимости на 25%. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за КБ "Москоммерцбанк", в связи с чем, банк предложил ответчикам добровольно освободить спорное жилое помещение, однако в досудебном порядке требования банка ответчиками не выполнены.
Ответчица К.Л. предъявила встречный иск, в котором просит суд признать постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22.01.2009 года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.01.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району Московской области Управления ФССП по Московской области, акта приема-передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах от 22.01.2009 года, составленный между судебным приставом-исполнителем и КБ "Москоммерцбанк" недействительным и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" на <адрес> поскольку указанные акты являются незаконными.
Представитель истца в судебном заседании требования по основному иску поддержал, встречный иск не признал.
Ответчица К.Л. требования по основному иску не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик К.А. требования по основному иску не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика УФССП РФ по Московской области не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска К.Л.
Представители третьих лиц - отдела УФССП РФ по Московской области в Рузском районе, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Рузского районного суда от 20 января 2011 года требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К.Л. отказано.
В кассационной жалобе К.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из представленных материалов дела следует, что К.Л.(Г.) на праве собственности принадлежала квартира <адрес> в которой постоянно проживают: К.А., К.В. 2003 года рождения, К.К., К.Л.
20.06.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и К.Л. был заключен кредитный договор на сумму 110110, 00 долларов США под 12% годовых на срок 302 месяца. В качестве обеспечительной меры по кредитному договору между этими же сторонами заключен договор ипотеки спорной квартиры. Указанные выше обстоятельства подтверждены заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 года, вступившим в законную силу.
06.06.2008 года между ответчицей и К.К. без согласия истца заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой. Данный факт сторонами не отрицался.
Решением Пресненского городского суда г. Москвы обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением К.Л. условий кредитного договора и договора ипотеки от 20.06.2007 года.
Указанная квартира передана истцу, согласно акту приемки-передачи как нереализованное на публичных торгах имущество и за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска суд, исходил из того, что поскольку у прежнего собственника прекратилось право собственности на спорную квартиру в связи с ее отчуждением КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), право пользования за К.Л. и членами ее семьи подлежит прекращению со снятием К.Л. и членов ее семьи с регистрационного учета и выселением из указанной квартиры.
Также, правомерно суд признал прекратившим право пользования спорной квартирой К.К., указав, что К.К. был вселен ответчицей К.Л. в жилое помещение по договору безвозмездного пользования от 06.06.2008 года без согласия собственника спорной квартиры (истца), поскольку договор ипотеки между К.Л. и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен ранее, 20.06.2007 года, в связи с чем, К.К. также подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследуемых судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14312/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-14312/2011
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Ивановой Т.И.,
с участием прокурора Коханка К.В.
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу К.Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к К.Л., К.А., К.В., К.К. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.Л. к Коммерческому банку "Москоммерцбанк" (ОАО), отделу судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП по МО, УФССП РФ по Московской области о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта-приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО), К.Л.
установила:
Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с иском К.Л., К.А., К.В., К.К. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что решением Пресненского городского суда г. Москвы обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением К.Л. условий кредитного договора и договора ипотеки от 20.06.2007 года. Указанная квартира 20.01.2009 года передана истцу по акту приемки-передачи имущества должника К.Л., как нереализованное на публичных торгах имущество по цене 110178, 75 долларов США с учетом снижения стоимости на 25%. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за КБ "Москоммерцбанк", в связи с чем, банк предложил ответчикам добровольно освободить спорное жилое помещение, однако в досудебном порядке требования банка ответчиками не выполнены.
Ответчица К.Л. предъявила встречный иск, в котором просит суд признать постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 22.01.2009 года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.01.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузскому муниципальному району Московской области Управления ФССП по Московской области, акта приема-передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах от 22.01.2009 года, составленный между судебным приставом-исполнителем и КБ "Москоммерцбанк" недействительным и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за КБ "Москоммерцбанк" на <адрес> поскольку указанные акты являются незаконными.
Представитель истца в судебном заседании требования по основному иску поддержал, встречный иск не признал.
Ответчица К.Л. требования по основному иску не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик К.А. требования по основному иску не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика УФССП РФ по Московской области не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения иска К.Л.
Представители третьих лиц - отдела УФССП РФ по Московской области в Рузском районе, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Рузского районного суда от 20 января 2011 года требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К.Л. отказано.
В кассационной жалобе К.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из представленных материалов дела следует, что К.Л.(Г.) на праве собственности принадлежала квартира <адрес> в которой постоянно проживают: К.А., К.В. 2003 года рождения, К.К., К.Л.
20.06.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и К.Л. был заключен кредитный договор на сумму 110110, 00 долларов США под 12% годовых на срок 302 месяца. В качестве обеспечительной меры по кредитному договору между этими же сторонами заключен договор ипотеки спорной квартиры. Указанные выше обстоятельства подтверждены заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 года, вступившим в законную силу.
06.06.2008 года между ответчицей и К.К. без согласия истца заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой. Данный факт сторонами не отрицался.
Решением Пресненского городского суда г. Москвы обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с ненадлежащим исполнением К.Л. условий кредитного договора и договора ипотеки от 20.06.2007 года.
Указанная квартира передана истцу, согласно акту приемки-передачи как нереализованное на публичных торгах имущество и за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска суд, исходил из того, что поскольку у прежнего собственника прекратилось право собственности на спорную квартиру в связи с ее отчуждением КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), право пользования за К.Л. и членами ее семьи подлежит прекращению со снятием К.Л. и членов ее семьи с регистрационного учета и выселением из указанной квартиры.
Также, правомерно суд признал прекратившим право пользования спорной квартирой К.К., указав, что К.К. был вселен ответчицей К.Л. в жилое помещение по договору безвозмездного пользования от 06.06.2008 года без согласия собственника спорной квартиры (истца), поскольку договор ипотеки между К.Л. и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) был заключен ранее, 20.06.2007 года, в связи с чем, К.К. также подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследуемых судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)