Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "***" (открытое акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "***" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
Требования мотивированы тем, что по заявлению П. в ОАО "***" *** ему была предоставлена кредитная карта *** с кредитным лимитом в размере *** рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "***".
Процентная ставка за пользование кредитом составляет *** годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) составляет *** годовых. В соответствии с п. *** Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из: *** от суммы кредита, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. *** Правил.
В связи с ненадлежащим исполнением П. своих обязательств по внесению очередных платежей по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме *** руб., состоящая из: задолженности по основному долгу - *** руб., *** руб. - задолженности по процентам; *** руб. - комиссии за ведение ссудного счета, которую Банк просил суд взыскать с П.
Представитель истца ОАО "***", ответчик П., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб., и *** руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
В заседание судебной коллегии П. не явился, представив заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его на лечении. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание П. не представлено, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие П.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "***" И., просившего оставить решение суда без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению П. в ОАО "***" *** ему была предоставлена кредитная карта *** с кредитным лимитом в размере *** рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "***".
Процентная ставка за пользование кредитом составила *** годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) составила *** годовых.
В соответствии с п. *** Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из: *** от суммы кредита, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. *** Правил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заемщик П. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ***, согласно расчету истца, составила *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., комиссия за ведение ссудного счета - *** руб.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы П. о рассмотрении дела без его участия, при отсутствии данных о извещении его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. ***) имеется уведомление о вручении П. *** судебной повестки на ***, копии определения суда от *** и искового заявления с приложенными к нему документами. Доводы жалобы П. о получении указанных документов не им, а другим лицом ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6779/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-6779/2012
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "***" (открытое акционерное общество) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "***" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
Требования мотивированы тем, что по заявлению П. в ОАО "***" *** ему была предоставлена кредитная карта *** с кредитным лимитом в размере *** рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "***".
Процентная ставка за пользование кредитом составляет *** годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) составляет *** годовых. В соответствии с п. *** Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из: *** от суммы кредита, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. *** Правил.
В связи с ненадлежащим исполнением П. своих обязательств по внесению очередных платежей по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме *** руб., состоящая из: задолженности по основному долгу - *** руб., *** руб. - задолженности по процентам; *** руб. - комиссии за ведение ссудного счета, которую Банк просил суд взыскать с П.
Представитель истца ОАО "***", ответчик П., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб., и *** руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
В заседание судебной коллегии П. не явился, представив заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его на лечении. Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание П. не представлено, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие П.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "***" И., просившего оставить решение суда без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению П. в ОАО "***" *** ему была предоставлена кредитная карта *** с кредитным лимитом в размере *** рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и использования кредитных карт и Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам в ОАО "***".
Процентная ставка за пользование кредитом составила *** годовых, ставка за превышение кредитного лимита и несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (несвоевременный платеж) составила *** годовых.
В соответствии с п. *** Правил погашение обязательного платежа осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число месяца. Обязательный платеж состоит из: *** от суммы кредита, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом, в соответствии с п. п. *** Правил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заемщик П. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ***, согласно расчету истца, составила *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., задолженность по процентам - *** руб., комиссия за ведение ссудного счета - *** руб.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы П. о рассмотрении дела без его участия, при отсутствии данных о извещении его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела (л.д. ***) имеется уведомление о вручении П. *** судебной повестки на ***, копии определения суда от *** и искового заявления с приложенными к нему документами. Доводы жалобы П. о получении указанных документов не им, а другим лицом ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)