Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сумачева Н.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Елисеевой А.Л., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Б.,
на решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" денежные средства в сумме 104 447 рублей 05 копеек, возврат госпошлины в размере 3 288 рублей 95 копеек, а всего 107 736 рублей 54 копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между Банком и В. заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 98 800 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 98 800 рублей, проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 680 рублей. В соответствии с выпиской по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства им не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносятся. Просил взыскать с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 111 731 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей 63 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" - Б. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм материального о права, ссылаясь на то, банком был открыт на имя В. текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, однако решением суда данный счет необоснованно признан ссудным, в связи с чем отказано во взыскании платы за услуги по обслуживанию счета и осуществление операций по нему. Обязанность заемщика по оплате услуг по обслуживанию текущего счета предусмотрена договором банковского счета и тарифами банка, с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчик В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05 апреля 2012 г. ОАО "Альфа-Банк" был предоставлен кредит В. в сумме 98 800 рублей, по соглашению о кредитовании N, заключенному в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Сумма кредита, в соответствии с мемориальным ордером N от 05 апреля 2012 г., была перечислена В. на счет N. Согласно анкете-заявлению В., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5680 руб. с ее внесением пятого числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 12,99% годовых, полная стоимость кредита 38,470% годовых. В п. 7 анкеты-заявления указано, что В. с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в графе "Дата и подпись Клиента" в анкете-заявлении.
Согласно п. 1.6 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) соглашение о кредитовании - принятые (акцептированные) банком заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении и настоящие Общие условия составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептировать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет.
В соответствии с п. п. 3.3 Общих условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения. В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 вышеуказанных Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пп. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; в случае нарушения установленных п. 3.3 Общих условий обязательств в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
Судом установлено, что В. вносил средства в погашение кредитной задолженности только до 06.08.2012 г. В соответствии с расчетом задолженности В. по Соглашению о кредитовании N от 05.04.2012 г., сумма задолженности по кредитному договору на 17.01.2013 г. составляет 111 731,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 84 062,35 руб., задолженность по уплате процентов (за период с 05 апреля 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 3 364,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 05 сентября 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 13 845,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 05 сентября 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 3174,84 руб., комиссия за обслуживание текущего счета - 3852,48 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - 3431,59 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 104 447,5 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 84 062,35 руб., начисленные проценты за период с 05.04.2012 г. по 17.01.2013 г. - 3 364,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 05.09.2012 г. по 17.01.2013 г.) - 3174,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 05.09.2012 г. по 17.01.2013 г.) - 13845,96 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права В., как потребителя, так как приобретение ответчиком услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего счета.
При этом судом достоверно установлено, что подписанная истцом анкета-заявление является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии текущего счета.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления на его счет. При этом, анкета-заявление, общие условия предоставления персонального кредита не содержат указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства.
В связи с этим, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчиком задолженности банку. При этом, каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов должны осуществляться банком за свой счет.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ответчик был ознакомлен с условием договора о взимании с него комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку из представленной в материалы дела анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что В. не выражал волю на открытие ему текущего или текущего кредитного счета, не просил зачислить на него сумму кредита, поскольку соответствующие поля в заявление не отмечены. В связи с чем, доводы жалобы о законности взимания комиссии за ведение текущего кредитного счета, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5176/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5176/2013
Судья: Сумачева Н.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Елисеевой А.Л., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" Б.,
на решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" денежные средства в сумме 104 447 рублей 05 копеек, возврат госпошлины в размере 3 288 рублей 95 копеек, а всего 107 736 рублей 54 копеек.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между Банком и В. заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита в офертно-акцептной форме. Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 98 800 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 98 800 рублей, проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 680 рублей. В соответствии с выпиской по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства им не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносятся. Просил взыскать с В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 111 731 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей 63 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа-Банк" - Б. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с нарушением норм материального о права, ссылаясь на то, банком был открыт на имя В. текущий счет, на который была перечислена сумма кредита, однако решением суда данный счет необоснованно признан ссудным, в связи с чем отказано во взыскании платы за услуги по обслуживанию счета и осуществление операций по нему. Обязанность заемщика по оплате услуг по обслуживанию текущего счета предусмотрена договором банковского счета и тарифами банка, с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Альфа-Банк", ответчик В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05 апреля 2012 г. ОАО "Альфа-Банк" был предоставлен кредит В. в сумме 98 800 рублей, по соглашению о кредитовании N, заключенному в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита и общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Сумма кредита, в соответствии с мемориальным ордером N от 05 апреля 2012 г., была перечислена В. на счет N. Согласно анкете-заявлению В., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5680 руб. с ее внесением пятого числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 12,99% годовых, полная стоимость кредита 38,470% годовых. В п. 7 анкеты-заявления указано, что В. с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в графе "Дата и подпись Клиента" в анкете-заявлении.
Согласно п. 1.6 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) соглашение о кредитовании - принятые (акцептированные) банком заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении и настоящие Общие условия составляющие оферту клиента банку. Банк может акцептировать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет.
В соответствии с п. п. 3.3 Общих условий установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения. В соответствии с пп. 5.1, 5.2, 5.3 вышеуказанных Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пп. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; в случае нарушения установленных п. 3.3 Общих условий обязательств в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; в случае нарушения обязательств Клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена тарифами Банка и Анкетой-заявлением), установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
Судом установлено, что В. вносил средства в погашение кредитной задолженности только до 06.08.2012 г. В соответствии с расчетом задолженности В. по Соглашению о кредитовании N от 05.04.2012 г., сумма задолженности по кредитному договору на 17.01.2013 г. составляет 111 731,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 84 062,35 руб., задолженность по уплате процентов (за период с 05 апреля 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 3 364,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 05 сентября 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 13 845,96 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 05 сентября 2012 г. по 17 января 2013 г.) - 3174,84 руб., комиссия за обслуживание текущего счета - 3852,48 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета - 3431,59 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 104 447,5 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 84 062,35 руб., начисленные проценты за период с 05.04.2012 г. по 17.01.2013 г. - 3 364,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 05.09.2012 г. по 17.01.2013 г.) - 3174,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 05.09.2012 г. по 17.01.2013 г.) - 13845,96 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные ОАО "Альфа-Банк" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права В., как потребителя, так как приобретение ответчиком услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего счета.
При этом судом достоверно установлено, что подписанная истцом анкета-заявление является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на ее содержание. Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщикам полной информации об альтернативных способах получения кредита без условия об открытии текущего счета.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно соглашению сторон кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления на его счет. При этом, анкета-заявление, общие условия предоставления персонального кредита не содержат указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства.
В связи с этим, одним из условий предоставления кредита являлось обязательное открытие банковского счета, на который перечислялись кредитные денежные средства, что является навязанной услугой.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства по предоставлению кредита, а также погашения ответчиком задолженности банку. При этом, каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующих отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего счета осуществлено банком только в рамках отношений по предоставлению кредита и в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" все издержки, связанные с размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов должны осуществляться банком за свой счет.
При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что ответчик был ознакомлен с условием договора о взимании с него комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку из представленной в материалы дела анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что В. не выражал волю на открытие ему текущего или текущего кредитного счета, не просил зачислить на него сумму кредита, поскольку соответствующие поля в заявление не отмечены. В связи с чем, доводы жалобы о законности взимания комиссии за ведение текущего кредитного счета, судебная коллегия находит необоснованными.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Абанского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)