Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рапидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,
при секретаре - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.В.А. К., М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Б.В.А., К., М. в равных долях в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Б.В.А. - П., возражения на жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" - Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кинель обратилось в суд с иском к Б.В.А., М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. Между истцом и Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств оформлены договоры поручительства с К. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N об изменении графика погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение N которым изменен график погашения кредита, фактически ему предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту сроком на 1 год. Дополнительные соглашения заключены и с поручителями. Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств по погашению основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ по погашению процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. С учетом уточнения иска ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку основного долга, <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у судебных приставов сведений о выплатах, производимых им в счет погашения задолженности, ранее взысканной решениями судов. Указанные данные необходимы для проверки расчета задолженности предоставленной истцом.
Представитель Б.В.А. - П. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - Т. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Б.В.А., М., К. в заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <...>
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кинель и Б.В.А. был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с К. и М., которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Б.В.И. обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что заемщик выплачивал проценты и погашал кредит до января 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с заемщиком дополнительное соглашение N к кредитному договору об изменении графика погашения основного долга, в соответствии с условиями которого, Б.В.А. обязан оплачивать основной долг в соответствии с условиями кредитного договора в размере 8 571 руб. 43 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 9 600 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение N, по которому заемщик должен оплачивать основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно. Окончательный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные соглашения заключены также с поручителями М. и К.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.
Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик добровольно не исполнил, что сторонами не оспаривалось.
Установлено, что ранее истец обращался в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. солидарно с Б.В.А., К. и М. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 25.11.2009 г. солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав солидарно с Б.В.А., К. и М. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы Б.В.А. о необходимости получения сведений от судебных приставов о выплатах, производимых им в счет погашения ранее взысканной решениями суда задолженности, для проверки расчета истца, необоснованны.
Расчет задолженности Б.В.А. по кредитному договору, представленный истцом, проверен судебной коллегией. Установлено, что задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как решениями мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. и от 25.11.2009 г. взыскивалась задолженность по <данные изъяты> Из расчета банка усматривается, что образовавшаяся до 22.10.2009 г. задолженность по кредитному договору в задолженность по предъявленному иску не вошла. Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал. Исполнение либо не исполнение решений мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. и от 25.11.2009 г. не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11205/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-11205/2012
Судья: Рапидова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Захарова С.В.,
судей - Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,
при секретаре - И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.В.А. К., М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Б.В.А., К., М. в равных долях в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала в г. Кинель расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Б.В.А. - П., возражения на жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" - Т., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кинель обратилось в суд с иском к Б.В.А., М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, мотивируя следующим. Между истцом и Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции на срок по ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения обязательств оформлены договоры поручительства с К. и М. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N об изменении графика погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение N которым изменен график погашения кредита, фактически ему предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту сроком на 1 год. Дополнительные соглашения заключены и с поручителями. Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет своих обязательств по погашению основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ по погашению процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. С учетом уточнения иска ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку основного долга, <данные изъяты> - пени за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.А. просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе у судебных приставов сведений о выплатах, производимых им в счет погашения задолженности, ранее взысканной решениями судов. Указанные данные необходимы для проверки расчета задолженности предоставленной истцом.
Представитель Б.В.А. - П. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" - Т. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Б.В.А., М., К. в заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <...>
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Кинель и Б.В.А. был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства с К. и М., которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Б.В.И. обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что заемщик выплачивал проценты и погашал кредит до января 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с заемщиком дополнительное соглашение N к кредитному договору об изменении графика погашения основного долга, в соответствии с условиями которого, Б.В.А. обязан оплачивать основной долг в соответствии с условиями кредитного договора в размере 8 571 руб. 43 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 9 600 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение N, по которому заемщик должен оплачивать основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно. Окончательный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные соглашения заключены также с поручителями М. и К.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит заемщику предоставил. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.
Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик добровольно не исполнил, что сторонами не оспаривалось.
Установлено, что ранее истец обращался в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. солидарно с Б.В.А., К. и М. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 25.11.2009 г. солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав солидарно с Б.В.А., К. и М. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы Б.В.А. о необходимости получения сведений от судебных приставов о выплатах, производимых им в счет погашения ранее взысканной решениями суда задолженности, для проверки расчета истца, необоснованны.
Расчет задолженности Б.В.А. по кредитному договору, представленный истцом, проверен судебной коллегией. Установлено, что задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как решениями мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. и от 25.11.2009 г. взыскивалась задолженность по <данные изъяты> Из расчета банка усматривается, что образовавшаяся до 22.10.2009 г. задолженность по кредитному договору в задолженность по предъявленному иску не вошла. Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал. Исполнение либо не исполнение решений мирового судьи судебного участка N 137 Самарской области от 17.08.2009 г. и от 25.11.2009 г. не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)