Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года
апелляционную жалобу представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк А.Г.А.
на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 июня 2013 года по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) А.Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
04.09.2011 на основании заявления ответчика между ней и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом *** руб., которая впоследствии была ею активирована.
Дело инициировано иском Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме *** руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченных процентов - *** руб., штрафа - *** руб., комиссии за обслуживание карты - *** руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением суда исковые требования признаны частично обоснованными. П.И.С. обязана выплатить в пользу Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. При этом суд освободил ответчика от оплаты суммы страховки в размере *** руб., комиссии в размере *** руб. и штрафа - *** руб., уменьшив сумму задолженности на *** руб.
В апелляционной жалобе представитель Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит об отмене решения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) и П.И.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.
Ответчица кредитную карту получила и активировала 04.09.2010 путем телефонного звонка, следовательно, кредитный договор между П.И.С. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.
Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между П.И.С. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).
Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).
Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы является инструментом безналичных расчетов.
Производя операцию по снятию наличных денежных средств, П.И.С. воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.
Также при заполнении заявления-анкеты П.И.С. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1, 2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.
Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Как установлено, П.И.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению судебной коллегии, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Не соглашаясь с размером задолженности и ссылаясь на то, что с условиями кредита она не ознакомлена, о штрафных санкциях не знала, ответчик своего расчета и доказательств в обосновании заявленных требований не представила, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании положений статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании задолженности в сумме *** руб.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере *** руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере *** руб., а всего в сумме *** руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и согласно положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 июня 2013 года по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.
Обязать П.И.С. выплатить в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество):
- - задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченных процентов - ***., штрафа - *** руб., комиссии за обслуживание карты - *** руб.;
- - расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3360
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-3360
Судья: Никулина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года
апелляционную жалобу представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк А.Г.А.
на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 июня 2013 года по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) А.Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
04.09.2011 на основании заявления ответчика между ней и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом *** руб., которая впоследствии была ею активирована.
Дело инициировано иском Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме *** руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченных процентов - *** руб., штрафа - *** руб., комиссии за обслуживание карты - *** руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением суда исковые требования признаны частично обоснованными. П.И.С. обязана выплатить в пользу Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. При этом суд освободил ответчика от оплаты суммы страховки в размере *** руб., комиссии в размере *** руб. и штрафа - *** руб., уменьшив сумму задолженности на *** руб.
В апелляционной жалобе представитель Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) просит об отмене решения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) и П.И.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.
Ответчица кредитную карту получила и активировала 04.09.2010 путем телефонного звонка, следовательно, кредитный договор между П.И.С. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) считается заключенным.
Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между П.И.С. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).
Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).
Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчицы является инструментом безналичных расчетов.
Производя операцию по снятию наличных денежных средств, П.И.С. воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имела возможность ею не воспользоваться.
Также при заполнении заявления-анкеты П.И.С. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт. Которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1, 2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, так как ответчик сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.
Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Как установлено, П.И.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению судебной коллегии, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Не соглашаясь с размером задолженности и ссылаясь на то, что с условиями кредита она не ознакомлена, о штрафных санкциях не знала, ответчик своего расчета и доказательств в обосновании заявленных требований не представила, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании положений статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме требования Банка о взыскании задолженности в сумме *** руб.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере *** руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере *** руб., а всего в сумме *** руб.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и согласно положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 июня 2013 года по делу по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к П.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.
Обязать П.И.С. выплатить в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество):
- - задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб., просроченных процентов - ***., штрафа - *** руб., комиссии за обслуживание карты - *** руб.;
- - расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)