Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Володкиной А.И.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 по иску А. к <...> о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., выслушав объяснения представителя А., представителя <...> - Б., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 отказано в удовлетворении требований А. к <...> о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20 июня 2011 года между А. и <...> заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,8% годовых без комиссий, сумма кредита <...> рублей.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией <...> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере <...> рублей включает в себя сумму кредита в размере <...> рублей и комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере <...> рублей.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, В. согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
В своем заявлении от 20 июня 2011 года истец также выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования (л.д. 181, т. 1).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Кроме того, приобретение А. услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между <...> и <...>
В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения <...> по операциям с физическими лицами, комиссия за подключение к Программе страхования (страховая компания <...>) составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 223, т. 1).
Сумма комиссии в размере <...> рублей была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора
Согласно п. 6.2.2 Условий, услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Таким образом, ни кредитный договор от 20 июня 2011 года, ни пункт 6.2.2 Условий не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ему кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений п. 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N <...> от 02 ноября 2011 не имеет для суда, рассматривающего гражданское дело, преюдициального значения.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных А. требований на основании положений ст. ст. 12 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседании судебной коллегии истцом также не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного решения районного суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-78/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-78/2013
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Володкиной А.И.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 по иску А. к <...> о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., выслушав объяснения представителя А., представителя <...> - Б., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 отказано в удовлетворении требований А. к <...> о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20 июня 2011 года между А. и <...> заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,8% годовых без комиссий, сумма кредита <...> рублей.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание Банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу, Банк заключает со страховой компанией <...> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере <...> рублей включает в себя сумму кредита в размере <...> рублей и комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору в размере <...> рублей.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, В. согласился, о чем имеется его подпись в договоре.
В своем заявлении от 20 июня 2011 года истец также выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования (л.д. 181, т. 1).
С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета была списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Кроме того, приобретение А. услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между <...> и <...>
В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения <...> по операциям с физическими лицами, комиссия за подключение к Программе страхования (страховая компания <...>) составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 223, т. 1).
Сумма комиссии в размере <...> рублей была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора
Согласно п. 6.2.2 Условий, услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Таким образом, ни кредитный договор от 20 июня 2011 года, ни пункт 6.2.2 Условий не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ему кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.
Доводы истца о нахождении раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений п. 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N <...> от 02 ноября 2011 не имеет для суда, рассматривающего гражданское дело, преюдициального значения.
При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных А. требований на основании положений ст. ст. 12 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседании судебной коллегии истцом также не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного решения районного суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)