Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Котляровой Е.В., представителя по доверенности от 03.07.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 19.02.2013
по делу N А73-15927/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик"
о взыскании 20 300 рублей,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик" (ИНН 2722054337, ОГРН 1062722029468, далее - ООО "Востокстеклопластик") 20 300 рублей задолженности по договору банковского счета за комиссионное обслуживание.
Решением от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Райффайзенбанк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета; отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (далее - банк), ныне ЗАО "Райффайзенбанк", и ООО "Востокстеклопластик" (далее - клиент) 24.04.2006 заключен договор банковского счета N 1273 (л.д. 13-14).
Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению (л.д. 6) расчетный счет N 40702810800230000975. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком тарифами комиссионного вознаграждения (пункт 3.2.3).
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора от 24.04.2006 N 1273 банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением. Также банк имеет право вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составил 700 рублей в месяц (л.д. 16-20).
Истец направил в адрес ответчика уведомления от 26.01.2012 N 042-315/370, от 06.02.2013 N 042-315 (л.д. 7-12), в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведении операций по нему в течение двух лет, о наличии задолженности по комиссии за ведение счета, образовавшейся за период с 30.11.2009 по 30.03.2012 (расчет, л.д. 21).
Поскольку ООО "Востокстеклопластик" требования претензий не исполнило, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета клиента.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Из положений ГК РФ, условий договора и тарифного плана банка следует, что наличие открытого клиенту расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов.
Из материалов дела следует, что за период с 30.11.2009 по 30.03.2012 остаток на счете ООО "Востокстеклопластик" на начало и конец указанного периода составляет 0 рублей (выписка по операциям на счете организации).
При этом ЗАО "Райффайзенбанк" последнюю операцию с денежными средствами, находящимися на счете клиента, произвело 09.12.2009 (возврат денежных средств по письму), иных действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора в спорный период, в том числе зачисление денежных средств на банковский счет ООО "Востокстеклопластик" либо списания денежных средств, не совершало.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности банком оказания услуг ООО "Востокстеклопластик" по ведению счета в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате комиссии.
Доводы жалобы о необходимости оплачивать услуги банка по ведению банковского счета вне зависимости от совершения операций по счету основаны на неправильном толковании норм права и договора.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 19.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2013 по делу N А73-15927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 06АП-1654/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15927/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 06АП-1654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Котляровой Е.В., представителя по доверенности от 03.07.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
на решение от 19.02.2013
по делу N А73-15927/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик"
о взыскании 20 300 рублей,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстеклопластик" (ИНН 2722054337, ОГРН 1062722029468, далее - ООО "Востокстеклопластик") 20 300 рублей задолженности по договору банковского счета за комиссионное обслуживание.
Решением от 19.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Райффайзенбанк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета; отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 19.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" (далее - банк), ныне ЗАО "Райффайзенбанк", и ООО "Востокстеклопластик" (далее - клиент) 24.04.2006 заключен договор банковского счета N 1273 (л.д. 13-14).
Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению (л.д. 6) расчетный счет N 40702810800230000975. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком тарифами комиссионного вознаграждения (пункт 3.2.3).
В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора от 24.04.2006 N 1273 банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением. Также банк имеет право вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.
Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составил 700 рублей в месяц (л.д. 16-20).
Истец направил в адрес ответчика уведомления от 26.01.2012 N 042-315/370, от 06.02.2013 N 042-315 (л.д. 7-12), в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведении операций по нему в течение двух лет, о наличии задолженности по комиссии за ведение счета, образовавшейся за период с 30.11.2009 по 30.03.2012 (расчет, л.д. 21).
Поскольку ООО "Востокстеклопластик" требования претензий не исполнило, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета клиента.
Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Из положений ГК РФ, условий договора и тарифного плана банка следует, что наличие открытого клиенту расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов.
Из материалов дела следует, что за период с 30.11.2009 по 30.03.2012 остаток на счете ООО "Востокстеклопластик" на начало и конец указанного периода составляет 0 рублей (выписка по операциям на счете организации).
При этом ЗАО "Райффайзенбанк" последнюю операцию с денежными средствами, находящимися на счете клиента, произвело 09.12.2009 (возврат денежных средств по письму), иных действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора в спорный период, в том числе зачисление денежных средств на банковский счет ООО "Востокстеклопластик" либо списания денежных средств, не совершало.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности банком оказания услуг ООО "Востокстеклопластик" по ведению счета в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате комиссии.
Доводы жалобы о необходимости оплачивать услуги банка по ведению банковского счета вне зависимости от совершения операций по счету основаны на неправильном толковании норм права и договора.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 19.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2013 по делу N А73-15927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)