Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения И.А.И. - представителя открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальному Банку "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является клиентом банка ОАО НБ "ТРАСТ". В период с 2010 года по 2011 год ею были заключены с ответчиком кредитные договоры N, N и N. В течение срока действия кредитных договоров истец выплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 84307 рублей 27 копеек и 53309 рублей 66 копеек по оплате договоров страхования жизни. При заключении договора кредитования истцу было разъяснено, что страхование является обязательным условием предоставления кредита. Полагая, что указанные суммы взимаются ответчиком незаконно, просила суд признать условия п. N кредитного договора N от <дата> и пN кредитного договора N от <дата> в части ее согласия на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" 137616 рублей 93 копейки в счет возврата оплаченных ею комиссий за обслуживание счетов по кредитным договорам и в качестве возмещения сумм страховых взносов по кредитным договорам, а также компенсацию морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено:
- признать недействительными условия п.N кредитного договора N от <дата> в части согласия истца на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и М. недействительным с момента заключения кредитного договора;
- взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу М. 84307 рублей 27 копеек в счет возврата оплаченных ею комиссий по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>; 15447 рублей 60 копеек в счет возврата средств, перечисленных в пользу <данные изъяты> по страхованию жизни по договору N от <дата>; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 54877 рублей 43 копейки в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего - 174632 рубля 30 копеек;
- взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3392 рубля 30 копеек.
В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения ОАО НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указал, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, поскольку это не соответствует содержанию кредитного договора и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что выводы суда о незаконности действий банка в части возложения на истца обязанностей по уплате комиссий за обслуживание текущего счета являются незаконными и необоснованными. Уплата комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание текущего счета, взимается в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П, п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 г. N 302-П и п. п. 2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов", счетов по вкладам (депозитам)".
В письменных возражениях М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании И.А.И. - представитель открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил произвести поворот исполнения решения суда, поскольку данное решение суда исполнено фактически.
Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда в части с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между сторонами по делу были заключены кредитные договоры: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
Как видно из Условий предоставления и обслуживания кредита, а также пункта N кредитных договоров, его предметом является смешанный договор, содержащий элементы, в том числе об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открывается спецкартсчет.
В соответствии с п. N договоров акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и спецкартсчета.
В случае если банковская карта не активирована заемщиком, у него не возникает обязательств перед кредитором.
В силу п. N кредитных договоров, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, банк обязан предоставить в пользование банковскую карту, которая выдается заемщику для обслуживания операций исключительно в целях погашения кредита.
Указанные выше условия кредитных договоров указывают на то, что предоставление кредита с использованием банковской карты является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику, и получение кредита связано с обязательным предоставлением соответствующей карты заемщику.
Из существа договоров следует, что счет, за обслуживание которого М. должна вносить плату, был открыт банком для привлечения и размещения на нем полученных им в этом банке кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашения им задолженности по кредиту.
Счет используется для выполнения банком принятого обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности. Из чего следует, что указанный счет не является банковским счетом в смысле статьи 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность для банков взыскания расходов.
Указанная комиссия не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из п. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
На основании п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет, за расчетное обслуживание в кредитных правоотношениях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Условия кредитного договора о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет Клиента, за расчетное обслуживание исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными.
В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно выпискам по лицевому счету, М. уплатила ОАО НБ "ТРАСТ" по указанным выше договорам комиссии на общую сумму 84307 рублей 93 копейки (л.д. 45-84).
С учетом приведенных норм материального права судом обоснованно применены последствия ничтожной сделки и взысканы с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты комиссий в сумме 84307 рублей, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования М. о признании недействительными пункта N кредитного договора N от <дата> в части согласия истца на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и взыскании сумм по договору страхования не подлежат удовлетворению.
ОАО НБ "ТРАСТ" является агентом страховщика <данные изъяты>" на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и представляет интересы страховщика перед страхователями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).
Как видно из кредитного договора, М. подписала заявление о предоставлении кредита с согласием на осуществление страхования. Заключение договора страхования с <данные изъяты>" подтверждается страховым полисом, выданным истцу.
Согласно п.N кредитного договора N от <дата>, предметом договора является смешанный договор, содержащий условия, в том числе оплату страховой премии по полису, в случае, если заемщик выразит согласие об оплате страховой премии.
Из содержания п.N кредитного договора N от <дата> не следует, что оплата страховой премии обусловлена выдачей кредита, а указано на возможность участия в программе страхования с выражением воли на участие в программе добровольного страхования (л.д. 42).
Кроме того, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 197) предусмотрено, что заемщик может не оплачивать страховую премию, если не поставит соответствующий знак в графе о том, что он согласен участвовать в программе страхования; в указанном договоре указано, что заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из толкования условия оспариваемого кредитного договора отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, пунктом 1.4 кредитного договора не нарушены его права как потребителя.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании недействительным п. N кредитного договора от <дата> в части согласия заемщика на присоединение к страхованию жизни и здоровью и взыскании суммы страхования в размере 15447 рублей 60 копеек является неправильным и решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом правовой нормы, позволяющей взыскать за нарушение прав потребителя в его пользу компенсацию морального вреда, судом первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскана такая компенсация в размере 10000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с НБ "ТРАСТ" ОАО в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47153 рубля 63 копейки, а решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2929 рублей 21 копейка, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Поскольку представителем ответчика не предоставлено судебной коллегии надлежащим образом заверенной копии платежного поручения и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу взыскателя М., то судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года - отменить в части признания п. N кредитного договора от <дата> недействительным по согласию заемщика на присоединение к страхованию жизни и здоровью и взыскания денежной суммы в размере 15447 рублей 60 копеек, уплаченных в счет страховой премии. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> N, заключенного между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" по страхованию жизни и здоровья и взыскании страховой премии в сумме 15447 рублей 60 копеек - отказать.
Изменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года в части взыскания штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 47153 рубля 63 копейки.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2929 рублей 21 копейка.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3841
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3841
Судья: Николаева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения И.А.И. - представителя открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ", поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальному Банку "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является клиентом банка ОАО НБ "ТРАСТ". В период с 2010 года по 2011 год ею были заключены с ответчиком кредитные договоры N, N и N. В течение срока действия кредитных договоров истец выплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 84307 рублей 27 копеек и 53309 рублей 66 копеек по оплате договоров страхования жизни. При заключении договора кредитования истцу было разъяснено, что страхование является обязательным условием предоставления кредита. Полагая, что указанные суммы взимаются ответчиком незаконно, просила суд признать условия п. N кредитного договора N от <дата> и пN кредитного договора N от <дата> в части ее согласия на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" 137616 рублей 93 копейки в счет возврата оплаченных ею комиссий за обслуживание счетов по кредитным договорам и в качестве возмещения сумм страховых взносов по кредитным договорам, а также компенсацию морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено:
- признать недействительными условия п.N кредитного договора N от <дата> в части согласия истца на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и М. недействительным с момента заключения кредитного договора;
- взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу М. 84307 рублей 27 копеек в счет возврата оплаченных ею комиссий по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата> и N от <дата>; 15447 рублей 60 копеек в счет возврата средств, перечисленных в пользу <данные изъяты> по страхованию жизни по договору N от <дата>; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 54877 рублей 43 копейки в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего - 174632 рубля 30 копеек;
- взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3392 рубля 30 копеек.
В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения ОАО НБ "ТРАСТ" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указал, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, поскольку это не соответствует содержанию кредитного договора и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что выводы суда о незаконности действий банка в части возложения на истца обязанностей по уплате комиссий за обслуживание текущего счета являются незаконными и необоснованными. Уплата комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание текущего счета, взимается в соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П, п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 г. N 302-П и п. п. 2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов", счетов по вкладам (депозитам)".
В письменных возражениях М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании И.А.И. - представитель открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил произвести поворот исполнения решения суда, поскольку данное решение суда исполнено фактически.
Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда в части с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между сторонами по делу были заключены кредитные договоры: N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
Как видно из Условий предоставления и обслуживания кредита, а также пункта N кредитных договоров, его предметом является смешанный договор, содержащий элементы, в том числе об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открывается спецкартсчет.
В соответствии с п. N договоров акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и спецкартсчета.
В случае если банковская карта не активирована заемщиком, у него не возникает обязательств перед кредитором.
В силу п. N кредитных договоров, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, банк обязан предоставить в пользование банковскую карту, которая выдается заемщику для обслуживания операций исключительно в целях погашения кредита.
Указанные выше условия кредитных договоров указывают на то, что предоставление кредита с использованием банковской карты является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику, и получение кредита связано с обязательным предоставлением соответствующей карты заемщику.
Из существа договоров следует, что счет, за обслуживание которого М. должна вносить плату, был открыт банком для привлечения и размещения на нем полученных им в этом банке кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашения им задолженности по кредиту.
Счет используется для выполнения банком принятого обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности. Из чего следует, что указанный счет не является банковским счетом в смысле статьи 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность для банков взыскания расходов.
Указанная комиссия не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, а предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из п. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
На основании п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет, за расчетное обслуживание в кредитных правоотношениях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Условия кредитного договора о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет Клиента, за расчетное обслуживание исходя из положений части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными.
В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно выпискам по лицевому счету, М. уплатила ОАО НБ "ТРАСТ" по указанным выше договорам комиссии на общую сумму 84307 рублей 93 копейки (л.д. 45-84).
С учетом приведенных норм материального права судом обоснованно применены последствия ничтожной сделки и взысканы с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты комиссий в сумме 84307 рублей, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования М. о признании недействительными пункта N кредитного договора N от <дата> в части согласия истца на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и взыскании сумм по договору страхования не подлежат удовлетворению.
ОАО НБ "ТРАСТ" является агентом страховщика <данные изъяты>" на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и представляет интересы страховщика перед страхователями.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).
Как видно из кредитного договора, М. подписала заявление о предоставлении кредита с согласием на осуществление страхования. Заключение договора страхования с <данные изъяты>" подтверждается страховым полисом, выданным истцу.
Согласно п.N кредитного договора N от <дата>, предметом договора является смешанный договор, содержащий условия, в том числе оплату страховой премии по полису, в случае, если заемщик выразит согласие об оплате страховой премии.
Из содержания п.N кредитного договора N от <дата> не следует, что оплата страховой премии обусловлена выдачей кредита, а указано на возможность участия в программе страхования с выражением воли на участие в программе добровольного страхования (л.д. 42).
Кроме того, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 197) предусмотрено, что заемщик может не оплачивать страховую премию, если не поставит соответствующий знак в графе о том, что он согласен участвовать в программе страхования; в указанном договоре указано, что заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из толкования условия оспариваемого кредитного договора отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, пунктом 1.4 кредитного договора не нарушены его права как потребителя.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании недействительным п. N кредитного договора от <дата> в части согласия заемщика на присоединение к страхованию жизни и здоровью и взыскании суммы страхования в размере 15447 рублей 60 копеек является неправильным и решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С учетом правовой нормы, позволяющей взыскать за нарушение прав потребителя в его пользу компенсацию морального вреда, судом первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскана такая компенсация в размере 10000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с НБ "ТРАСТ" ОАО в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47153 рубля 63 копейки, а решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме 2929 рублей 21 копейка, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Поскольку представителем ответчика не предоставлено судебной коллегии надлежащим образом заверенной копии платежного поручения и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу взыскателя М., то судебная коллегия лишена возможности рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года - отменить в части признания п. N кредитного договора от <дата> недействительным по согласию заемщика на присоединение к страхованию жизни и здоровью и взыскания денежной суммы в размере 15447 рублей 60 копеек, уплаченных в счет страховой премии. Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от <дата> N, заключенного между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" по страхованию жизни и здоровья и взыскании страховой премии в сумме 15447 рублей 60 копеек - отказать.
Изменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года в части взыскания штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 47153 рубля 63 копейки.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2929 рублей 21 копейка.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)