Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Зиновьевой Е.В., Грисяк Т.В.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Р. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых: просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный долг - *** рублей *** копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ 2818-0000010-02", установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Росбанк" указано, что 12 марта 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Р. заключен кредитный договор N 00030621ССА000308104 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора сумма кредита составила *** рубль, процентная ставка по кредиту 18% годовых, срок полного погашения кредита 12 марта 2013 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на банковский счет клиента. Согласно п. 9.1 условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком клиент передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство. Р. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии, а также обратить взыскание на предмет залога.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение, которым с Р. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный долг - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ 2818-0000010-02", путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела, не получил копию искового заявления с расчетом долга, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов и свобод.
Заслушав объяснения Р. и его представителя С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Р., попадают под правовое регулирование {\uc1\u167- 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа ({\uc1\u167- 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" (банк) и Р. (заемщик) заключен кредитный договор N 00030621ССА000308104 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно договору заемщику предоставлен кредит в размере *** рубля на срок до 12 марта 2013 года под 18% годовых для приобретения автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" 2008 года выпуска. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" 2008 года выпуска VIN XSU28180BO018848, двигатель N 405240*83013563*, кузов 33020080507608.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из лицевого счета, Р. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 14 июня 2013 года составляет *** рубля *** копеек, из которых просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты просроченного долга - *** рублей *** копеек.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Р. задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также по процентам просроченного долга.
Также, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" в размере *** рублей, суд исходил из его продажной стоимости в размере *** рублей, определенной договором купли-продажи от 12 марта 2008 года, с учетом дисконта 30%, как это установлено условиями договора о предоставлении кредита (п. 9.11 условий предоставления кредита).
Стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Несостоятельны доводы Р. о том, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела, не получил копию искового заявления с расчетом долга, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов и свобод.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Этот же адрес указан Р. в заявлении о предоставлении кредита, в заявлении-анкете на предоставление кредита, в договоре купли-продажи автомобиля от 12 марта 2008 года.
Почтовая корреспонденция с копией искового заявления и судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 июня 2013 года в 11-00 часов направлялась судом по указанному адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Неявка Р. в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда может свидетельствовать о его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поведение Р. касающееся неполучения извещений суда первой инстанции, а также непредставление ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких либо сведений, свидетельствующих о судебной ошибке, расценивается как способ, выбранный Р. для осуществления своих прав при разбирательстве настоящего спора, что не влечет отмену или изменение правильного решения суда.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений которых, а также нарушений норм процессуального права, не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8895/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8895/2013
Судья: Федин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Зиновьевой Е.В., Грисяк Т.В.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Р. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых: просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный долг - *** рублей *** копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ 2818-0000010-02", установив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Росбанк" указано, что 12 марта 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Р. заключен кредитный договор N 00030621ССА000308104 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора сумма кредита составила *** рубль, процентная ставка по кредиту 18% годовых, срок полного погашения кредита 12 марта 2013 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на банковский счет клиента. Согласно п. 9.1 условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком клиент передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство. Р. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии, а также обратить взыскание на предмет залога.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение, которым с Р. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный долг - *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "ГАЗ 2818-0000010-02", путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела, не получил копию искового заявления с расчетом долга, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов и свобод.
Заслушав объяснения Р. и его представителя С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и Р., попадают под правовое регулирование {\uc1\u167- 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа ({\uc1\u167- 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2008 года между ОАО АКБ "Росбанк" (банк) и Р. (заемщик) заключен кредитный договор N 00030621ССА000308104 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно договору заемщику предоставлен кредит в размере *** рубля на срок до 12 марта 2013 года под 18% годовых для приобретения автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" 2008 года выпуска. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" 2008 года выпуска VIN XSU28180BO018848, двигатель N 405240*83013563*, кузов 33020080507608.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из лицевого счета, Р. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по договору за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 14 июня 2013 года составляет *** рубля *** копеек, из которых просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, проценты просроченного долга - *** рублей *** копеек.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Р. задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, а также по процентам просроченного долга.
Также, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля "ГАЗ 2818-0000010-02" в размере *** рублей, суд исходил из его продажной стоимости в размере *** рублей, определенной договором купли-продажи от 12 марта 2008 года, с учетом дисконта 30%, как это установлено условиями договора о предоставлении кредита (п. 9.11 условий предоставления кредита).
Стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Несостоятельны доводы Р. о том, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о рассмотрении дела, не получил копию искового заявления с расчетом долга, согласия на рассмотрение дела в его отсутствие не давал, в связи с чем он был лишен права на защиту своих интересов и свобод.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Этот же адрес указан Р. в заявлении о предоставлении кредита, в заявлении-анкете на предоставление кредита, в договоре купли-продажи автомобиля от 12 марта 2008 года.
Почтовая корреспонденция с копией искового заявления и судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 июня 2013 года в 11-00 часов направлялась судом по указанному адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Неявка Р. в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда может свидетельствовать о его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поведение Р. касающееся неполучения извещений суда первой инстанции, а также непредставление ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких либо сведений, свидетельствующих о судебной ошибке, расценивается как способ, выбранный Р. для осуществления своих прав при разбирательстве настоящего спора, что не влечет отмену или изменение правильного решения суда.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, нарушений которых, а также нарушений норм процессуального права, не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)