Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк",
апелляционное производство N 05АП-2742/2013
на решение от 11.02.2013 года судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-31223/2012 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эрикон" (ИНН 2536171192, ОГРН 1062536038135)
о взыскании 18 200 рублей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее ЗАО "Райффайзенбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИКОН" (далее ООО "ЭРИКОН", ответчик) 18 200 рублей задолженности по заключенному сторонами договору банковского счета N 1586/810-407 от 03.07.2006 (далее договор от 03.07.2006).
Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4.1.3 договора от 03.07.2006 предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые им услуги по данному договору с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка; Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009 введены в действие Тарифы в новой редакции, согласно пункту 1.2 которых за ведение счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрена плата в размере 700 рублей в месяц; указанные Тарифы были размещены на информационном стенде в операционном зале Банка и на его официальном сайте в сети Интернет.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: выписка операций по счету. Поскольку суд не признает уважительность причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, определил возвратить выписку истцу.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник истца) и ответчик (клиент) 03.07.2006 заключили договор банковского счета N 1586/810-407 (договор от 03.07.2006), согласно которому Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого открыл для него расчетный счет N 40702810300080001586 в рублях.
Согласно пункту 3.2.3 договора от 03.07.2006 ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, которые в соответствии с пунктом 4.1.3 договора могут самостоятельно устанавливаться Банком с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка.
23.11.2007 ООО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Пунктом 1.2 тарифного плана "Малый бизнес", утвержденного Приказом Банка N 86 от 17.12.2007 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в редакции приказа от 17.12.2008 N 1242, предусмотрена плата за ведение счета юридического лица, открытого в рублях, в размере 700 рублей в месяц, с 01.01.2009.
Поскольку ответчик в период с 01.11.2009 по 30.12.2011 не исполнял свою обязанность по оплате услуг банка за ведение счета, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 ГК РФ "Банковский счет".
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Условиями договора от 03.07.2006 предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка. Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, введенном в действие с 01.01.2009 (после заключения спорного договора) Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора от 03.07.2006 сведений о стоимости (тарифах) услуг, оказываемых банком, в нем не содержалось, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора от 03.07.2006, плата (вознаграждение) за "ведение банковского счета" не была предусмотрена договорными обязательствами и тарифами банка. Доказательств, подтверждающих наличие сведений об утвержденных тарифах банка, действующих на момент заключения договора от 03.07.2006, в том числе о тарифе за "ведение банковского счета", в суд первой инстанции не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие бесспорным образом прийти к выводу об обоснованности распространения именно тарифного плана "Малый бизнес" применительно к спорному договору 03.07.2006.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 года по делу N А51-31223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 05АП-2742/2013 ПО ДЕЛУ N А51-31223/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 05АП-2742/2013
Дело N А51-31223/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк",
апелляционное производство N 05АП-2742/2013
на решение от 11.02.2013 года судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-31223/2012 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эрикон" (ИНН 2536171192, ОГРН 1062536038135)
о взыскании 18 200 рублей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее ЗАО "Райффайзенбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИКОН" (далее ООО "ЭРИКОН", ответчик) 18 200 рублей задолженности по заключенному сторонами договору банковского счета N 1586/810-407 от 03.07.2006 (далее договор от 03.07.2006).
Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4.1.3 договора от 03.07.2006 предусмотрено право Банка самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые им услуги по данному договору с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка; Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009 введены в действие Тарифы в новой редакции, согласно пункту 1.2 которых за ведение счета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрена плата в размере 700 рублей в месяц; указанные Тарифы были размещены на информационном стенде в операционном зале Банка и на его официальном сайте в сети Интернет.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: выписка операций по счету. Поскольку суд не признает уважительность причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, определил возвратить выписку истцу.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
ОАО "ИМПЭКСБАНК" (правопредшественник истца) и ответчик (клиент) 03.07.2006 заключили договор банковского счета N 1586/810-407 (договор от 03.07.2006), согласно которому Банк принял на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию клиента, для осуществления которого открыл для него расчетный счет N 40702810300080001586 в рублях.
Согласно пункту 3.2.3 договора от 03.07.2006 ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с установленными банком ставками на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами Банка, которые в соответствии с пунктом 4.1.3 договора могут самостоятельно устанавливаться Банком с извещением клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах Банка или иным способом по выбору Банка.
23.11.2007 ООО "ИМПЭКСБАНК" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
Пунктом 1.2 тарифного плана "Малый бизнес", утвержденного Приказом Банка N 86 от 17.12.2007 на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в редакции приказа от 17.12.2008 N 1242, предусмотрена плата за ведение счета юридического лица, открытого в рублях, в размере 700 рублей в месяц, с 01.01.2009.
Поскольку ответчик в период с 01.11.2009 по 30.12.2011 не исполнял свою обязанность по оплате услуг банка за ведение счета, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон N 395-1) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 ГК РФ "Банковский счет".
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Таким образом, закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в банке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Условиями договора от 03.07.2006 предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка. Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, введенном в действие с 01.01.2009 (после заключения спорного договора) Приказом Банка от 17.12.2008 N 1242 с 01.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора от 03.07.2006 сведений о стоимости (тарифах) услуг, оказываемых банком, в нем не содержалось, поскольку, исходя из буквального толкования условий договора от 03.07.2006, плата (вознаграждение) за "ведение банковского счета" не была предусмотрена договорными обязательствами и тарифами банка. Доказательств, подтверждающих наличие сведений об утвержденных тарифах банка, действующих на момент заключения договора от 03.07.2006, в том числе о тарифе за "ведение банковского счета", в суд первой инстанции не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие бесспорным образом прийти к выводу об обоснованности распространения именно тарифного плана "Малый бизнес" применительно к спорному договору 03.07.2006.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 года по делу N А51-31223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)