Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
Рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно Г., С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** копейка, просроченные проценты - *** копейки, в возмещение расходов по госпошлине взыскать с каждого по *** копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора от 11.07.2007 г. Г Д.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. под 17% годовых, сроком по 11.07.2012 г. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Г. и С.
06.11.2010 г. заемщик Г.Д. умер.
В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, Банк просил взыскать с поручителей солидарно сумму задолженности по кредиту в размере *** руб. по состоянию на 20.10.2011 г. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Н. заявленные требования поддержала.
Г. иска не признала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погашать кредит. Считала, что задолженность по кредиту должна выплачивать ее бывшая свекровь, так как заемные средства были израсходованы на ремонт ее (свекрови) квартиры.
С. требования Банка не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылается на положения ч. 1 ст. 418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника и указывает, что наследственное дело после смерти Г.Д. не заведено, наличие наследников, к которым перешла бы обязанность заемщика по кредиту, не установлено, а переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 11.07.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ныне ОАО "Сбербанк России") и Г.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Г.Д. предоставлен кредит "На неотложные нужды" в размере *** руб. на срок по 11.07.2012 года под 17% годовых.
Обязательства Г Д.В. обеспечены заключенными договорами поручительства от 11.07.2007 года с С. и Г.
На 20.10.2010 года задолженность по указанному кредитному договору составила *** руб.
06.11.2010 года заемщик Г.Д. умер.
Проверив обоснованность требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей С. и Г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав сумму задолженности с ответчиков.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между Банком и С., Г., поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
С учетом того обстоятельства, что одним из поручителей по кредитному договору, заключенному с Г.Д., является его супруга - Г., как наследник первой очереди по закону, при условии принятия наследства, Г. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С., принявший на себя обязательства по кредитному договору за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, несет ответственность перед кредитором в пределах перешедшего к наследнику Г. наследственного имущества, и становится ответственным за неисполнение наследником обязательства.
В связи с изложенным, признавая решение суда законным и обоснованным, суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об ответственности поручителей по заключенному с Г.Д. кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Г.Г. наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда указанием об ответственности Г. и С. в пределах стоимости перешедшего к Г. наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1507/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-1507/2012
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
Рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно Г., С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - *** копейка, просроченные проценты - *** копейки, в возмещение расходов по госпошлине взыскать с каждого по *** копейки".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного договора от 11.07.2007 г. Г Д.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. под 17% годовых, сроком по 11.07.2012 г. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Г. и С.
06.11.2010 г. заемщик Г.Д. умер.
В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, Банк просил взыскать с поручителей солидарно сумму задолженности по кредиту в размере *** руб. по состоянию на 20.10.2011 г. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Н. заявленные требования поддержала.
Г. иска не признала, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности погашать кредит. Считала, что задолженность по кредиту должна выплачивать ее бывшая свекровь, так как заемные средства были израсходованы на ремонт ее (свекрови) квартиры.
С. требования Банка не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылается на положения ч. 1 ст. 418 ГК РФ о прекращении обязательства смертью должника и указывает, что наследственное дело после смерти Г.Д. не заведено, наличие наследников, к которым перешла бы обязанность заемщика по кредиту, не установлено, а переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 11.07.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ныне ОАО "Сбербанк России") и Г.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Г.Д. предоставлен кредит "На неотложные нужды" в размере *** руб. на срок по 11.07.2012 года под 17% годовых.
Обязательства Г Д.В. обеспечены заключенными договорами поручительства от 11.07.2007 года с С. и Г.
На 20.10.2010 года задолженность по указанному кредитному договору составила *** руб.
06.11.2010 года заемщик Г.Д. умер.
Проверив обоснованность требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей С. и Г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав сумму задолженности с ответчиков.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между Банком и С., Г., поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
С учетом того обстоятельства, что одним из поручителей по кредитному договору, заключенному с Г.Д., является его супруга - Г., как наследник первой очереди по закону, при условии принятия наследства, Г. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С., принявший на себя обязательства по кредитному договору за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, несет ответственность перед кредитором в пределах перешедшего к наследнику Г. наследственного имущества, и становится ответственным за неисполнение наследником обязательства.
В связи с изложенным, признавая решение суда законным и обоснованным, суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием об ответственности поручителей по заключенному с Г.Д. кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Г.Г. наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Дополнить решение суда указанием об ответственности Г. и С. в пределах стоимости перешедшего к Г. наследственного имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)