Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Б. и Р. солидарно в пользу ОАО КБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Решение вступило в законную силу.
(дата) Р. обратилась в Акбулакский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере *** руб., начиная с (дата) и до полного погашения задолженности. Заявление мотивировала тем, что ее среднемесячный заработок составляет *** руб., она является заемщиком по трем кредитным договорам, удержания по которым составляют ежемесячно *** руб. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, старшая дочь заканчивает школу и будет поступать в ВУЗ в (адрес), в связи с чем, расходы на ее содержание увеличатся. Подсобного хозяйства она не имеет, муж в настоящее время не работает, счетов в банке нет.
В судебном заседании Р. заявление поддержала, выразила согласие на внесение ежемесячной суммы платежа в счет погашения долга в размере *** руб.
Представитель ОАО КБ "***" К. в судебном заседании возражал против предоставления указанной заявителем рассрочки исполнения решения суда от (дата).
Солидарный должник - Б. не возражала против удовлетворения заявления Р.
Судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Е. просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки на усмотрение суда.
Определением суда от 30 мая 2013 года заявление Р. удовлетворено. Р. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 20 декабря 2012 года по иску ОАО КБ "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору путем внесения ею ежемесячно *** руб. на счет УФК по Оренбургской области (Акбулакский отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области).
В частной жалобе ОАО КБ "***" просит отменить определение суда от 30 мая 2013 года по мотиву его незаконности и отказать Р. в удовлетворении ее заявления.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления надлежит исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Судебная коллегия полагает, что предложенный заявителем Р. вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и суммы периодических платежей не отвечает указанным критериям.
Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта. Само по себе тяжелое материальное положение должника Р. не может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Р. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" удовлетворить.
Отменить определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4901/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4901/2013
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Б. и Р. солидарно в пользу ОАО КБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Решение вступило в законную силу.
(дата) Р. обратилась в Акбулакский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере *** руб., начиная с (дата) и до полного погашения задолженности. Заявление мотивировала тем, что ее среднемесячный заработок составляет *** руб., она является заемщиком по трем кредитным договорам, удержания по которым составляют ежемесячно *** руб. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, старшая дочь заканчивает школу и будет поступать в ВУЗ в (адрес), в связи с чем, расходы на ее содержание увеличатся. Подсобного хозяйства она не имеет, муж в настоящее время не работает, счетов в банке нет.
В судебном заседании Р. заявление поддержала, выразила согласие на внесение ежемесячной суммы платежа в счет погашения долга в размере *** руб.
Представитель ОАО КБ "***" К. в судебном заседании возражал против предоставления указанной заявителем рассрочки исполнения решения суда от (дата).
Солидарный должник - Б. не возражала против удовлетворения заявления Р.
Судебный пристав-исполнитель Акбулакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Е. просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки на усмотрение суда.
Определением суда от 30 мая 2013 года заявление Р. удовлетворено. Р. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 20 декабря 2012 года по иску ОАО КБ "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору путем внесения ею ежемесячно *** руб. на счет УФК по Оренбургской области (Акбулакский отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области).
В частной жалобе ОАО КБ "***" просит отменить определение суда от 30 мая 2013 года по мотиву его незаконности и отказать Р. в удовлетворении ее заявления.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления надлежит исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Судебная коллегия полагает, что предложенный заявителем Р. вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периода рассрочки и суммы периодических платежей не отвечает указанным критериям.
Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта. Само по себе тяжелое материальное положение должника Р. не может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.
В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Р. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" удовлетворить.
Отменить определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Р. о предоставлении рассрочки исполнения решения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "***" к Б. и Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)