Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю с приложенными документами.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вправе обратиться в суд по месту своего нахождения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Данный иск предъявлен в Московский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика Л.
Районный суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью его Московскому районному г. Рязани, постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани, суд правильно исходил из того, что пунктом 10.6 кредитного договора N от 10 июля 2007 года истец и ответчик предусмотрели соглашение о подсудности, в соответствии с которым стороны устанавливают, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка. Согласно договору юридическим адресом банка является -. То есть, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности дела и конкретно определен суд, в котором подлежат разрешению споры по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из правового смысла указанной нормы закона следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, который компетентен рассматривать дело.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, а иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из общих условий заключения кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Л. следует, что все споры при отсутствии согласия между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка, который находится по адресу:. Данное обстоятельство является договорной подсудностью и исковое заявление, с которым истец обратился в Московский районный суд г. Рязани, должно рассматриваться именно по месту государственной регистрации банка.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд на законных основаниях возвратил истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковое заявление, поданное в Московский районный суд г. Рязани.
Следовательно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1146
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1146
Судья: Быкова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Агаповой В.В.,
судей Яковлевой Л.А., Смирновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю с приложенными документами.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вправе обратиться в суд по месту своего нахождения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с иском к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Данный иск предъявлен в Московский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика Л.
Районный суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью его Московскому районному г. Рязани, постановив об этом указанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в связи с неподсудностью Московскому районному суду г. Рязани, суд правильно исходил из того, что пунктом 10.6 кредитного договора N от 10 июля 2007 года истец и ответчик предусмотрели соглашение о подсудности, в соответствии с которым стороны устанавливают, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка. Согласно договору юридическим адресом банка является -. То есть, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности дела и конкретно определен суд, в котором подлежат разрешению споры по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из правового смысла указанной нормы закона следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, который компетентен рассматривать дело.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, а иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из общих условий заключения кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Л. следует, что все споры при отсутствии согласия между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка, который находится по адресу:. Данное обстоятельство является договорной подсудностью и исковое заявление, с которым истец обратился в Московский районный суд г. Рязани, должно рассматриваться именно по месту государственной регистрации банка.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд на законных основаниях возвратил истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковое заявление, поданное в Московский районный суд г. Рязани.
Следовательно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)