Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-3319/2012 по иску ОАО "Уралсиб" к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Г. - адвоката Басина А.П., действующего на основании доверенности от 27 июня 2012 года сроком на три года, ордера А 1177010 N 10 от 15 января 2013 года, представителя ОАО "Уралсиб" - К., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2012 года до 31 декабря 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Уралсиб" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 18 декабря 2009 года между истцом и ООО "Автоспорт" был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0, однако залогодатель реализовал заложенное имущество не согласовав это с залогодержателем. Собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования ОАО "Уралсиб" были удовлетворены, обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 17/09 от 18 декабря 2009 года, заключенному между ОАО "Уралсиб" и ООО "Автоспорт", на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей со взысканием с Г. в пользу ООО "Автоспорт" расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 года между ОАО "Уралсиб" и ООО "Автоспорт" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Уралсиб" предоставило ООО "Автоспорт" кредит в размере <...> рублей на срок до 17 декабря 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.
18 декабря 2009 года между ОАО "Уралсиб" и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 2007 года выпуска.
Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0., 2007 года выпуска с 08 января 2012 года является Г.
На 31 января 2012 года задолженность по кредитному договору составила <...> рубль.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Уралсиб" о погашении задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0., 2007 года выпуска.
Довод апелляционной жалобы Г. о добросовестности приобретения имущества, неосведомленности о его обременении, правового значения для отмены решения суда не имеет, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы Г. о несоблюдении истцом требований Закона "О банкротстве", не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание характер заявленных истцом исковых требований к залогодателю физическому лицу, которое в процедуре банкротства не участвует.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 33-837/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 33-837/2013
Судья: Лебедев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-3319/2012 по иску ОАО "Уралсиб" к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Г. - адвоката Басина А.П., действующего на основании доверенности от 27 июня 2012 года сроком на три года, ордера А 1177010 N 10 от 15 января 2013 года, представителя ОАО "Уралсиб" - К., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2012 года до 31 декабря 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "Уралсиб" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей, взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 18 декабря 2009 года между истцом и ООО "Автоспорт" был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <...> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0, однако залогодатель реализовал заложенное имущество не согласовав это с залогодержателем. Собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года исковые требования ОАО "Уралсиб" были удовлетворены, обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N 17/09 от 18 декабря 2009 года, заключенному между ОАО "Уралсиб" и ООО "Автоспорт", на автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> рублей со взысканием с Г. в пользу ООО "Автоспорт" расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2009 года между ОАО "Уралсиб" и ООО "Автоспорт" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Уралсиб" предоставило ООО "Автоспорт" кредит в размере <...> рублей на срок до 17 декабря 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.
18 декабря 2009 года между ОАО "Уралсиб" и ООО "Инвестиционно-лизинговая компания" был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 2007 года выпуска.
Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0., 2007 года выпуска с 08 января 2012 года является Г.
На 31 января 2012 года задолженность по кредитному договору составила <...> рубль.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Уралсиб" о погашении задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0., 2007 года выпуска.
Довод апелляционной жалобы Г. о добросовестности приобретения имущества, неосведомленности о его обременении, правового значения для отмены решения суда не имеет, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы Г. о несоблюдении истцом требований Закона "О банкротстве", не может быть принят судебной коллегией, принимая во внимание характер заявленных истцом исковых требований к залогодателю физическому лицу, которое в процедуре банкротства не участвует.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)