Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к А. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу С. основную сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......>, неустойку за просроченные проценты в сумме <.......> и неустойку за просроченный основной долг в сумме <.......>, государственную пошлину в сумме <.......>, а всего <.......>.
В удовлетворении исковых требований в части расторжении кредитного договора N <...>, досрочном взыскании оставшейся суммы кредита в размере <.......> и государственной пошлины в сумме <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратилось в суд с иском к А., в котором просит расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере <.......>, просроченные проценты в размере <.......>, неустойку за просроченные проценты в сумме <.......>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <.......> и расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>.
В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N <...> на цели личного потребления в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под N <...> годовых. Однако ответчик нарушила условия кредитного договора, поскольку не вносит ежемесячно денежные средства и проценты за пользование кредитом в счет погашения кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд в нарушение процессуальных норм права вышел за пределы заявленных требований, так как разрешил требование, которое не было заявлено истцом, а именно взыскал только просроченную задолженность. В нарушение положений ст. 220 ГПК РФ, судом сделан вывод возможности повторного обращения истцом в суд в случае дальнейшего нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N <...> на цели личного потребления на сумму <.......> сроком на <.......> месяцев, под N <...> годовых.
С. со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставило кредит А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик А. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные графиком платежей.
Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик А. исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <.......>, просроченные проценты - <.......>, неустойка за просроченное погашение процентов <.......>, неустойка за просроченное погашение кредита <.......>, общая сумма долга <.......>.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных договором, а также в предусмотренном законом случаях.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что А. по уважительной причине допустила просрочку уплаты платежей, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно был наложен арест на ее зарплатный счет в банке. В этой связи взыскание суммы долга в полном объеме повлечет еще большее ухудшение ее материального положения. Кроме того, судом было учтено то обстоятельство, что период просрочки - 8 месяцев, не является длительным с учетом всего срока, установленного кредитным договором для погашения суммы займа.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Как усматривается из материалов дела, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, действует в отношении счета N <...> в ЦСКО Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", открытый на имя должника А., который не является счетом для зачисления заработной платы.
Согласно справки ГБУЗ "ВОДКИБ" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной А., работающей в должности палатной медсестры, работающей в ГБУЗ "ВОДКИБ", заработная плата последней перечисляется на банковскую международную дебетовую карту <.......> зарплатный проект N <...>.
Согласно справки о состоянии вклада А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет N <...> по вкладу: <.......> следует, что движение средств по счету не прекращалось, то есть денежные средства на данном счете не были арестованы. Более того, с данной карты в счет погашения просроченной задолженности по кредиту было совершено несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Следует также отметить, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в отношении счета N <...> в <.......>, открытого на имя должника А., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование банка о наличии задолженности и досрочном возвращении денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
По мнению судебной коллегии, представленные ответчиком доказательства, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у А. материальной возможности своевременно погашать сумму долга, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о наличии у истца задолженности в размере <.......>, в соответствии с расчетом, предоставленным стороной истца, что не оспаривалось ответчиком, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и А..
Взыскать с А. в пользу С. задолженность по кредитному договору на общую сумму <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6299/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6299/2013
Судья: Андреева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Поповой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к А. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу С. основную сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......>, неустойку за просроченные проценты в сумме <.......> и неустойку за просроченный основной долг в сумме <.......>, государственную пошлину в сумме <.......>, а всего <.......>.
В удовлетворении исковых требований в части расторжении кредитного договора N <...>, досрочном взыскании оставшейся суммы кредита в размере <.......> и государственной пошлины в сумме <.......> отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С. обратилось в суд с иском к А., в котором просит расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг в размере <.......>, просроченные проценты в размере <.......>, неустойку за просроченные проценты в сумме <.......>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <.......> и расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>.
В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N <...> на цели личного потребления в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под N <...> годовых. Однако ответчик нарушила условия кредитного договора, поскольку не вносит ежемесячно денежные средства и проценты за пользование кредитом в счет погашения кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд в нарушение процессуальных норм права вышел за пределы заявленных требований, так как разрешил требование, которое не было заявлено истцом, а именно взыскал только просроченную задолженность. В нарушение положений ст. 220 ГПК РФ, судом сделан вывод возможности повторного обращения истцом в суд в случае дальнейшего нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и А. был заключен кредитный договор N <...> на цели личного потребления на сумму <.......> сроком на <.......> месяцев, под N <...> годовых.
С. со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставило кредит А. в размерах и на условиях, оговоренных договором займа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. и 3.2. кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик А. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные графиком платежей.
Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик А. исполняла ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <.......>, просроченные проценты - <.......>, неустойка за просроченное погашение процентов <.......>, неустойка за просроченное погашение кредита <.......>, общая сумма долга <.......>.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных договором, а также в предусмотренном законом случаях.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что А. по уважительной причине допустила просрочку уплаты платежей, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно был наложен арест на ее зарплатный счет в банке. В этой связи взыскание суммы долга в полном объеме повлечет еще большее ухудшение ее материального положения. Кроме того, судом было учтено то обстоятельство, что период просрочки - 8 месяцев, не является длительным с учетом всего срока, установленного кредитным договором для погашения суммы займа.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Как усматривается из материалов дела, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, действует в отношении счета N <...> в ЦСКО Поволжский банк ОАО "Сбербанк России", открытый на имя должника А., который не является счетом для зачисления заработной платы.
Согласно справки ГБУЗ "ВОДКИБ" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной А., работающей в должности палатной медсестры, работающей в ГБУЗ "ВОДКИБ", заработная плата последней перечисляется на банковскую международную дебетовую карту <.......> зарплатный проект N <...>.
Согласно справки о состоянии вклада А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет N <...> по вкладу: <.......> следует, что движение средств по счету не прекращалось, то есть денежные средства на данном счете не были арестованы. Более того, с данной карты в счет погашения просроченной задолженности по кредиту было совершено несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Следует также отметить, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в отношении счета N <...> в <.......>, открытого на имя должника А., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование банка о наличии задолженности и досрочном возвращении денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
По мнению судебной коллегии, представленные ответчиком доказательства, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения своих обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выводы суда об отсутствии у А. материальной возможности своевременно погашать сумму долга, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о наличии у истца задолженности в размере <.......>, в соответствии с расчетом, предоставленным стороной истца, что не оспаривалось ответчиком, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и А..
Взыскать с А. в пользу С. задолженность по кредитному договору на общую сумму <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)