Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патшина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Я. Калимуллина, И.И. Багаутдинова при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Холдинговой компании ООО "Горизонт", Т. в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с иском к Холдинговой компании ООО "Горизонт", Т. о солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, в обоснование своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Холдинговой компанией ООО "Горизонт" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N N, согласно которому истец предоставил ответчику автотранспортное средство, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графику. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Холдинговая компания ООО "Горизонт" имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, которая подлежит взысканию с ответчика солидарно с Т., который поручился за исполнение Холдинговой компанией ООО "Горизонт" обязательств по лизинговому договору в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд иск удовлетворил.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований и необоснованность возражений ответчика.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года в отношении Холдинговой компании ООО "Горизонт" введена процедура банкротства, в связи с чем требования истца могли быть предъявлены исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Истец не вернул сумму аванса, внесенную Холдинговой компанией ООО "Горизонт" в счет выкупной цены транспортного средства, переданного в лизинг.
Истец не доказал факт неисполнения основным должником - Холдинговой компанией ООО "Горизонт" своих обязательств по договору лизинга.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Холдинговой компанией ООО "Горизонт" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N N, согласно которому истец предоставил ответчику автотранспортное средство, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графику. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался то исполнения договора.
Холдинговая компания ООО "Горизонт" имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика солидарно с Т., который поручился за исполнение Холдинговой компанией ООО "Горизонт" обязательств по лизинговому договору в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод кассационной жалобы о том, что Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела (л.д. 125, 127).
Довод кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года в отношении Холдинговой компании ООО "Горизонт" введена процедура банкротства, в связи с чем требования истца могли быть предъявлены исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается во внимание в соответствии со статьей 5 данного Закона.
Денежные обязательства возникли у ответчика перед истцом с 3 июля по 3 ноября 2010 года - после даты принятия заявления о признании должника банкротом (24 декабря 2009 года), в связи с чем являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не вернул сумму аванса, внесенную Холдинговой компанией ООО "Горизонт" в счет выкупной цены транспортного средства, переданного в лизинг, противоречит материалам дела, так как данная сумма в была зачтена в счет лизинговых платежей (л.д. 86, 89).
Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения основным должником своих обязательств по договору лизинга, противоречит материалам дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8438
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-8438
Судья: Патшина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Я. Калимуллина, И.И. Багаутдинова при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Холдинговой компании ООО "Горизонт", Т. в пользу ООО "Элемент Лизинг" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Элемент Лизинг" обратилось в суд с иском к Холдинговой компании ООО "Горизонт", Т. о солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, в обоснование своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Холдинговой компанией ООО "Горизонт" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N N, согласно которому истец предоставил ответчику автотранспортное средство, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графику. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Холдинговая компания ООО "Горизонт" имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, которая подлежит взысканию с ответчика солидарно с Т., который поручился за исполнение Холдинговой компанией ООО "Горизонт" обязательств по лизинговому договору в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд иск удовлетворил.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований и необоснованность возражений ответчика.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года в отношении Холдинговой компании ООО "Горизонт" введена процедура банкротства, в связи с чем требования истца могли быть предъявлены исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Истец не вернул сумму аванса, внесенную Холдинговой компанией ООО "Горизонт" в счет выкупной цены транспортного средства, переданного в лизинг.
Истец не доказал факт неисполнения основным должником - Холдинговой компанией ООО "Горизонт" своих обязательств по договору лизинга.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Холдинговой компанией ООО "Горизонт" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N N, согласно которому истец предоставил ответчику автотранспортное средство, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графику. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался то исполнения договора.
Холдинговая компания ООО "Горизонт" имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам в сумме, которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика солидарно с Т., который поручился за исполнение Холдинговой компанией ООО "Горизонт" обязательств по лизинговому договору в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод кассационной жалобы о том, что Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, противоречит материалам дела (л.д. 125, 127).
Довод кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2010 года в отношении Холдинговой компании ООО "Горизонт" введена процедура банкротства, в связи с чем требования истца могли быть предъявлены исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается во внимание в соответствии со статьей 5 данного Закона.
Денежные обязательства возникли у ответчика перед истцом с 3 июля по 3 ноября 2010 года - после даты принятия заявления о признании должника банкротом (24 декабря 2009 года), в связи с чем являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не вернул сумму аванса, внесенную Холдинговой компанией ООО "Горизонт" в счет выкупной цены транспортного средства, переданного в лизинг, противоречит материалам дела, так как данная сумма в была зачтена в счет лизинговых платежей (л.д. 86, 89).
Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения основным должником своих обязательств по договору лизинга, противоречит материалам дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)