Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф.с. Андреева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре Б.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Щербинская масло-сыр база" Б.А.
на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2011 г. в редакции определения от 31 мая 2010 г.
которым постановлено:
Исковые требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ задолженность по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на принадлежащее Д. заложенное имущество - легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере... руб.
Взыскать солидарно с Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ государственную пошлину в размере... руб.
Взыскать с Д. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ государственную пошлину в размере... руб.
установила:
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ обратилось в суд с требованиями к Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 31 августа 2009 г. между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ и Д. был заключен договор N... о предоставлении кредита, по которому заемщик получил кредит в сумме... руб. со сроком возврата кредита 25.02.2010 г. под 22% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с сентября 2009 г. по январь 2010 г., суммами не менее... руб., в феврале 2010 г. - ... руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между истцом и ООО "Щербинская масло-сыр база" заключен договор поручительства N... от 31.08.2009 г., между истцом и Д. заключен договор залога имущества N... от 31.08.2009 г. на легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., стоимость предмета залога составляет... руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании Д. Также исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором. Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором, истец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счету Заемщика. В настоящее время предусмотренный Кредитным договором срок возврата кредита истек, однако задолженность по договору Ответчиками не погашена. 18.01.2010 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате кредита с расчетом задолженности по состоянию на 15.01.2010 г. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08.02.2010 г. задолженность ответчиков составляет... руб., в связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на принадлежащее Д. заложенное имущество - легковой автомобиль ... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС ..., определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере... руб., взыскать солидарно с Д. ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб., взыскать с Д. в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб.
Д. и представитель ООО "Щербинская масло-сыр база" в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение в порядке заочного производства, об отмене которого просит ООО "Щербинская масло-сыр база" по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Щербинская масло-сыр база" Б.А., представителей АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" /ЗАО/ К., М., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2009 г. года между истцом и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого Д. предоставлен кредит на сумму... руб., сроком до 25 февраля 2010 г. под 22% годовых (л.д. 15-19).
31.08.2009 г. между истцом и ООО "Щербинская масло-сыр база" заключен договор поручительства N..., согласно которому ООО "Щербинская масло-сыр база" обязалась отвечать всем своим имуществом солидарно с Заемщиком Д. за исполнение кредитного договора (л.д. 20-22).
31.08.2009 г. между банком и Д. заключен договор залога имущества N..., согласно которому залогодатель в качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика - Д. по договору о предоставлении кредита N... от 31.08.2009 г. передает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество - легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет... руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании Д., в отношении заложенного имущества в силу договора залога возникает возможность его отчуждения (л.д. 23-25).
Ответчики извещались истцом о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер ответчиками по погашению долга принято не было (л.д. 26-30).
Удовлетворяя требования, заявленные АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 309, 323, 348, 363, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, то исковые требования о взыскании с Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" задолженности по кредитному договору и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Д. являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" не содержат данных, опровергающих эти выводы, а также сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основания сомневаться в их законности и обоснованности отсутствуют.
При этом следует отметить, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 31.08.2009 г. и договора залога имущества N ... от 31.08.2009 г. обращение взыскания на заложенного имущество в случае уклонения должника от исполнения обязательств по договору кредита во внесудебном порядке является правом АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, но не обязанностью, поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно того, что судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка положения договора залога, не могут каким-либо образом повлиять на существо выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном решении.
Доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно того, что ответчикам не было известно о предъявлении АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ претензий об исполнении обязательств, судебная коллегия рассматривает как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" претензий с требованиями об исполнении обязательств.
А поскольку кредитным договором N... от 31.08.2009 г. и договором поручительства N... от 31.08.2009 г. не предусмотрено обязательное условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, то аналогичные доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" также не могут быть положены в основу отмены обжалованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Судом первой инстанции правильно произведен расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, поэтому доводы относительно его неправильного расчета, как и иные, не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего дела судебная коллегия находит не способными повлиять на существо обжалованного решения.
Кроме того, основанием к отмене обжалованного решения не могут явиться и доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно нарушений требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом, то у суда первой инстанции имелись основания к его разрешению в заочном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. в редакции определения от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15556
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15556
Ф.с. Андреева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А. Пендюриной Е.М.
с участием прокурора
адвоката
при секретаре Б.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Щербинская масло-сыр база" Б.А.
на заочное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2011 г. в редакции определения от 31 мая 2010 г.
которым постановлено:
Исковые требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ задолженность по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на принадлежащее Д. заложенное имущество - легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере... руб.
Взыскать солидарно с Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ государственную пошлину в размере... руб.
Взыскать с Д. в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ государственную пошлину в размере... руб.
установила:
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ обратилось в суд с требованиями к Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 31 августа 2009 г. между АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ и Д. был заключен договор N... о предоставлении кредита, по которому заемщик получил кредит в сумме... руб. со сроком возврата кредита 25.02.2010 г. под 22% годовых. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять погашение кредита не реже одного раза в месяц, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с сентября 2009 г. по январь 2010 г., суммами не менее... руб., в феврале 2010 г. - ... руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между истцом и ООО "Щербинская масло-сыр база" заключен договор поручительства N... от 31.08.2009 г., между истцом и Д. заключен договор залога имущества N... от 31.08.2009 г. на легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., стоимость предмета залога составляет... руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании Д. Также исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной кредитным договором. Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором, истец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счету Заемщика. В настоящее время предусмотренный Кредитным договором срок возврата кредита истек, однако задолженность по договору Ответчиками не погашена. 18.01.2010 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате кредита с расчетом задолженности по состоянию на 15.01.2010 г. Однако, требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08.02.2010 г. задолженность ответчиков составляет... руб., в связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере... руб., обратить взыскание на принадлежащее Д. заложенное имущество - легковой автомобиль ... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС ..., определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере... руб., взыскать солидарно с Д. ООО "Щербинская масло-сыр база" в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб., взыскать с Д. в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб.
Д. и представитель ООО "Щербинская масло-сыр база" в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение в порядке заочного производства, об отмене которого просит ООО "Щербинская масло-сыр база" по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Щербинская масло-сыр база" Б.А., представителей АКБ "ТРАНСКАПИТАЛ БАНК" /ЗАО/ К., М., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2009 г. года между истцом и Д. заключен кредитный договор, по условиям которого Д. предоставлен кредит на сумму... руб., сроком до 25 февраля 2010 г. под 22% годовых (л.д. 15-19).
31.08.2009 г. между истцом и ООО "Щербинская масло-сыр база" заключен договор поручительства N..., согласно которому ООО "Щербинская масло-сыр база" обязалась отвечать всем своим имуществом солидарно с Заемщиком Д. за исполнение кредитного договора (л.д. 20-22).
31.08.2009 г. между банком и Д. заключен договор залога имущества N..., согласно которому залогодатель в качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика - Д. по договору о предоставлении кредита N... от 31.08.2009 г. передает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество - легковой автомобиль... идентификационный номер (VIN)..., 2007 года выпуска, серо-голубого цвета, ПТС..., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет... руб. В соответствии с условиями договора залога, заложенное имущество осталось во владении и пользовании Д., в отношении заложенного имущества в силу договора залога возникает возможность его отчуждения (л.д. 23-25).
Ответчики извещались истцом о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер ответчиками по погашению долга принято не было (л.д. 26-30).
Удовлетворяя требования, заявленные АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 309, 323, 348, 363, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, то исковые требования о взыскании с Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" задолженности по кредитному договору и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Д. являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" не содержат данных, опровергающих эти выводы, а также сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основания сомневаться в их законности и обоснованности отсутствуют.
При этом следует отметить, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от 31.08.2009 г. и договора залога имущества N ... от 31.08.2009 г. обращение взыскания на заложенного имущество в случае уклонения должника от исполнения обязательств по договору кредита во внесудебном порядке является правом АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, но не обязанностью, поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно того, что судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка положения договора залога, не могут каким-либо образом повлиять на существо выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном решении.
Доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно того, что ответчикам не было известно о предъявлении АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/ претензий об исполнении обязательств, судебная коллегия рассматривает как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Д., ООО "Щербинская масло-сыр база" претензий с требованиями об исполнении обязательств.
А поскольку кредитным договором N... от 31.08.2009 г. и договором поручительства N... от 31.08.2009 г. не предусмотрено обязательное условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, то аналогичные доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" также не могут быть положены в основу отмены обжалованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Судом первой инстанции правильно произведен расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" /ЗАО/, поэтому доводы относительно его неправильного расчета, как и иные, не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего дела судебная коллегия находит не способными повлиять на существо обжалованного решения.
Кроме того, основанием к отмене обжалованного решения не могут явиться и доводы кассационной жалобы ООО "Щербинская масло-сыр база" относительно нарушений требований ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения, подтверждающие извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом, то у суда первой инстанции имелись основания к его разрешению в заочном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. в редакции определения от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)