Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сачкова А.Н., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П., П.Е., действующим в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к П., П.Е., действующим в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына П., ДД.ММ.ГГ г.р. о выселении ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 ноября 2010 года он является собственником спорной квартиры. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании решения Восточного районного суда г. Бийска от 20 апреля 2009 года по делу по иску ОАО "АИЖК" к ответчикам П.В. и П.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях исполнения решения суда взыскателем исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого в отношении заемщиков было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что объект недвижимости не был реализован с публичных торгов по причине отсутствия заявок на участие в таковых, торги были признаны несостоявшимися и в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество было передано истцу как залогодержателю в счет погашения долга. Обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам является основанием для прекращения его права собственности. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении, чем нарушаются права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. 31 октября 2011 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о добровольном выселении, которое не исполнено.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года иск ОАО "АИЖК" удовлетворен.
П., П.Е. и малолетний П. выселены из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с П., П.Е. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обосновании жалобы ссылается на то, что о предварительном судебной заседании ответчики извещались, но он находился в командировке за пределами региона. О времени и месте рассмотрения дела по существу 07.05.2013 г. ответчики уведомлены не были и не могли осуществить свое право на судебную защиту и на участие в суде.
ОАО "АИЖК" в возражении просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор также просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 40, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита либо целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 20 апреля 2009 года с П. и П.Е. в пользу ОАО "АЖИК" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - на <адрес> определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.
Истец воспользовавшись правом оставления имущества у залогодержателя при признании торгов несостоявшимися, стал собственником квартиры. 11 ноября 2010 г. зарегистрировано право собственности ОАО "АЖИК" на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Соответственно, право собственности ответчиков П-вых в отношении указанной квартиры прекратилось.
Как видно из материалов дела, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают П., П.Е. и их малолетний сын П., которые не имеют право владения и пользования указанной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы жалобы ответчика о нарушении его прав на судебную защиту путем личного участия в рассмотрении дела, поскольку не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи предварительное судебное заседание по иску ОАО "АИЖК" к Плетневым о выселении назначено на 10 апреля 2013 года 10 час. 30 мин. (л.д. 1).
Ответчикам по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о проведении предварительного заседания. Данную судебную корреспонденцию ответчики получили 29.03.2013 г. Однако в суд 10.04.2013 г. не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили.
По результатам предварительного судебного заседания определением судьи рассмотрение дела назначено на 07.05.13 г. на 09 час. 00 мин. (л.д. 45).
Судом в адрес ответчиков по месту жительства по адресу <адрес>, направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.
Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не представлено.
Не представил П. доказательств уважительности неявки и в суд апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела, и невозможности его участия в судебном разбирательстве необоснованными.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5919/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5919/2013
Судья: Иванникова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сачкова А.Н., Кузнецовой С.В.
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П., П.Е., действующим в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к П., П.Е., действующим в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына П., ДД.ММ.ГГ г.р. о выселении ответчиков из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 ноября 2010 года он является собственником спорной квартиры. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании решения Восточного районного суда г. Бийска от 20 апреля 2009 года по делу по иску ОАО "АИЖК" к ответчикам П.В. и П.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях исполнения решения суда взыскателем исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого в отношении заемщиков было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что объект недвижимости не был реализован с публичных торгов по причине отсутствия заявок на участие в таковых, торги были признаны несостоявшимися и в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущество было передано истцу как залогодержателю в счет погашения долга. Обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам является основанием для прекращения его права собственности. Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении, чем нарушаются права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. 31 октября 2011 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о добровольном выселении, которое не исполнено.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года иск ОАО "АИЖК" удовлетворен.
П., П.Е. и малолетний П. выселены из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с П., П.Е. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по госпошлине в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения. В обосновании жалобы ссылается на то, что о предварительном судебной заседании ответчики извещались, но он находился в командировке за пределами региона. О времени и месте рассмотрения дела по существу 07.05.2013 г. ответчики уведомлены не были и не могли осуществить свое право на судебную защиту и на участие в суде.
ОАО "АИЖК" в возражении просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор также просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 40, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита либо целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 20 апреля 2009 года с П. и П.Е. в пользу ОАО "АЖИК" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно - на <адрес> определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.
Истец воспользовавшись правом оставления имущества у залогодержателя при признании торгов несостоявшимися, стал собственником квартиры. 11 ноября 2010 г. зарегистрировано право собственности ОАО "АЖИК" на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Соответственно, право собственности ответчиков П-вых в отношении указанной квартиры прекратилось.
Как видно из материалов дела, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают П., П.Е. и их малолетний сын П., которые не имеют право владения и пользования указанной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы жалобы ответчика о нарушении его прав на судебную защиту путем личного участия в рассмотрении дела, поскольку не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи предварительное судебное заседание по иску ОАО "АИЖК" к Плетневым о выселении назначено на 10 апреля 2013 года 10 час. 30 мин. (л.д. 1).
Ответчикам по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о проведении предварительного заседания. Данную судебную корреспонденцию ответчики получили 29.03.2013 г. Однако в суд 10.04.2013 г. не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили.
По результатам предварительного судебного заседания определением судьи рассмотрение дела назначено на 07.05.13 г. на 09 час. 00 мин. (л.д. 45).
Судом в адрес ответчиков по месту жительства по адресу <адрес>, направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.
Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не представлено.
Не представил П. доказательств уважительности неявки и в суд апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени рассмотрения дела, и невозможности его участия в судебном разбирательстве необоснованными.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения и влекущих его отмену, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)