Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Волошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года в городе Твери
по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.
Признать недействительными, как несоответствующие закону, условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года в части положений об обязанности оплаты комиссии за ежемесячное ведение счета.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО АКБ "Росбанк" произвести перерасчет ежемесячных платежей без учета ежемесячной комиссии за ведение счета по кредитному договору N от 13.04.2012 года с предоставлением нового графика платежей, и взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. сумму уплаченной комиссии за ежемесячное ведение счета указанному договору в размере....
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. в качестве компенсации морального вреда...
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере.....
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Тверской" Ярославского филиала государственную пошлину в местный бюджет в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать",
А. обратился в суд с иском к АКБ "Росбанк" (ОАО), в котором просил признать недействительными условия договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии по ежемесячному ведению счета в размере... и о подключении к программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные в счет комиссии по ежемесячному ведению счета, в размере... и в качестве страховой премии в размере...; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года в размере...; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение его требования в размере...; компенсацию морального вреда в размере.... обязать ответчика осуществить перерасчет суммы кредита, ежемесячного платежа, без включения в сумму кредита страховой премии и комиссии за обслуживание счетов и предоставить новый график платежей с учетом перерасчета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он 13 апреля 2012 года заключил с ответчиком кредитный договор N (далее Договор). По условиям Договора Банк предоставил ему кредит на сумму... сроком на... лет (по ДД.ММ.ГГГГ) и уплатой процентов в размере.... годовых. При заключении названного Договора, как утверждает истец, он вынужден был заключить договор страхования жизни и здоровья. По договору страхования была уплачена страховая премия в размере..... Кроме того, истец был вынужден приобрести Пакет банковских услуг, в том числе по открытию и обслуживанию личного банковского счета, за что предусмотрена ежемесячная комиссия в размере.... За период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года истцом уплачена комиссия на общую сумму...
Платная услуга по ведению ссудного счета, а также заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, по мнению истца, являются услугами, навязанными Банком, действия Банка в этой части в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права как потребителя, в связи с чем данные положения кредитного договора являются недействительными, а уплаченные денежные суммы подлежат возврату.
04 марта 2013 года истцом в адрес Банка была направлена претензия о добровольном досудебном удовлетворении его требований, однако ответ на данную претензию не был получен. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (на суммы уплаченных комиссии и страховой премии), неустойки за отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке, а также право на компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и его представитель, представитель ответчика и третьего лица не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо полагали заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое АКБ "Росбанк" (ОАО) в своей апелляционной жалобе просит в части признания недействительным условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии за ежемесячное ведение счета, применения последствий недействительности указанного условия договора отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не было учтено, что открытие личного банковского счета по заявлению физического лица является самостоятельной платной банковской услугой; личный банковский счет предназначен для совершения различных банковских операций, а не только для получения и погашения кредита.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец и его представитель письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители апеллянта и третьего лица о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, и пришел к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение счета не соответствует требованиям закона и нарушают права потребителя.
Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2012 года стороны заключили кредитный договор N, по продукту "Просто деньги", на сумму... под... годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", в дату согласия на заключение Кредитного договора Банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет в валюте кредита.
Кроме того, в этот же день, по заявлению истца, последнему был предоставлен пакет банковских услуг в виде оформления банковской карты, подключения к системам дистанционного банковского обслуживания и открытия личного банковского текущего (расчетного) счета N, на который ответчик в рамках исполнения обязательств по кредитному договору произвел зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета в размере...
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 2.13 Условий предоставления банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов клиент уплачивает Банку комиссию за обслуживание счетов в размере, определенном в Пакете банковских услуг ОАО АКБ "Росбанк" в рамках стандартных тарифов для клиентов - физических лиц. Согласно тарифному плану "нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги" физически лица" комиссия за ведение счетов и обслуживание банковских карт составляет...
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.
Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ, она не содержит диспозитивного требования о включении в договор условия о размере оплаты услуги по операциям на банковском счете, при этом прямо предусматривает возмездность услуг банка по совершению операций по счету.
Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
При этом порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Из вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Таким образом, платность услуги по операциям на банковском счете установлена договором на основании закона, предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги, который в период действия договора не изменялся.
Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции. Ссудный же счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита). На текущем счете осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и других выплат, после чего они направляются в погашение на соответствующие счета.
Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с прямым обслуживанием кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, денежная сумма в размере.... была уплачена истцом в виде комиссии за совершение операций его по личному банковскому (текущему) счету, а не является комиссией за ведение (обслуживание) ссудного счета, представляющую собой скрытую форму процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что ответчиком была удержана с истца комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета либо за выдачу кредита последним не предоставлено и материалами дела не подтверждается.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с тарифами АКБ "Росбанк" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора, согласен с ними, что подтверждено подписью истца.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что ответчиком выполнены требования ст. ст. 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления Банком потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Учитывая принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий подключения к Пакету банковских услуг (открытие личного банковского счета) и оплаты комиссии за расчетное обслуживание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, полагает необоснованными требования истца о признании недействительным условий договора части взимания комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции в оспариваемой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено нарушений прав истца как потребителя, а требования о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа являются производными от требования о признании недействительным условий договора части взимания комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Поскольку решение в части отказа А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья; взыскания денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья; неустойки за неудовлетворение его требования в добровольном порядке не оспорено, то судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в указанной части.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лихославльского районного суда Тверской области от 18 июня 2013 года в части признания недействительным условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии за ведение счета; применения последствий недействительности сделки, в виде понуждения к производству перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору N от 13 апреля 2012 года, предоставлению нового графика платежей, взыскания с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу А. суммы уплаченной комиссии за ежемесячное ведение счета в размере.... взыскании с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу А. компенсации морального вреда в размере..... суммы штрафа в размере.... отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) А. отказать.
Решение в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) государственной пошлины отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-3291
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-3291
с. Волошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года в городе Твери
по докладу судьи Кондратьевой А.В.
дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.
Признать недействительными, как несоответствующие закону, условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года в части положений об обязанности оплаты комиссии за ежемесячное ведение счета.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО АКБ "Росбанк" произвести перерасчет ежемесячных платежей без учета ежемесячной комиссии за ведение счета по кредитному договору N от 13.04.2012 года с предоставлением нового графика платежей, и взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. сумму уплаченной комиссии за ежемесячное ведение счета указанному договору в размере....
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. в качестве компенсации морального вреда...
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ярославского филиала (операционный офис "Тверской") в пользу А. штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере.....
Взыскать с ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Тверской" Ярославского филиала государственную пошлину в местный бюджет в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать",
установила:
А. обратился в суд с иском к АКБ "Росбанк" (ОАО), в котором просил признать недействительными условия договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии по ежемесячному ведению счета в размере... и о подключении к программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика денежные средства, уплаченные в счет комиссии по ежемесячному ведению счета, в размере... и в качестве страховой премии в размере...; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года в размере...; взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение его требования в размере...; компенсацию морального вреда в размере.... обязать ответчика осуществить перерасчет суммы кредита, ежемесячного платежа, без включения в сумму кредита страховой премии и комиссии за обслуживание счетов и предоставить новый график платежей с учетом перерасчета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он 13 апреля 2012 года заключил с ответчиком кредитный договор N (далее Договор). По условиям Договора Банк предоставил ему кредит на сумму... сроком на... лет (по ДД.ММ.ГГГГ) и уплатой процентов в размере.... годовых. При заключении названного Договора, как утверждает истец, он вынужден был заключить договор страхования жизни и здоровья. По договору страхования была уплачена страховая премия в размере..... Кроме того, истец был вынужден приобрести Пакет банковских услуг, в том числе по открытию и обслуживанию личного банковского счета, за что предусмотрена ежемесячная комиссия в размере.... За период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2013 года истцом уплачена комиссия на общую сумму...
Платная услуга по ведению ссудного счета, а также заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, по мнению истца, являются услугами, навязанными Банком, действия Банка в этой части в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права как потребителя, в связи с чем данные положения кредитного договора являются недействительными, а уплаченные денежные суммы подлежат возврату.
04 марта 2013 года истцом в адрес Банка была направлена претензия о добровольном досудебном удовлетворении его требований, однако ответ на данную претензию не был получен. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (на суммы уплаченных комиссии и страховой премии), неустойки за отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке, а также право на компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и его представитель, представитель ответчика и третьего лица не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо полагали заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое АКБ "Росбанк" (ОАО) в своей апелляционной жалобе просит в части признания недействительным условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии за ежемесячное ведение счета, применения последствий недействительности указанного условия договора отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не было учтено, что открытие личного банковского счета по заявлению физического лица является самостоятельной платной банковской услугой; личный банковский счет предназначен для совершения различных банковских операций, а не только для получения и погашения кредита.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец и его представитель письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители апеллянта и третьего лица о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, и пришел к выводу о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение счета не соответствует требованиям закона и нарушают права потребителя.
Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2012 года стороны заключили кредитный договор N, по продукту "Просто деньги", на сумму... под... годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", в дату согласия на заключение Кредитного договора Банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет в валюте кредита.
Кроме того, в этот же день, по заявлению истца, последнему был предоставлен пакет банковских услуг в виде оформления банковской карты, подключения к системам дистанционного банковского обслуживания и открытия личного банковского текущего (расчетного) счета N, на который ответчик в рамках исполнения обязательств по кредитному договору произвел зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета в размере...
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно п. 2.13 Условий предоставления банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов клиент уплачивает Банку комиссию за обслуживание счетов в размере, определенном в Пакете банковских услуг ОАО АКБ "Росбанк" в рамках стандартных тарифов для клиентов - физических лиц. Согласно тарифному плану "нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги" физически лица" комиссия за ведение счетов и обслуживание банковских карт составляет...
При этом судебная коллегия отмечает, что возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ.
Как следует из содержания ст. 851 ГК РФ, она не содержит диспозитивного требования о включении в договор условия о размере оплаты услуги по операциям на банковском счете, при этом прямо предусматривает возмездность услуг банка по совершению операций по счету.
Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
При этом порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Инструкции Центрального Банка РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" Банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Из вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Таким образом, платность услуги по операциям на банковском счете установлена договором на основании закона, предусмотрен порядок определения размера оплаты услуги, который в период действия договора не изменялся.
Текущий счет во всех случаях имеет расчетный режим, т.к. именно по нему осуществляются расчетные операции. Ссудный же счет является балансовым счетом и служит только для учета сумм основного долга (суммы кредита). На текущем счете осуществляется распределение денежных средств на суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и других выплат, после чего они направляются в погашение на соответствующие счета.
Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с прямым обслуживанием кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.
Таким образом, денежная сумма в размере.... была уплачена истцом в виде комиссии за совершение операций его по личному банковскому (текущему) счету, а не является комиссией за ведение (обслуживание) ссудного счета, представляющую собой скрытую форму процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что ответчиком была удержана с истца комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета либо за выдачу кредита последним не предоставлено и материалами дела не подтверждается.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с тарифами АКБ "Росбанк" (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора, согласен с ними, что подтверждено подписью истца.
Судебная коллегия принимает также во внимание, что ответчиком выполнены требования ст. ст. 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления Банком потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Учитывая принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий подключения к Пакету банковских услуг (открытие личного банковского счета) и оплаты комиссии за расчетное обслуживание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, полагает необоснованными требования истца о признании недействительным условий договора части взимания комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции в оспариваемой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено нарушений прав истца как потребителя, а требования о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа являются производными от требования о признании недействительным условий договора части взимания комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности сделки, то оснований для их удовлетворения не имеется.
Поскольку решение в части отказа А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора о подключении к программе страхования жизни и здоровья; взыскания денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья; неустойки за неудовлетворение его требования в добровольном порядке не оспорено, то судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в указанной части.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лихославльского районного суда Тверской области от 18 июня 2013 года в части признания недействительным условия кредитного договора N от 13 апреля 2012 года о взимании комиссии за ведение счета; применения последствий недействительности сделки, в виде понуждения к производству перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору N от 13 апреля 2012 года, предоставлению нового графика платежей, взыскания с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу А. суммы уплаченной комиссии за ежемесячное ведение счета в размере.... взыскании с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу А. компенсации морального вреда в размере..... суммы штрафа в размере.... отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) А. отказать.
Решение в части взыскания с Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) государственной пошлины отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)