Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре П.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ответчика Н.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный банк" основной долг в размере * коп., проценты пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * руб., судебные расходы в размере * коп., а всего * коп.
В остальной части иска отказать.
ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" обратилось в суд с иском к Н.М., Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2008 да между Н.М. и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Н.М. денежные средства в мере * рублей сроком до 04 декабря 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком Н.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в объеме, что и заемщик. В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп., почтовые расходы в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп. Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" - по доверенности Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полном объеме. Ответчик Н.М. и представитель ответчиков Н.М., Н.И. - по доверенностям И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков И. пояснил, что сумма неустойки завышена, кроме того, поскольку между Н.М. и банком заключено дополнительное соглашение, согласно которого были изменены условия кредитного договора, срок возврата кредита был изменен, ответчик Н.И. как поручитель не участвовал при заключении дополнительного соглашения, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие, требования истца к ответчику Н.И. не подлежат удовлетворению. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк".
Н.И. в судебное заседание не явился, извещен. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" по доверенности С., Н.М., представителя по доверенности и ордеру Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, наделенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество их полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые усмотрены договором займа. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключен кредитный договор N 01991-КФ/08, по условиям которого банк предоставил Н.М. денежные средства в размере * руб. на срок до 04 декабря 2010 года, а Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.
04 апреля 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.И. заключен договор поручительства N 01991-ПФ/08, по условиям которого Н.И. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Н.М. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обязательства, вытекающие из кредитного договора.
23 июня 2009 года между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04 апреля 2008 года, в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет * коп., в том числе: неустойка/пени - * коп., просроченные проценты - * коп., просроченный кредит (основной долг) - * коп., срочные проценты за пользование кредитом - * коп., срочный кредит (основной долг) - * (п. 1 соглашения).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 заемщик обязуется не позднее 23 декабря 2009 года погасить неустойку/пени, указанные в п. 1 настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета.
18 января 2010 года между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04 апреля 2008 года, в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет * коп., в том числе: неустойка/пени - * коп., просроченные проценты * коп., просроченный кредит в размере * коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере * коп., срочный кредит (основной долг) * руб.
В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения заемщик обязуется не позднее 18 июля 2010 года погасить неустойку/пени, указанные в п. 1. настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета. Задолженность Н.М. по кредитному договору составляет * коп., в том числе: * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп. (л.д. 10 - 11).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что банком изменен срок возврата денежных средств, увеличен размер обязательств, без согласования данных изменений с Н.И., который как поручитель рассчитывал на платежеспособность заемщика в определенный срок, в связи с чем Н.И. поставлен в иные условия, чем при заключении договора поручительства. Изменение условий кредитного договора повлекли увеличение ответственности Н.И. без его согласия.
Исковые требования к Н.М. о взыскании задолженности по кредиту судом обоснованно удовлетворены.
В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет задолженности Н.М. по кредитному договору N 01991-КФ/08 от 4 апреля 2008 года, согласно которого сумма задолженности составляет * коп., в том числе основной долг в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп.
Судом расчет проверен и признан правильным.
Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГПК РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд решил, что сумма неустойки на просроченную сумму основного долга в размере * коп. и сумма неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки на просроченную сумму основного долга до * руб. и сумму неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом до * руб. Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика Н.М. в пользу истца по кредитному договору сумму основного долга в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * руб., а всего * коп.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику Н.М. телеграммы 18 октября 2010 года о возврате суммы задолженности по кредитному договору в сумме * коп, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений (л.д. 24, л.д. 25), а также внесенную истцом при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере * коп., а всего * коп. (л.д. 8).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика Н.И. судебных по оплате почтовых услуг, государственной пошлины обоснованно не удовлетворены судом.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность Н.И. не увеличилась дополнительными соглашениями N 1, 2, а была лишь изменения очередность списания денежных средств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. При данных обстоятельствах данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 N 11-10136
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. N 11-10136
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре П.
На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ответчика Н.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный банк" основной долг в размере * коп., проценты пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * руб., судебные расходы в размере * коп., а всего * коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" обратилось в суд с иском к Н.М., Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2008 да между Н.М. и банком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Н.М. денежные средства в мере * рублей сроком до 04 декабря 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком Н.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в объеме, что и заемщик. В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп., почтовые расходы в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп. Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" - по доверенности Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полном объеме. Ответчик Н.М. и представитель ответчиков Н.М., Н.И. - по доверенностям И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчиков И. пояснил, что сумма неустойки завышена, кроме того, поскольку между Н.М. и банком заключено дополнительное соглашение, согласно которого были изменены условия кредитного договора, срок возврата кредита был изменен, ответчик Н.И. как поручитель не участвовал при заключении дополнительного соглашения, в связи с чем договор поручительства прекратил свое действие, требования истца к ответчику Н.И. не подлежат удовлетворению. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк".
Н.И. в судебное заседание не явился, извещен. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" по доверенности С., Н.М., представителя по доверенности и ордеру Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, наделенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество их полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые усмотрены договором займа. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключен кредитный договор N 01991-КФ/08, по условиям которого банк предоставил Н.М. денежные средства в размере * руб. на срок до 04 декабря 2010 года, а Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.
04 апреля 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.И. заключен договор поручительства N 01991-ПФ/08, по условиям которого Н.И. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Н.М. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обязательства, вытекающие из кредитного договора.
23 июня 2009 года между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04 апреля 2008 года, в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет * коп., в том числе: неустойка/пени - * коп., просроченные проценты - * коп., просроченный кредит (основной долг) - * коп., срочные проценты за пользование кредитом - * коп., срочный кредит (основной долг) - * (п. 1 соглашения).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 заемщик обязуется не позднее 23 декабря 2009 года погасить неустойку/пени, указанные в п. 1 настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета.
18 января 2010 года между ОАО АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" и Н.М. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04 апреля 2008 года, в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет * коп., в том числе: неустойка/пени - * коп., просроченные проценты * коп., просроченный кредит в размере * коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере * коп., срочный кредит (основной долг) * руб.
В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения заемщик обязуется не позднее 18 июля 2010 года погасить неустойку/пени, указанные в п. 1. настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета. Задолженность Н.М. по кредитному договору составляет * коп., в том числе: * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп. (л.д. 10 - 11).
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что банком изменен срок возврата денежных средств, увеличен размер обязательств, без согласования данных изменений с Н.И., который как поручитель рассчитывал на платежеспособность заемщика в определенный срок, в связи с чем Н.И. поставлен в иные условия, чем при заключении договора поручительства. Изменение условий кредитного договора повлекли увеличение ответственности Н.И. без его согласия.
Исковые требования к Н.М. о взыскании задолженности по кредиту судом обоснованно удовлетворены.
В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет задолженности Н.М. по кредитному договору N 01991-КФ/08 от 4 апреля 2008 года, согласно которого сумма задолженности составляет * коп., в том числе основной долг в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере * коп., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп.
Судом расчет проверен и признан правильным.
Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГПК РФ. С учетом требований разумности и справедливости суд решил, что сумма неустойки на просроченную сумму основного долга в размере * коп. и сумма неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил размер неустойки на просроченную сумму основного долга до * руб. и сумму неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом до * руб. Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика Н.М. в пользу истца по кредитному договору сумму основного долга в размере * коп., проценты за пользование кредитом в размере * коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере * руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере * руб., а всего * коп.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику Н.М. телеграммы 18 октября 2010 года о возврате суммы задолженности по кредитному договору в сумме * коп, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений (л.д. 24, л.д. 25), а также внесенную истцом при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере * коп., а всего * коп. (л.д. 8).
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика Н.И. судебных по оплате почтовых услуг, государственной пошлины обоснованно не удовлетворены судом.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность Н.И. не увеличилась дополнительными соглашениями N 1, 2, а была лишь изменения очередность списания денежных средств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. При данных обстоятельствах данные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)