Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Местной общественной организации "Союз потребителей" ... в интересах Д. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора от ... года N ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Д., в части взимания с заемщика комиссии за ведение счета недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ... года N ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Д., в части взимания с заемщика комиссии за ведение счета и взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. сумму оплаченных комиссий в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. неустойку в размере ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. штраф в размере ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" ... штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Союз потребителей" ... в интересах Д. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО), Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Д. и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев, не позже ... года. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета ... руб. в месяц. Д. были оплачены комиссии в размере ... руб. Д. досрочно погасил кредит ... года .... года. Заемщик обратился в банк с претензией о возврате ранее уплаченных ежемесячных комиссий по договору. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
Впоследствии МОО "Союз потребителей" ... в интересах Д. уточнила исковые требования, просит признать недействительным условие Кредитного соглашения N ... в части взимания комиссии за введение счета и взыскать с ОАО "МТС-Банк" в пользу Д. причиненные убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... от цены выполненных услуг за каждый день просрочки исполнения в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них ... в пользу Д. и ... на счет МОО "Союз потребителей" ..., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., за представительство интересов в сумме ... руб., в связи с переименованием АКБ "МБРР" (ОАО) в ОАО "МТС-Банк".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО "МТС-Банк" В. в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что с Д. взималась комиссия за ведение текущего счета, а не комиссия за ведение ссудного счета; Д. подписал Договор банковского счета и тем самым согласился на услугу по открытию и ведению текущего банковского счета физического лица; истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ... года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуг),
Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Местной общественной организации "Союз потребителей" ... в интересах Д. к ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что согласно кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Банком и Д., последнему был предоставлен кредит на сумму 291 900 руб. на срок не позже ... года по ...% годовых (л.д. 52 - 55).
Согласно пункту 3.5, 3.7, 3.9 кредитного договора, графику платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ... руб., в который включается сумма ежемесячной комиссии в размере ... руб. (л.д. 52 - 58).
Как усматривается из выписки по счету N ..., приходных кассовых ордеров обязательство Д. исполнены перед банком досрочно, кредит оплачен в полном объеме, всего истцом уплачены комиссии на сумму .... (л.д. 8 - 42, 44 - 50).
... года в устав ответчика внесены изменения - АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) переименован в ОАО "МТС-Банк".
Направленная истцом претензия о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя от ... года оставлена Банком без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что положения (п. 2.2) кредитного договора сформулированы Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с Банком договора текущего банковского счета, предусматривающего оплату потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Банком и Д., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета в общей сумме ... руб. применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств.
При таких обстоятельствах не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что с Д. взималась комиссия за ведение текущего счета, а не за ведение ссудного счета; истец подписал Договор текущего банковского счета и тем самым согласился на услугу по открытию и ведению текущего банковского счета физического лица; истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика и не влечет автоматически заключения договора банковского счета.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ... года, являлся предметом обсуждения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно указал суд, течение срока исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его осуществления Д.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Д. сумму комиссий, оплаченных за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления - ... года, т.е. после ... года: с ... года по ... года, из расчета ....
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 14523/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 14523/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Гизатуллина А.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Местной общественной организации "Союз потребителей" ... в интересах Д. к Открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора от ... года N ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Д., в части взимания с заемщика комиссии за ведение счета недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ... года N ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и Д., в части взимания с заемщика комиссии за ведение счета и взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. сумму оплаченных комиссий в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. неустойку в размере ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Д. штраф в размере ....
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" ... штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация "Союз потребителей" ... в интересах Д. обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО), Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Д. и ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком исполнения ... месяцев, не позже ... года. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета ... руб. в месяц. Д. были оплачены комиссии в размере ... руб. Д. досрочно погасил кредит ... года .... года. Заемщик обратился в банк с претензией о возврате ранее уплаченных ежемесячных комиссий по договору. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
Впоследствии МОО "Союз потребителей" ... в интересах Д. уточнила исковые требования, просит признать недействительным условие Кредитного соглашения N ... в части взимания комиссии за введение счета и взыскать с ОАО "МТС-Банк" в пользу Д. причиненные убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... от цены выполненных услуг за каждый день просрочки исполнения в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них ... в пользу Д. и ... на счет МОО "Союз потребителей" ..., расходы за составление искового заявления в сумме ... руб., за представительство интересов в сумме ... руб., в связи с переименованием АКБ "МБРР" (ОАО) в ОАО "МТС-Банк".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ОАО "МТС-Банк" В. в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что с Д. взималась комиссия за ведение текущего счета, а не комиссия за ведение ссудного счета; Д. подписал Договор банковского счета и тем самым согласился на услугу по открытию и ведению текущего банковского счета физического лица; истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором; срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ... года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуг),
Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковые требования Местной общественной организации "Союз потребителей" ... в интересах Д. к ОАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что согласно кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Банком и Д., последнему был предоставлен кредит на сумму 291 900 руб. на срок не позже ... года по ...% годовых (л.д. 52 - 55).
Согласно пункту 3.5, 3.7, 3.9 кредитного договора, графику платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере ... руб., в который включается сумма ежемесячной комиссии в размере ... руб. (л.д. 52 - 58).
Как усматривается из выписки по счету N ..., приходных кассовых ордеров обязательство Д. исполнены перед банком досрочно, кредит оплачен в полном объеме, всего истцом уплачены комиссии на сумму .... (л.д. 8 - 42, 44 - 50).
... года в устав ответчика внесены изменения - АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) переименован в ОАО "МТС-Банк".
Направленная истцом претензия о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя от ... года оставлена Банком без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что положения (п. 2.2) кредитного договора сформулированы Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с Банком договора текущего банковского счета, предусматривающего оплату потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Банком и Д., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета в общей сумме ... руб. применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными, как ущемляющие права потребителя, и необходимости применения последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств.
При таких обстоятельствах не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что с Д. взималась комиссия за ведение текущего счета, а не за ведение ссудного счета; истец подписал Договор текущего банковского счета и тем самым согласился на услугу по открытию и ведению текущего банковского счета физического лица; истец на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика и не влечет автоматически заключения договора банковского счета.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ... года, являлся предметом обсуждения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как правильно указал суд, течение срока исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его осуществления Д.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Д. сумму комиссий, оплаченных за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления - ... года, т.е. после ... года: с ... года по ... года, из расчета ....
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "МТС-Банк" В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)