Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" к Обществу с ограниченной ответственностью "***", С., Ю., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО Акционерный коммерческий банк "***" (далее по тексту - ЗАО АКБ "***") обратилось в суд с иском к ООО "***", С., Ю., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб., с целью приобретения иммобилизованных активов со сроком возврата (дата). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке ***% годовых, а при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование им - неустойку в размере ***% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Уплата процентов и возврат кредита осуществляются в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.
Денежные средства ООО "***" были предоставлены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные (дата) между ЗАО АКБ "***" и С., между ЗАО АКБ "***" и Ю., а также договоры залога имущества, заключенные Банком с Ю. и с О.
ЗАО АКБ "***" просило суд расторгнуть кредитный договор N от (дата). Взыскать солидарно с ООО "***", С., Ю. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с (дата) по дату вступления решения суда в силу, расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога по договорам залога:
- автомобиль марки *** принадлежащий Ю. стоимостью *** руб.,
- автомобиль марки ***, принадлежащий О., стоимостью *** руб.
В судебное заседание представить ЗАО АКБ "***" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики О., С., представитель ООО "***" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Ю. исковые требования признал.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
Решением суда исковые требования ЗАО АКБ "***" удовлетворены. С ООО "***", С., Ю., О. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб. проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.; определены подлежащими взысканию с ООО "***", С., Ю., О. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" проценты за пользование кредитом - ***% на сумму основного долга *** руб. с (дата) до дня вступления решения суда в законную силу; с ООО "***", С., Ю., О. в равных долях в пользу ЗАО АКБ "***" взысканы расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий О., установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Ю., установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** руб.
Определением суда от (дата) исправлены описки в указанном выше решении. Абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "***", С., Ю. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
Определить подлежащими взысканию солидарно с ООО "***", С., Ю. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" проценты за пользование кредитом - *** на сумму основного долга *** руб. с (дата) до дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "***", С., Ю. в равных долях в пользу ЗАО АКБ "***" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ЗАО АКБ "***" и ООО "***".
В апелляционной жалобе О., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, просил решение суда отменить, в том числе в связи с нарушением подсудности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО АКБ "***" и ответчики ООО "***", О., С., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ходатайство О. об отложении судебного заседания в связи с его командировкой в (адрес), судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку установлено, что О. заблаговременно был извещен о дате рассмотрения его апелляционной жалобы ((дата)) и имел возможность решить вопрос о его личном участии в суде апелляционной инстанции, либо воспользоваться услугами представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб. на срок по (дата) (включительно) по (адрес) % годовых. (п. N. кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой, определенной в п. N. договора.
Пунктом N кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.
При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере ***% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, а также возместить издержки, связанные с взысканием задолженности по договору. (п.***).
В соответствии с п. N договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств (дата) были заключены договоры поручительства со С. и с Ю., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, (дата) были заключены договор залога автотранспорта N с Ю. на принадлежащий ему автомобиль марки *** и договор залога N с О. на автомобиль марки *** принадлежащий ему по праву собственности.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.
Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается мемориальным ордером N от (дата). (л.д. 27).
ООО "***" свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, не вносит платежи по графику, нарушая условия кредитного договора.
Задолженность ООО "***" перед Банком на (дата) составила *** руб., из которых, основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
В соответствии с п. N кредитного договора между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ООО "***" свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом и неоднократно нарушало график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность с основным заемщиком, требования, заявленные ЗАО АКБ "***", подлежат удовлетворению, в том числе, и по обращению взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, при принятии решения судом допущены нарушения норм процессуального права.
По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Приведенные нормы при разрешении дела судом первой инстанции соблюдены не были.
Удовлетворяя требования иска, суд взыскал в пользу ЗАО АКБ "***" задолженность по кредитному договору N от (дата), проценты в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с ООО "***", С., Ю. и О., нарушив тем самым, нормы процессуального права, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и разрешил вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, и с О., хотя данные требования истцом в отношении О. не заявлялись.
Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 195, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исключении фамилии ответчика О. из абзаца второго, третьего, четвертого резолютивной части указанного решения суд разрешил в форме определения об исправлении описки, в котором, кроме этого, дополнил резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ЗАО АКБ "***" и ООО "***", тем самым под видом исправления описки, изменил содержание решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части взыскания в пользу ЗАО АКБ "***" задолженности по кредитному договору N от (дата), процентов и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика О., поскольку указанные требования к нему Банком не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании (дата) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств невозможности явиться в суд, не представил.
Не могут быть учтены судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы О. о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с нарушением подсудности, исходя из следующего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 37), дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности, О. просит об отмене обжалуемого решения, однако, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности он не заявлял.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания с О. в пользу ЗАО АКБ "***" задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный (дата) между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "***" и Обществом с ограниченной ответственностью "***".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", С., Ю. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" задолженность кредитному договору N в сумме *** руб. и *** руб. - проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых за период с (дата) по (дата).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", С., Ю. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий О., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Ю., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5029/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5029/2013
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" к Обществу с ограниченной ответственностью "***", С., Ю., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО Акционерный коммерческий банк "***" (далее по тексту - ЗАО АКБ "***") обратилось в суд с иском к ООО "***", С., Ю., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб., с целью приобретения иммобилизованных активов со сроком возврата (дата). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке ***% годовых, а при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование им - неустойку в размере ***% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Уплата процентов и возврат кредита осуществляются в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.
Денежные средства ООО "***" были предоставлены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные (дата) между ЗАО АКБ "***" и С., между ЗАО АКБ "***" и Ю., а также договоры залога имущества, заключенные Банком с Ю. и с О.
ЗАО АКБ "***" просило суд расторгнуть кредитный договор N от (дата). Взыскать солидарно с ООО "***", С., Ю. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с (дата) по дату вступления решения суда в силу, расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предметов залога по договорам залога:
- автомобиль марки *** принадлежащий Ю. стоимостью *** руб.,
- автомобиль марки ***, принадлежащий О., стоимостью *** руб.
В судебное заседание представить ЗАО АКБ "***" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики О., С., представитель ООО "***" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик Ю. исковые требования признал.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
Решением суда исковые требования ЗАО АКБ "***" удовлетворены. С ООО "***", С., Ю., О. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб. проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.; определены подлежащими взысканию с ООО "***", С., Ю., О. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" проценты за пользование кредитом - ***% на сумму основного долга *** руб. с (дата) до дня вступления решения суда в законную силу; с ООО "***", С., Ю., О. в равных долях в пользу ЗАО АКБ "***" взысканы расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий О., установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** руб. Обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Ю., установлен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** руб.
Определением суда от (дата) исправлены описки в указанном выше решении. Абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "***", С., Ю. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
Определить подлежащими взысканию солидарно с ООО "***", С., Ю. солидарно в пользу ЗАО АКБ "***" проценты за пользование кредитом - *** на сумму основного долга *** руб. с (дата) до дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "***", С., Ю. в равных долях в пользу ЗАО АКБ "***" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ЗАО АКБ "***" и ООО "***".
В апелляционной жалобе О., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, просил решение суда отменить, в том числе в связи с нарушением подсудности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО АКБ "***" и ответчики ООО "***", О., С., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ходатайство О. об отложении судебного заседания в связи с его командировкой в (адрес), судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку установлено, что О. заблаговременно был извещен о дате рассмотрения его апелляционной жалобы ((дата)) и имел возможность решить вопрос о его личном участии в суде апелляционной инстанции, либо воспользоваться услугами представителя.
Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" был заключен кредитный договор N на сумму *** руб. на срок по (дата) (включительно) по (адрес) % годовых. (п. N. кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой, определенной в п. N. договора.
Пунктом N кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.
При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере ***% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, а также возместить издержки, связанные с взысканием задолженности по договору. (п.***).
В соответствии с п. N договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств (дата) были заключены договоры поручительства со С. и с Ю., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору, (дата) были заключены договор залога автотранспорта N с Ю. на принадлежащий ему автомобиль марки *** и договор залога N с О. на автомобиль марки *** принадлежащий ему по праву собственности.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.
Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается мемориальным ордером N от (дата). (л.д. 27).
ООО "***" свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, не вносит платежи по графику, нарушая условия кредитного договора.
Задолженность ООО "***" перед Банком на (дата) составила *** руб., из которых, основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени по просроченному основному долгу - *** руб., пени по просроченным процентам - *** руб.
В соответствии с п. N кредитного договора между ЗАО АКБ "***" и ООО "***" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ООО "***" свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом и неоднократно нарушало график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность с основным заемщиком, требования, заявленные ЗАО АКБ "***", подлежат удовлетворению, в том числе, и по обращению взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, при принятии решения судом допущены нарушения норм процессуального права.
По смыслу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Приведенные нормы при разрешении дела судом первой инстанции соблюдены не были.
Удовлетворяя требования иска, суд взыскал в пользу ЗАО АКБ "***" задолженность по кредитному договору N от (дата), проценты в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с ООО "***", С., Ю. и О., нарушив тем самым, нормы процессуального права, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и разрешил вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, и с О., хотя данные требования истцом в отношении О. не заявлялись.
Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 195, 200 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об исключении фамилии ответчика О. из абзаца второго, третьего, четвертого резолютивной части указанного решения суд разрешил в форме определения об исправлении описки, в котором, кроме этого, дополнил резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ЗАО АКБ "***" и ООО "***", тем самым под видом исправления описки, изменил содержание решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части взыскания в пользу ЗАО АКБ "***" задолженности по кредитному договору N от (дата), процентов и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика О., поскольку указанные требования к нему Банком не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании (дата) судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств невозможности явиться в суд, не представил.
Не могут быть учтены судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы О. о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с нарушением подсудности, исходя из следующего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 37), дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности, О. просит об отмене обжалуемого решения, однако, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности он не заявлял.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания с О. в пользу ЗАО АКБ "***" задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2013 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный (дата) между Закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "***" и Обществом с ограниченной ответственностью "***".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", С., Ю. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" задолженность кредитному договору N в сумме *** руб. и *** руб. - проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых за период с (дата) по (дата).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", С., Ю. в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "***" расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий О., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Ю., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)