Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального банка "Траст" (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать недействительными условия п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между Национальным банком "Траст" (ОАО) и К.Г., в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Г. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в доход бюджета МО ГО "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к Национальному банку "Траст" (ОАО), в котором просил признать недействительными условия п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора N <номер>, заключенного <дата> года, в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., применить последствия недействительности части сделки, взыскать с банка в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и нотариальные расходы в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что <дата> года между Национальным банком "Траст" (ОАО) и К.Г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму ... руб. по % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб. Истец полагает, что приведенные положения кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными (ничтожными).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО), ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г. отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.С. приводит доводы в поддержку решения суда.
Заслушав объяснения представителя Национального банка "Траст" (ОАО) Г., просившего по доводам апелляционной жалобы решение суда отменить, представителя истца К.Г. К.С., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком (кредитор) и К.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор <номер> на предоставление К.Г. кредита на неотложные нужды в размере ... руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7 - 8). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или ... руб. в месяц.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г., поскольку включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий, являются ничтожными, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка в пользу К.Г. в качестве неосновательного обогащения сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств - ... руб. и сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание - ... руб.
В апелляционной жалобе представителем Национального Банка "Траст" (ОАО) приводятся доводы о том, что в оспариваемом решении судом необоснованно указано, что ответчик согласился с исковыми требованиями о признании недействительными условий, предусмотренных п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора. Ответчик каких-либо устных или письменных заявлений о признании иска не делал, такими полномочиями не наделен.
Между тем, как следует из пояснений, данных представителем Национального банка "Траст" (ОАО) при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в ответ на заявление К.Г. о выплате денежных средств, незаконно удержанных банком в качестве комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, банк перечислил указанную сумму на текущий счет истца, открытый по кредитному договору. Судебная коллегия полагает, что указанные действия банка свидетельствуют о признании им незаконности удержания предусмотренных п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора комиссий.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что зачисление денежных средств на текущий счет, открытый по кредитному договору, не свидетельствует о фактической выплате суммы в размере ... руб. истцу. Из пояснений представителя банка следует, что К.Г. не сможет снять данные денежные средства, не открывая банковский счет в НБ "Траст" (ОАО), следовательно, незаконно удержанные денежные средства фактически истцу выплачены не были. Выписка по счету, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, верно определив ее размер в сумме ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 26 марта 2007 года, не подлежит применению в связи с вступлением в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16 июля 2012 года, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения кредитного договора в 2006 году, при определении условий предоставления и погашения кредита банк руководствовался действующим на тот момент Положением, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Другие доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "Траст" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1222
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1222
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального банка "Траст" (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать недействительными условия п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между Национальным банком "Траст" (ОАО) и К.Г., в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Г. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в доход бюджета МО ГО "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к Национальному банку "Траст" (ОАО), в котором просил признать недействительными условия п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора N <номер>, заключенного <дата> года, в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., применить последствия недействительности части сделки, взыскать с банка в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и нотариальные расходы в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что <дата> года между Национальным банком "Траст" (ОАО) и К.Г. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму ... руб. по % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб. Истец полагает, что приведенные положения кредитного договора противоречат требованиям гражданского законодательства и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными (ничтожными).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Национальный банк "Траст" (ОАО), ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г. отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К.С. приводит доводы в поддержку решения суда.
Заслушав объяснения представителя Национального банка "Траст" (ОАО) Г., просившего по доводам апелляционной жалобы решение суда отменить, представителя истца К.Г. К.С., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Банком (кредитор) и К.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор <номер> на предоставление К.Г. кредита на неотложные нужды в размере ... руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7 - 8). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита или ... руб. в месяц.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.Г., поскольку включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссий, являются ничтожными, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка в пользу К.Г. в качестве неосновательного обогащения сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств - ... руб. и сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание - ... руб.
В апелляционной жалобе представителем Национального Банка "Траст" (ОАО) приводятся доводы о том, что в оспариваемом решении судом необоснованно указано, что ответчик согласился с исковыми требованиями о признании недействительными условий, предусмотренных п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора. Ответчик каких-либо устных или письменных заявлений о признании иска не делал, такими полномочиями не наделен.
Между тем, как следует из пояснений, данных представителем Национального банка "Траст" (ОАО) при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в ответ на заявление К.Г. о выплате денежных средств, незаконно удержанных банком в качестве комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, банк перечислил указанную сумму на текущий счет истца, открытый по кредитному договору. Судебная коллегия полагает, что указанные действия банка свидетельствуют о признании им незаконности удержания предусмотренных п. п. 2.8, 2.16 кредитного договора комиссий.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что зачисление денежных средств на текущий счет, открытый по кредитному договору, не свидетельствует о фактической выплате суммы в размере ... руб. истцу. Из пояснений представителя банка следует, что К.Г. не сможет снять данные денежные средства, не открывая банковский счет в НБ "Траст" (ОАО), следовательно, незаконно удержанные денежные средства фактически истцу выплачены не были. Выписка по счету, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергает выводов суда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, верно определив ее размер в сумме ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 26 марта 2007 года, не подлежит применению в связи с вступлением в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16 июля 2012 года, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения кредитного договора в 2006 году, при определении условий предоставления и погашения кредита банк руководствовался действующим на тот момент Положением, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Другие доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "Траст" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)