Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н.И., Н.К. к ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствия задолженности, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании денежных средств - отказать,
Н.И. и Н.К. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", о признании отсутствия у Н.И. задолженности перед ОАО "Сбербанк России" с 11 ноября 2010 г. по банковской карте ОАО "Сбербанк России" Gold Mastercard N....., обязании выдать Н.И. справку об отсутствии задолженности, взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Н.К. неосновательного обогащения в размере.... рублей, .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере..... рублей и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что.... г. между Н.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчик выдал Н.И. кредитную карту Gold Mastercard N.... с лимитом.... рублей. 11 ноября 2010 г. в связи с отказом от дальнейшего пользования кредитной картой Н.И. сдал карту ответчику. Сотрудником ОАО "Сбербанк России" было сообщено истцу об отсутствии задолженности по кредитной карте, а имеющийся на карте остаток денежных средств истец просил перевести на свой пенсионный счет, открытый в Сбербанке. Ответчик выдал истцу справку о закрытии счета по кредитной карте. В январе 2011 г. Н.И. получено письмо ответчика с претензией о якобы имеющейся просроченной задолженности по кредитной карте N..... в размере..... рублей. В электронной переписке истец сообщил ответчику об отсутствии движений по счету и какой-либо задолженности, однако ответа не получил. Ответчик в нарушение действующего законодательства передал сведения касающиеся непосредственно самого заемщика третьему лицу ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" нарушив его право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также персональных данных гражданина России. На телефон истца поступали требования о погашении задолженности, чем был причинен вред здоровью родственникам Н.И. 12.11.2011 г. Н.К. была получена информация о том, что сумма задолженности по кредитной карте составляет..... рублей. Указанная сумма была уплачена ответчику при отсутствии законных к тому оснований. Справку об отсутствии задолженности ответчик выдавать отказывается.
Истец Н.К., представляющий также интересы Н.И. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности П., Т. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, указывая, что задолженность у Н.И. возникла 30.11.2010 г., а не по состоянию на 11.11.2010 г., предоставили суду письменный отзыв.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Н.К., представляющего также интересы Н.И. по доверенности, представителя ОАО "Сбербанк России" Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.
Судом установлено, что между Н.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор от.... г., на условиях которого ответчик выдал Н.И. кредитную карту Gold Mastercard N.... с лимитом..... рублей сроком на 36 месяцев из расчета 18% годовых.
11 ноября 2010 года истец Н.И. обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета кредитной карты Gold Mastercard N.... в связи с отказом от ее дальнейшего использования. В заявлении имеется отметка банка в форме знака об отсутствии задолженности по счету карты.
04.01.2011 года истцом Н.И. получено письмо от ответчика о наличии задолженности по ранее закрытому им счету кредитной карты в размере.... рублей. На данное требование Н.И. было направлено письмо посредством электронной почты в адрес ОАО "Сбербанк России" о закрытии счета по карте и отсутствии задолженности, ответа на письмо истец не получил.
21.10.2011 года истцом Н.И. получено уведомление о передаче ответчиком дела о взыскании задолженности ООО "Бюро кредитной безопасности "РусколлектоР" и требование об оплате имеющейся задолженности перед банком, которая по состоянию на 18.01.2011 года составляет.... рублей.
12.11.2011 года Н.К. внес в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере..... рублей с целью погашения имеющейся задолженности Н.И. по счету кредитной карты Gold Mastercard N.....
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 313, 1102, 1005, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность Н.И. перед Банком не была полностью погашена.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:
- - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате;
- - погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссию в соответствии с Тарифами Банка;
- - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;
- - закрытия счета карты.
В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты осуществляет частичное (оплата Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.
В соответствии с и. 4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя.
Факт ознакомления истца с условиями договора и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, объективно подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты, подписанной истцом (л.д. 80).
Дав толкование условиям договора, с учетом дат формирования отчета и подачи заявления о закрытии счета по состоянию на 11.11.2010 года суд пришел к правильному выводу о том, что текущая задолженность на 11.11.2010 г. у Н.И. перед Банком отсутствовала, поскольку дата платежа (30.11.2010 г.) еще не поступила. Задолженность возникла 30.11.2010 г., когда не было своевременно осуществлено погашение сумм по представленному отчету.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Так, из материалов дела усматривается, что условиями договора между сторонами, была предусмотрена уплата заемщиком комиссии в размере.... рублей за каждый год обслуживания (л.д. 12). Датой платежа, исходя из даты заключения договора, является 30 число каждого месяца.
Поскольку годовая комиссия за 2010 г. Н.И. на момент закрытия карты не была начислена, текущая задолженность по состоянию на 11.11.2010 г. у него отсутствовала, однако обязанность оплатить годовую комиссию имелась, в связи с чем действие договора на дату закрытия карты не было прекращено и банк обоснованно в дату очередного платежа - 30.11.2010 г., начислил ответчику указанную комиссию (л.д. 41), о чем 09.12.2010 г. был составлен отчет (л.д. 43). С учетом остатка по счету в размере 300 рублей (л.д. 40), задолженность после начисления комиссии составила.... рублей (л.д. 43), очередной обязательный платеж - .... руб., о чем Н.И. был в установленном порядке уведомлен. (л.д. 14). В дальнейшем, в связи с начислением очередных ежемесячных платежей по задолженности за годовое обслуживание и процентов, общая задолженность увеличилась до.... руб. (л.д. 66).
Изложенное подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 36 - 66).
Сумма задолженности внесена 12.11.2011 г. Н.К. (л.д. 22). С указанной даты задолженность у Н.И. перед банком отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания отсутствия задолженности у Н.И. по состоянию на 11.11.2010 года, отсутствии оснований для взыскания в пользу Н.К. уплаченных им за Н.И. денежных средств, правомерен.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения вреда истцам действиями ответчика.
Учитывая, что обязанность выдачи справки об отсутствии задолженности законодательством не предусмотрена, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Сбербанк России" предоставить такую справку.
Судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Н.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2012 г., он участвовал (л.д. 48).
Кроме того, принятое решение обжалуется только Н.И. (л.д. 126, 135).
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6143
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 11-6143
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н.И., Н.К. к ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствия задолженности, обязании выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании денежных средств - отказать,
установила:
Н.И. и Н.К. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России", о признании отсутствия у Н.И. задолженности перед ОАО "Сбербанк России" с 11 ноября 2010 г. по банковской карте ОАО "Сбербанк России" Gold Mastercard N....., обязании выдать Н.И. справку об отсутствии задолженности, взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Н.К. неосновательного обогащения в размере.... рублей, .... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере..... рублей и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что.... г. между Н.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчик выдал Н.И. кредитную карту Gold Mastercard N.... с лимитом.... рублей. 11 ноября 2010 г. в связи с отказом от дальнейшего пользования кредитной картой Н.И. сдал карту ответчику. Сотрудником ОАО "Сбербанк России" было сообщено истцу об отсутствии задолженности по кредитной карте, а имеющийся на карте остаток денежных средств истец просил перевести на свой пенсионный счет, открытый в Сбербанке. Ответчик выдал истцу справку о закрытии счета по кредитной карте. В январе 2011 г. Н.И. получено письмо ответчика с претензией о якобы имеющейся просроченной задолженности по кредитной карте N..... в размере..... рублей. В электронной переписке истец сообщил ответчику об отсутствии движений по счету и какой-либо задолженности, однако ответа не получил. Ответчик в нарушение действующего законодательства передал сведения касающиеся непосредственно самого заемщика третьему лицу ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" нарушив его право заемщика на сохранение в тайне информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также персональных данных гражданина России. На телефон истца поступали требования о погашении задолженности, чем был причинен вред здоровью родственникам Н.И. 12.11.2011 г. Н.К. была получена информация о том, что сумма задолженности по кредитной карте составляет..... рублей. Указанная сумма была уплачена ответчику при отсутствии законных к тому оснований. Справку об отсутствии задолженности ответчик выдавать отказывается.
Истец Н.К., представляющий также интересы Н.И. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности П., Т. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, указывая, что задолженность у Н.И. возникла 30.11.2010 г., а не по состоянию на 11.11.2010 г., предоставили суду письменный отзыв.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Н.К., представляющего также интересы Н.И. по доверенности, представителя ОАО "Сбербанк России" Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.
Судом установлено, что между Н.И. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор от.... г., на условиях которого ответчик выдал Н.И. кредитную карту Gold Mastercard N.... с лимитом..... рублей сроком на 36 месяцев из расчета 18% годовых.
11 ноября 2010 года истец Н.И. обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета кредитной карты Gold Mastercard N.... в связи с отказом от ее дальнейшего использования. В заявлении имеется отметка банка в форме знака об отсутствии задолженности по счету карты.
04.01.2011 года истцом Н.И. получено письмо от ответчика о наличии задолженности по ранее закрытому им счету кредитной карты в размере.... рублей. На данное требование Н.И. было направлено письмо посредством электронной почты в адрес ОАО "Сбербанк России" о закрытии счета по карте и отсутствии задолженности, ответа на письмо истец не получил.
21.10.2011 года истцом Н.И. получено уведомление о передаче ответчиком дела о взыскании задолженности ООО "Бюро кредитной безопасности "РусколлектоР" и требование об оплате имеющейся задолженности перед банком, которая по состоянию на 18.01.2011 года составляет.... рублей.
12.11.2011 года Н.К. внес в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере..... рублей с целью погашения имеющейся задолженности Н.И. по счету кредитной карты Gold Mastercard N.....
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 313, 1102, 1005, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность Н.И. перед Банком не была полностью погашена.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:
- - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате;
- - погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссию в соответствии с Тарифами Банка;
- - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;
- - закрытия счета карты.
В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты осуществляет частичное (оплата Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.
В соответствии с и. 4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя.
Факт ознакомления истца с условиями договора и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, объективно подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты, подписанной истцом (л.д. 80).
Дав толкование условиям договора, с учетом дат формирования отчета и подачи заявления о закрытии счета по состоянию на 11.11.2010 года суд пришел к правильному выводу о том, что текущая задолженность на 11.11.2010 г. у Н.И. перед Банком отсутствовала, поскольку дата платежа (30.11.2010 г.) еще не поступила. Задолженность возникла 30.11.2010 г., когда не было своевременно осуществлено погашение сумм по представленному отчету.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Так, из материалов дела усматривается, что условиями договора между сторонами, была предусмотрена уплата заемщиком комиссии в размере.... рублей за каждый год обслуживания (л.д. 12). Датой платежа, исходя из даты заключения договора, является 30 число каждого месяца.
Поскольку годовая комиссия за 2010 г. Н.И. на момент закрытия карты не была начислена, текущая задолженность по состоянию на 11.11.2010 г. у него отсутствовала, однако обязанность оплатить годовую комиссию имелась, в связи с чем действие договора на дату закрытия карты не было прекращено и банк обоснованно в дату очередного платежа - 30.11.2010 г., начислил ответчику указанную комиссию (л.д. 41), о чем 09.12.2010 г. был составлен отчет (л.д. 43). С учетом остатка по счету в размере 300 рублей (л.д. 40), задолженность после начисления комиссии составила.... рублей (л.д. 43), очередной обязательный платеж - .... руб., о чем Н.И. был в установленном порядке уведомлен. (л.д. 14). В дальнейшем, в связи с начислением очередных ежемесячных платежей по задолженности за годовое обслуживание и процентов, общая задолженность увеличилась до.... руб. (л.д. 66).
Изложенное подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 36 - 66).
Сумма задолженности внесена 12.11.2011 г. Н.К. (л.д. 22). С указанной даты задолженность у Н.И. перед банком отсутствует.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания отсутствия задолженности у Н.И. по состоянию на 11.11.2010 года, отсутствии оснований для взыскания в пользу Н.К. уплаченных им за Н.И. денежных средств, правомерен.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения вреда истцам действиями ответчика.
Учитывая, что обязанность выдачи справки об отсутствии задолженности законодательством не предусмотрена, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО "Сбербанк России" предоставить такую справку.
Судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Н.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2012 г., он участвовал (л.д. 48).
Кроме того, принятое решение обжалуется только Н.И. (л.д. 126, 135).
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)