Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Дерева С.З. (доверенность от 24.06.2011), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Мамбетова В.Х. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие третьего лица - Национального банка Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2012 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-1774/2012, установил следующее.
ОАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 06.08.2012. Делу присвоен N А25-1774/2012.
По делу N А25-1816/2012 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилась к управлению о признании недействительными решения и предписания от 06.08.2012.
Определением от 18.10.2012 арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство, делу присвоен N А25-1774/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Национальный банк Карачаево-Черкесской Республики (далее - Национальный банк).
Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества и банка по заключению договора банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения отбора финансовой организации в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) правомерно расценены управлением в качестве согласованных действий, нарушающих пункт 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Вместе с тем суды указали, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела по признакам нарушения статьи 11 Закона N 135-ФЗ для вынесения оспариваемого решения от 06.08.2012 и выдачи банку и обществу предписания от 06.08.2012, поскольку пропущен срок, предусмотренный статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статьи 41.1 Закона N 135-ФЗ.
В отзывах на кассационную жалобу Национальный банк и общество указывают на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представители общества и банка высказались против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в рамках выполнения контрольных функций за соблюдением субъектами естественных монополий требований антимонопольного законодательства управление установило, что общество в нарушение Закона N 135-ФЗ заключило с банком договор банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения конкурса по отбору финансовых организаций для получения финансовых услуг. По результатам проверки управление приняло решение о признании общества и банка нарушившими статью 11 Закона N 135-ФЗ и выдано предписание от 06.08.2012. Предписанием управление обязало: общество и банк расторгнуть договор от 04.02.2009 N 174, общество - провести торги по отбору финансовой организации для оказания финансовой услуги по открытию и ведению банковских счетов.
Общество и банк, не согласившись с решением и предписанием, обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Согласно статье 18 Закона N 135-ФЗ субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания ряда финансовых услуг, в перечень которых входит открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам. Данная норма действует с 26.10.2006 года после вступления в силу Закона N 135-ФЗ.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество является субъектом естественных монополий, находящимся в условиях естественной монополии (услуги по передаче электрической и тепловой энергии). В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суды установили, материалами дела подтверждено и самим обществом не оспаривается, что оно, являясь субъектом естественной монополии, в нарушение требований статьи 18 Закона N 135-ФЗ при выборе финансовой организации заключило с банком договор банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения управления.
В то же время суды отметили следующее.
В соответствии со статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили довод управления о длящемся характере нарушения и исходили из того, что вмененное нарушение совершено банком и обществом 04.02.2009 - непосредственно в день подписания договора N 174 и фактического открытия обществу соответствующего банковского счета. Поскольку заключение договора банковского счета от 04.02.2009 N 174 является разовым актом и на дату возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства (11.07.2012) истекли три года со дня совершения этого нарушения, суды посчитали, что управление вынесло оспариваемые решение и предписание за пределами предусмотренных статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ срока давности привлечения к ответственности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным. Основания для переоценки данного вывода отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А25-1774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А25-1774/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А25-1774/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителей: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Дерева С.З. (доверенность от 24.06.2011), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Мамбетова В.Х. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) - Матакаева И.И. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие третьего лица - Национального банка Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2012 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-1774/2012, установил следующее.
ОАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 06.08.2012. Делу присвоен N А25-1774/2012.
По делу N А25-1816/2012 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилась к управлению о признании недействительными решения и предписания от 06.08.2012.
Определением от 18.10.2012 арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство, делу присвоен N А25-1774/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Национальный банк Карачаево-Черкесской Республики (далее - Национальный банк).
Решением суда от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества и банка по заключению договора банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения отбора финансовой организации в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) правомерно расценены управлением в качестве согласованных действий, нарушающих пункт 3 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. Вместе с тем суды указали, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела по признакам нарушения статьи 11 Закона N 135-ФЗ для вынесения оспариваемого решения от 06.08.2012 и выдачи банку и обществу предписания от 06.08.2012, поскольку пропущен срок, предусмотренный статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статьи 41.1 Закона N 135-ФЗ.
В отзывах на кассационную жалобу Национальный банк и общество указывают на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представители общества и банка высказались против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в рамках выполнения контрольных функций за соблюдением субъектами естественных монополий требований антимонопольного законодательства управление установило, что общество в нарушение Закона N 135-ФЗ заключило с банком договор банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения конкурса по отбору финансовых организаций для получения финансовых услуг. По результатам проверки управление приняло решение о признании общества и банка нарушившими статью 11 Закона N 135-ФЗ и выдано предписание от 06.08.2012. Предписанием управление обязало: общество и банк расторгнуть договор от 04.02.2009 N 174, общество - провести торги по отбору финансовой организации для оказания финансовой услуги по открытию и ведению банковских счетов.
Общество и банк, не согласившись с решением и предписанием, обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Согласно статье 18 Закона N 135-ФЗ субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания ряда финансовых услуг, в перечень которых входит открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам. Данная норма действует с 26.10.2006 года после вступления в силу Закона N 135-ФЗ.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество является субъектом естественных монополий, находящимся в условиях естественной монополии (услуги по передаче электрической и тепловой энергии). В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суды установили, материалами дела подтверждено и самим обществом не оспаривается, что оно, являясь субъектом естественной монополии, в нарушение требований статьи 18 Закона N 135-ФЗ при выборе финансовой организации заключило с банком договор банковского счета от 04.02.2009 N 174 без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения управления.
В то же время суды отметили следующее.
В соответствии со статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили довод управления о длящемся характере нарушения и исходили из того, что вмененное нарушение совершено банком и обществом 04.02.2009 - непосредственно в день подписания договора N 174 и фактического открытия обществу соответствующего банковского счета. Поскольку заключение договора банковского счета от 04.02.2009 N 174 является разовым актом и на дату возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства (11.07.2012) истекли три года со дня совершения этого нарушения, суды посчитали, что управление вынесло оспариваемые решение и предписание за пределами предусмотренных статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ срока давности привлечения к ответственности.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правильным. Основания для переоценки данного вывода отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А25-1774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)