Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье": Лыжиной А.С., представителя по доверенности N 21 от 05.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша": Лыжиной А.С., представителя по доверенности N 10/13-140314 от 14.03.2013,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от открытого акционерного общества "Золотой Колос": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 03.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Измалково": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 5087746093298) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), 2) обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), 3) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Измалково" (ОГРН 1064807000015, ИНН 4807007851), 4) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово" (ОГРН 1064807000720, ИНН 4807008340), 5) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк", 6) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец" (ОГРН 1064807018946, ИНН 4807008904), 7) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский", 8) открытому акционерному обществу "Золотой Колос" о взыскании 110 952 275 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время - открытое акционерное общество "Сбербанк России") в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ООО "Настюша Черноземье", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., том числе:
- 53 162 руб. 22 коп. - неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита,
- 1 632 923 руб. 17 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов,
- 5 204 178 руб. 08 коп. - неустойки за просрочку погашения кредита,
- 459 780 руб. 81 коп. - платы за обслуживание кредита,
- 14 141 219 руб. 18 коп. - задолженности по процентам,
- 93 000 000 руб. - задолженности по основному долгу,
а также о взыскании с ООО Зерновая компания "Настюша" неустойки за неисполнение договора поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 5 502 443 руб. 71 коп.
Кроме этого, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:
- - на имущество (пшеницу), принадлежащее ООО "Настюша Черноземье", являющееся предметом договора залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО "Агрофирма "Настюша Измалково", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Волово", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-4 от 25.09.2008 года;
- - на автомобили, принадлежащие ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющиеся предметом договора залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Петровский", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008 года;
- - на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой Колос", являющееся предметом договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009 года;
- - на недвижимое имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Измалково", являющееся предметом договора ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 взыскана задолженность по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., с ООО Зерновая компания "Настюша" взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 5 502 443 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в части: с ООО Зерновая компания "Настюша" взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 630 606 руб. 86 коп., а во взыскании остальной заявленной суммы неустойки отказано.
Определением от 09.03.2011 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Настюша Черноземье", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО "Зерновая компания "Настюша" и ОАО "Золотой Колос" о взыскании 114 491 219 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество и произвел замену взыскателя - ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс" (ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298).
15.02.2011 года между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по:
- кредитному договору N 610807402 от "14" сентября 2007 года,
- кредитному договору N 610807410 от "24" декабря 2007 года,
- кредитному договору N 610108097 от "26" марта 2008 года,
- кредитному договору N 610108237 от "26" августа 2008 года,
- кредитному договору N 610808449 от "27" августа 2008 года,
- кредитному договору N 610108256 от "10" сентября 2008 года.
ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008, перечислило ООО "Альянс", в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 525 565 000 руб.
16.04.2012 ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011, в связи с чем, ООО Зерновая компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.09.2007, N 610807410 от 24.12.2007, N 610108097 от 26.03.2008, N 610108237 от 26.08.2008, N 610808449 от 27.08.2008, N 610108256 от 10.09.2008, с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.
Согласно заявлению о зачете от 19.07.2012 года исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610108237/П-1 от 26.08.2008, исполнило за ООО "Настюша Черноземье" обязательство перед ООО "Альянс".
04.03.2013 года ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило арбитражный суд области в судебном акте от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010, в судебном акте от 09.03.2011 по делу N А36-165/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" на его правопреемника ООО Зерновая компания "Настюша".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления ООО Зерновая компания "Настюша" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Альянс" ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс" не явился.
Представитель ООО Зерновая компания "Настюша" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Настюша Черноземье", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ОАО "Золотой Колос" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ООО Агрофирма "Настюша Измалково" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Альянс" и ООО Агрофирма "Настюша Измалково" о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.07.2013 года (29.06.2013 и 30.06.2013 - выходные дни).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Альянс" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве - без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., в том числе: 53 162 руб. 22 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 632 923 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 5 204 178 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку погашения кредита, 459 780 руб. 81 коп. - плата за обслуживание кредита, 14 141 219 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 93 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.
Также, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, с ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 630 606 руб. 86 коп.
- Кроме того, решением арбитражного суда области обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на имущество (пшеницу 3 класса), принадлежащее ООО "Настюша Черноземье", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 129 675 000 руб.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Измалково", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 25 321 074 руб. 67 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Волово", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 836 090 руб. 57 коп.;
- на имущество в обороте (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Елец", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-4 от 25.09.2009, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 578 561 руб. 30 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Елец", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 16 049 351 руб. 50 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 32 991 331 руб. 61 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Петровский", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 21 466 525 руб. 50 коп.;
- на земельный участок для сельскохозяйственного производства с площадью 4 297 100 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, кад. N 48:09:0000000:160, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Липецкая область, Измалковский район, севернее с. Чернава, принадлежащий ООО Агрофирма "Настюша Измалково", являющийся предметом договора ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 11 448 033 руб. 10 коп.;
- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", указанное в пункте 1.2. договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009, путем продажи его с публичных торгов:
- - цех по изготовлению тары, перечень которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9001, с установлением начальной продажной цены 15 230 103 руб. 70 коп.;
- - мельницу, перечень объектов которой определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9002, с установлением начальной продажной цены 77 195 182 руб. 61 коп.;
- - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) площадью 134,3 кв. м с пекарней (литер 1Д5) площадью 194,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9004, с установлением начальной продажной цены 3 766 289 руб. 17 коп.;
- - лабораторный корпус, перечень объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9005, с установлением начальной продажной цены 6 762 825 руб. 79 коп.;
- - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) площадью 116,6 кв. м, с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) площадью 7,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9006, с установлением начальной продажной цены 1 649 469 руб. 71 коп.;
- - цех переработки и хранения зерна, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9007, с установлением начальной продажной цены 151 201 390 руб. 34 коп.;
- - одноэтажное кирпичное здание сауны площадью 213,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0200, с установлением начальной продажной цены 1 429 540 руб. 42 коп.;
- - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А) площадью 1 308,4 кв. м с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер а) площадью 9,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0100, с установлением начальной продажной цены 17 676 817 руб. 06 коп.;
- - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 108 796 кв. м, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028, с установлением начальной продажной цены 61 535 017 руб. 60 коп.
Из материалов дела также усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп. была погашена поручителем ООО Зерновая компания "Настюша" путем заявления о зачете перечисленных по договору цессии б/н от 15.02.2011 в пользу ООО "Альянс" (правопреемника ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593) денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе и по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008, в том размере, который был установлен решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 N 32.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило перед ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010 на общую сумму 114 491 219 руб. 18 коп.
Факт получения от ООО Зерновая компания "Настюша" указанных денежных средств ООО "Альянс" не оспаривается.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
В силу пункта 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Исходя из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права, принадлежащие ООО "Альянс" как кредитору в рамках настоящего дела, переходят в полном объеме ООО Зерновая компания "Настюша".
Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.
Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.
Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительно насчитанные ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-165/2010 по 14.02.2011 не имеют отношения к судебному решению от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
Законность и обоснованность данного решения в части суммы требований к солидарным должникам было подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и осталось неизменным.
При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда области о наличии оснований для замены ООО "Альянс" как кредитора по настоящему делу на его правопреемника ООО Зерновая компания "Настюша".
Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о переходе к заявителю права залогодержателя по вышеуказанным договорам ипотеки на основании закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку он был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка ООО "Альянс" на неправомерное не установление судом даты перехода его прав как кредитора по настоящему делу к ООО Зерновая компания "Настюша" судебная коллегия также считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что переход прав на основании определения о процессуальном правопреемстве осуществляется с момента вступления в законную силу судебного акта, на котором он основывался.
Что касается довода ООО "Альянс" о том, что оно никогда не выбывало из правоотношений по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 ввиду передачи ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 задолженности, взысканной по решению арбитражного суда области от 19.05.2010, а также доначисленной пени с момента вступления в законную силу указанного решения до погашения заявителем основной задолженности и процентов, то судебная коллегия полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку не относится к рассматриваемым отношениям по передаче прав требования и замене взыскателя в рамках уже установленной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по настоящему делу задолженности.
Кроме того, из апелляционной жалобы ООО "Альянс" следует, что суммы доначисленных неустоек, переданных ему ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011, взыскиваются с должников в рамках отдельного судебного процесса, что свидетельствует о реализации ООО "Альянс" своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А36-165/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А36-165/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье": Лыжиной А.С., представителя по доверенности N 21 от 05.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша": Лыжиной А.С., представителя по доверенности N 10/13-140314 от 14.03.2013,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 04.04.2012,
от открытого акционерного общества "Золотой Колос": Лыжиной А.С., представителя по доверенности б/н от 03.04.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Измалково": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 5087746093298) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (ОГРН 1054800517650, ИНН 4825043820), 2) обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593), 3) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Измалково" (ОГРН 1064807000015, ИНН 4807007851), 4) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Волово" (ОГРН 1064807000720, ИНН 4807008340), 5) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Липецк", 6) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец" (ОГРН 1064807018946, ИНН 4807008904), 7) обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Петровский", 8) открытому акционерному обществу "Золотой Колос" о взыскании 110 952 275 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время - открытое акционерное общество "Сбербанк России") в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Настюша Черноземье" (далее - ООО "Настюша Черноземье", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО Зерновая компания "Настюша", ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., том числе:
- 53 162 руб. 22 коп. - неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита,
- 1 632 923 руб. 17 коп. - неустойки за просрочку уплаты процентов,
- 5 204 178 руб. 08 коп. - неустойки за просрочку погашения кредита,
- 459 780 руб. 81 коп. - платы за обслуживание кредита,
- 14 141 219 руб. 18 коп. - задолженности по процентам,
- 93 000 000 руб. - задолженности по основному долгу,
а также о взыскании с ООО Зерновая компания "Настюша" неустойки за неисполнение договора поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 5 502 443 руб. 71 коп.
Кроме этого, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:
- - на имущество (пшеницу), принадлежащее ООО "Настюша Черноземье", являющееся предметом договора залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО "Агрофирма "Настюша Измалково", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Волово", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-4 от 25.09.2008 года;
- - на автомобили, принадлежащие ООО Агрофирма "Настюша Елец", являющиеся предметом договора залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Липецк", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008 года;
- - на сельхозтехнику, принадлежащую ООО Агрофирма "Настюша Петровский", являющуюся предметом договора залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008 года;
- - на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой Колос", являющееся предметом договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009 года;
- - на недвижимое имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Измалково", являющееся предметом договора ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008 года.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 взыскана задолженность по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., с ООО Зерновая компания "Настюша" взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 5 502 443 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в части: с ООО Зерновая компания "Настюша" взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства в сумме 630 606 руб. 86 коп., а во взыскании остальной заявленной суммы неустойки отказано.
Определением от 09.03.2011 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Настюша Черноземье", ООО Агрофирма "Настюша Измалково", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО "Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ООО "Зерновая компания "Настюша" и ОАО "Золотой Колос" о взыскании 114 491 219 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество и произвел замену взыскателя - ОАО "Сбербанк России" на его процессуального правопреемника - ООО "Альянс" (ИНН 7714752930, ОГРН 508774609298).
15.02.2011 года между ООО "Альянс" и ООО Зерновая компания "Настюша" был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Альянс" уступило ООО Зерновая компания "Настюша" права требования по:
- кредитному договору N 610807402 от "14" сентября 2007 года,
- кредитному договору N 610807410 от "24" декабря 2007 года,
- кредитному договору N 610108097 от "26" марта 2008 года,
- кредитному договору N 610108237 от "26" августа 2008 года,
- кредитному договору N 610808449 от "27" августа 2008 года,
- кредитному договору N 610108256 от "10" сентября 2008 года.
ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008, перечислило ООО "Альянс", в счет исполнения своих обязательств по договору цессии б/н от 15.02.2011 525 565 000 руб.
16.04.2012 ООО "Альянс" расторгло с ООО Зерновая компания "Настюша" договор цессии б/н от 15.02.2011, в связи с чем, ООО Зерновая компания "Настюша" произвело зачет всех денежных средств, перечисленных ранее и после 16.04.2012 в счет исполнения своих обязательств по кредитным договорам N 610807402 от 14.09.2007, N 610807410 от 24.12.2007, N 610108097 от 26.03.2008, N 610108237 от 26.08.2008, N 610808449 от 27.08.2008, N 610108256 от 10.09.2008, с учетом решений, принятых Арбитражным судом Липецкой области по взысканию задолженности по каждому кредитному договору.
Согласно заявлению о зачете от 19.07.2012 года исх. N И0619/001 ООО Зерновая компания "Настюша" зачло перечисленные ранее на расчетный счет ООО "Альянс" денежные средства по договору уступки права (требования) б/н от 15.02.2011 в счет исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", являясь поручителем по договору N 610108237/П-1 от 26.08.2008, исполнило за ООО "Настюша Черноземье" обязательство перед ООО "Альянс".
04.03.2013 года ООО Зерновая компания "Настюша" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило арбитражный суд области в судебном акте от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010, в судебном акте от 09.03.2011 по делу N А36-165/2010 произвести замену взыскателя ООО "Альянс" на его правопреемника ООО Зерновая компания "Настюша".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 заявление ООО Зерновая компания "Настюша" удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве отменить, в удовлетворении заявления ООО Зерновая компания "Настюша" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Альянс" ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альянс" не явился.
Представитель ООО Зерновая компания "Настюша" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Настюша Черноземье", ООО Агрофирма "Настюша Волово", ООО Агрофирма "Настюша Липецк", ООО Агрофирма "Настюша Елец", ООО Агрофирма "Настюша Петровский", ОАО "Золотой Колос" с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ООО Агрофирма "Настюша Измалково" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Альянс" и ООО Агрофирма "Настюша Измалково" о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.07.2013 года (29.06.2013 и 30.06.2013 - выходные дни).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Альянс" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве - без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010 с ООО "Настюша Черноземье" и ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп., в том числе: 53 162 руб. 22 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, 1 632 923 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 5 204 178 руб. 08 коп. - неустойка за просрочку погашения кредита, 459 780 руб. 81 коп. - плата за обслуживание кредита, 14 141 219 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 93 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб.
Также, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, с ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 взыскана неустойка за неисполнение договора поручительства N 610108237/П-1 от 26.08.2008 за период с 05.06.2009 по 22.04.2010 в сумме 630 606 руб. 86 коп.
- Кроме того, решением арбитражного суда области обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на имущество (пшеницу 3 класса), принадлежащее ООО "Настюша Черноземье", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-1 от 26.08.2008 путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 129 675 000 руб.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Измалково", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-2 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 25 321 074 руб. 67 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Волово", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-3 от 25.09.2008 года, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 836 090 руб. 57 коп.;
- на имущество в обороте (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Елец", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-4 от 25.09.2009, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 9 578 561 руб. 30 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Елец", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-5 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 16 049 351 руб. 50 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Липецк", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-6 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 32 991 331 руб. 61 коп.;
- на имущество (сельскохозяйственную технику), принадлежащее ООО Агрофирма "Настюша Петровский", указанное в Приложении N 1 к договору залога N 610108237/З-7 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 21 466 525 руб. 50 коп.;
- на земельный участок для сельскохозяйственного производства с площадью 4 297 100 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, кад. N 48:09:0000000:160, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Липецкая область, Измалковский район, севернее с. Чернава, принадлежащий ООО Агрофирма "Настюша Измалково", являющийся предметом договора ипотеки N 610108237/И-1 от 25.09.2008, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 11 448 033 руб. 10 коп.;
- на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Золотой колос", указанное в пункте 1.2. договора ипотеки N 610808425/И-1 от 26.11.2009, путем продажи его с публичных торгов:
- - цех по изготовлению тары, перечень которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9001, с установлением начальной продажной цены 15 230 103 руб. 70 коп.;
- - мельницу, перечень объектов которой определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9002, с установлением начальной продажной цены 77 195 182 руб. 61 коп.;
- - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) площадью 134,3 кв. м с пекарней (литер 1Д5) площадью 194,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9004, с установлением начальной продажной цены 3 766 289 руб. 17 коп.;
- - лабораторный корпус, перечень объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9005, с установлением начальной продажной цены 6 762 825 руб. 79 коп.;
- - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) площадью 116,6 кв. м, с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е) площадью 7,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9006, с установлением начальной продажной цены 1 649 469 руб. 71 коп.;
- - цех переработки и хранения зерна, состав объектов которого определен техническим паспортом, составленным Липецким филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.02.2005, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:9007, с установлением начальной продажной цены 151 201 390 руб. 34 коп.;
- - одноэтажное кирпичное здание сауны площадью 213,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0200, с установлением начальной продажной цены 1 429 540 руб. 42 коп.;
- - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А) площадью 1 308,4 кв. м с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер а) площадью 9,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Тельмана, д. 116 а, кадастровый номер 48:20:029705:0028:42:401:002:000001250:0100, с установлением начальной продажной цены 17 676 817 руб. 06 коп.;
- - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 108 796 кв. м, кадастровый номер 48:20:02 97 05:0028, с установлением начальной продажной цены 61 535 017 руб. 60 коп.
Из материалов дела также усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 22.04.2010 года в сумме 114 491 219 руб. 18 коп. была погашена поручителем ООО Зерновая компания "Настюша" путем заявления о зачете перечисленных по договору цессии б/н от 15.02.2011 в пользу ООО "Альянс" (правопреемника ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593) денежных средств в сумме 525 565 000 руб. в счет исполнения обязательств, в том числе и по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008, в том размере, который был установлен решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете было получено ООО "Альянс", что подтверждается его ответом от 09.07.2012 N 32.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша" погасило перед ООО "Альянс" задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010 на общую сумму 114 491 219 руб. 18 коп.
Факт получения от ООО Зерновая компания "Настюша" указанных денежных средств ООО "Альянс" не оспаривается.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
В силу пункта 14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Исходя из анализа указанных норм права, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права, принадлежащие ООО "Альянс" как кредитору в рамках настоящего дела, переходят в полном объеме ООО Зерновая компания "Настюша".
Довод ООО "Альянс" о том, что переход к заявителю права на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество противоречит пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", правомерно отклонен арбитражным судом области, исходя из следующего.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" указано, что при переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, новый залогодержатель обращается с заявлением о регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.
Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.
Таким образом, ООО Зерновая компания "Настюша", как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе потребовать от учреждения юстиции внести изменения в регистрационную запись на основании своего собственного заявления.
Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что дополнительно насчитанные ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 суммы неустойки за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А36-165/2010 по 14.02.2011 не имеют отношения к судебному решению от 19.05.2010 по делу N А36-165/2010.
Законность и обоснованность данного решения в части суммы требований к солидарным должникам было подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и осталось неизменным.
При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда области о наличии оснований для замены ООО "Альянс" как кредитора по настоящему делу на его правопреемника ООО Зерновая компания "Настюша".
Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о переходе к заявителю права залогодержателя по вышеуказанным договорам ипотеки на основании закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку он был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка ООО "Альянс" на неправомерное не установление судом даты перехода его прав как кредитора по настоящему делу к ООО Зерновая компания "Настюша" судебная коллегия также считает несостоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что переход прав на основании определения о процессуальном правопреемстве осуществляется с момента вступления в законную силу судебного акта, на котором он основывался.
Что касается довода ООО "Альянс" о том, что оно никогда не выбывало из правоотношений по кредитному договору N 610108237 от 26.08.2008 ввиду передачи ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011 задолженности, взысканной по решению арбитражного суда области от 19.05.2010, а также доначисленной пени с момента вступления в законную силу указанного решения до погашения заявителем основной задолженности и процентов, то судебная коллегия полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку не относится к рассматриваемым отношениям по передаче прав требования и замене взыскателя в рамках уже установленной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2010 по настоящему делу задолженности.
Кроме того, из апелляционной жалобы ООО "Альянс" следует, что суммы доначисленных неустоек, переданных ему ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 по договору уступки прав (требований) N 610111Н/Ц от 14.02.2011, взыскиваются с должников в рамках отдельного судебного процесса, что свидетельствует о реализации ООО "Альянс" своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А36-165/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)