Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Б.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 г. по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Б.Т. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Б.Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с иском к Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указав, что 19.09.2007 года ОАО "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк" заключил с Б.Т. кредитный договор N ___. По условиям которого банк предоставил кредит в размере __ рублей сроком до 20.09.2027 года под 11,9% годовых для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: ___ в городе Омске.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог указанную квартиру. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил путем перечисления суммы кредита на ссудный счет ответчика. С 19.09.2007 г. по 19.11.2010 г. Б.Т. условия кредитного договора, как в части возврата основного долга, так и в части уплаты процентов не исполняла, в связи с чем, банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита, которое Б.Т. выполнено не было.
В связи с этим уточнив исковые требования, банк просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, которая складывается из основного долга - ___ рублей и неустойки - ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ___ рубль и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ___в городе Омске, установить начальную цену продажи - ___ рублей.
Б.Т. обратилась со встречным иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании положений кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что согласно вышеуказанному кредитному договору ею были произведены единовременные платежи в размере ___ рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита и ___ рублей комиссии 0,15% за открытие аккредитива, который в условиях договора не отражен. Просила суд признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора N _ от 19.09.2007 года, взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в ее пользу __ рублей - сумма взысканных комиссий, ___ рублей - за пользование чужими денежными средствами, ___ рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.04.2012 года отменить, требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права, на неоднократные случаи просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также на тот факт что ответчица вносила денежные средства, ниже размера ежемесячного платежа. Причиной заявления требования о досрочном возврате кредита явился факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 между ОАО Импортно-экспортный банк "Импэксбанк" и Б.Т. был заключен кредитный договор N ___, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ___ рублей на срок до 20.09.2027 года под 11,9% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ____. Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет N ___ (п. 3.1 договора).
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, 19.09.2007 г. ответчику Б.Т. было перечислено ___ рублей, что последняя в судебном заседании не оспаривала, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
23.11.2007 ОАО Импортно-экспортный банк "Импэксбанк" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пункт 8.1 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа.
Из расчета взыскиваемой суммы по кредиту с 19.09.2007 по 19.11.2010 следует, что ответчик нарушала кредитные обязательства, не осуществляя в предусмотренном договором сроки платежи по кредиту. По состоянию на 20.04.2012 задолженность по кредитному договору составляет ___ рублей, которая складывается из основного долга и неустойки.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчику 21.11.2011 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка исполнено не было.
По состоянию на 25.01.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла ___ рублей, из них: основной долг - ___ рублей; проценты по кредиту за период с 19.09.2011 по 25.01.2012 - ___ рублей; сумма пени за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 24.01.2012 по 25.01.2012 -___ рублей; сумма пени за просрочку выплаты основного долга по кредиту за период с 24.01.2012 по 25.01.2012 - ___ рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям, представленных банком суду, следует, что ответчиком Б.Т. в период с 25.01.2012 по настоящее время погашено ___ рублей, в том числе ответчиком полностью погашена задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ___ рублей с учетом уже начисленных пеней, противоречат предоставленному графику погашения кредита по кредитному договору N ___ от 19.09.2007 из которого следует, что остаток ссудной задолженности до внесения очередного платежа в размере ___ рубль может возникнуть лишь по состоянию на 19.05.2013.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом по состоянию на 20.04.2012 полностью погашена.
По своей правовой природе взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита предусмотрена ст. 811 ГК РФ, является правом банка, а не его обязанностью.
Поскольку просрочка на дату вынесения решения ответчиком погашена, в этой части права банка не нарушены, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчик в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, реальная возможность в будущем оплачивать кредит по графику у Б.Т. имеется, в связи с чем для соблюдения баланса и паритетности между сторонами кредитного договора, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы кредита.
В такой ситуации не имеется оснований полагать о существенном нарушении прав кредитора.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика сумм по кредитному договору N - __ от 19.09.2007, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ___, так как на момент вынесения оспариваемого решения ответчиком обеспеченное ипотекой кредитное обязательство исполняется надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для обращения взыскания на жилое помещение.
Так же принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка суд обоснованно исходил из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (размер задолженности ___ рублей, стоимость заложенного имущества _ ___ рублей).
Кроме того на момент вынесения решения Б.Т. полностью погасила сумму долга, как следует из пояснений представителя Банка в судебном заседании в настоящее время вносит ежемесячные платежи в размере ___ руб.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3673/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3673/12
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Б.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2012 г. по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Б.Т. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Б.Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с иском к Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указав, что 19.09.2007 года ОАО "ИМПЭКСБАНК", правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк" заключил с Б.Т. кредитный договор N ___. По условиям которого банк предоставил кредит в размере __ рублей сроком до 20.09.2027 года под 11,9% годовых для приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: ___ в городе Омске.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог указанную квартиру. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил путем перечисления суммы кредита на ссудный счет ответчика. С 19.09.2007 г. по 19.11.2010 г. Б.Т. условия кредитного договора, как в части возврата основного долга, так и в части уплаты процентов не исполняла, в связи с чем, банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита, которое Б.Т. выполнено не было.
В связи с этим уточнив исковые требования, банк просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, которая складывается из основного долга - ___ рублей и неустойки - ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ___ рубль и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ___в городе Омске, установить начальную цену продажи - ___ рублей.
Б.Т. обратилась со встречным иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании положений кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что согласно вышеуказанному кредитному договору ею были произведены единовременные платежи в размере ___ рублей в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита и ___ рублей комиссии 0,15% за открытие аккредитива, который в условиях договора не отражен. Просила суд признать недействительным пункт 2.2 кредитного договора N _ от 19.09.2007 года, взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в ее пользу __ рублей - сумма взысканных комиссий, ___ рублей - за пользование чужими денежными средствами, ___ рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.04.2012 года отменить, требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права, на неоднократные случаи просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также на тот факт что ответчица вносила денежные средства, ниже размера ежемесячного платежа. Причиной заявления требования о досрочном возврате кредита явился факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 между ОАО Импортно-экспортный банк "Импэксбанк" и Б.Т. был заключен кредитный договор N ___, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ___ рублей на срок до 20.09.2027 года под 11,9% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ____. Для перечисления кредита банк открыл ответчику ссудный счет N ___ (п. 3.1 договора).
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, 19.09.2007 г. ответчику Б.Т. было перечислено ___ рублей, что последняя в судебном заседании не оспаривала, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
23.11.2007 ОАО Импортно-экспортный банк "Импэксбанк" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк".
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 19 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пункт 8.1 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа.
Из расчета взыскиваемой суммы по кредиту с 19.09.2007 по 19.11.2010 следует, что ответчик нарушала кредитные обязательства, не осуществляя в предусмотренном договором сроки платежи по кредиту. По состоянию на 20.04.2012 задолженность по кредитному договору составляет ___ рублей, которая складывается из основного долга и неустойки.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком ответчику 21.11.2011 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка исполнено не было.
По состоянию на 25.01.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла ___ рублей, из них: основной долг - ___ рублей; проценты по кредиту за период с 19.09.2011 по 25.01.2012 - ___ рублей; сумма пени за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 24.01.2012 по 25.01.2012 -___ рублей; сумма пени за просрочку выплаты основного долга по кредиту за период с 24.01.2012 по 25.01.2012 - ___ рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям, представленных банком суду, следует, что ответчиком Б.Т. в период с 25.01.2012 по настоящее время погашено ___ рублей, в том числе ответчиком полностью погашена задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ___ рублей с учетом уже начисленных пеней, противоречат предоставленному графику погашения кредита по кредитному договору N ___ от 19.09.2007 из которого следует, что остаток ссудной задолженности до внесения очередного платежа в размере ___ рубль может возникнуть лишь по состоянию на 19.05.2013.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом по состоянию на 20.04.2012 полностью погашена.
По своей правовой природе взыскание причитающихся процентов имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита предусмотрена ст. 811 ГК РФ, является правом банка, а не его обязанностью.
Поскольку просрочка на дату вынесения решения ответчиком погашена, в этой части права банка не нарушены, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, ответчик в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, реальная возможность в будущем оплачивать кредит по графику у Б.Т. имеется, в связи с чем для соблюдения баланса и паритетности между сторонами кредитного договора, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы кредита.
В такой ситуации не имеется оснований полагать о существенном нарушении прав кредитора.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания с ответчика сумм по кредитному договору N - __ от 19.09.2007, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ___, так как на момент вынесения оспариваемого решения ответчиком обеспеченное ипотекой кредитное обязательство исполняется надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для обращения взыскания на жилое помещение.
Так же принимая решение об отказе в удовлетворении требований Банка суд обоснованно исходил из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (размер задолженности ___ рублей, стоимость заложенного имущества _ ___ рублей).
Кроме того на момент вынесения решения Б.Т. полностью погасила сумму долга, как следует из пояснений представителя Банка в судебном заседании в настоящее время вносит ежемесячные платежи в размере ___ руб.
Разрешая спорные правоотношения, суд в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)