Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минбаева Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.
судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30 марта 2012 года, принятое по иску ОАО КБ "Потенциал" к П., В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
ОАО КБ "Потенциал" обратился в суд с иском к П., индивидуальному предпринимателю В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице П. кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 2 350 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до 26.0509 г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 9 700 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которым кредиты предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.
В обеспечение обязательств П. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В.Т.П. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Срок возврата кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако, обязательства по ним не исполнены в полном объеме.
Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам:
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГв сумме 21521604 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 12 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 5 780 647 руб. 65 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 340 956 руб. 96 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 928 111 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 44 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 21 185 845 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 8 827 397 руб. 26 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 914 869 руб. 57 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 173 868 руб. 15 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 926 882 руб. 51 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 800 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 446 985 руб. 64 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 647 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 350 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 132 043 руб. 50 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 470 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 262 604 руб. 07 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 549 704 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 7 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 368 601 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 781 102 руб. 50 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 643 336 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу - 9 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 858 739 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 940 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 144 597 руб. 34 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 079 405 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 174 382 руб. 20 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 505 023 руб. 46 коп.; а всего в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области исковые требования ОАО КБ "Потенциал" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы П. в судебное заседание не явилась. А явке в суд надлежащим образом извещалась.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 2350000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 7000000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 9700000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 4500000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии, как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, оформленных надлежащим образом, согласно которым изменялся срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств П. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В.Т.И. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение П. своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, судом также установлено, что к каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения.
При этом, судом установлено, что на основании решения общего собрания участников банка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" было создано ОАО "ПотенциалБанк", которое является правопреемником ООО "ПотенциалБанк" в отношении всех его кредиторов и должников, в т.ч., по обязательствам, оспариваемым сторонами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "ПотенциалБанк".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ПотенциалБанк" вправе предъявлять требования о взыскании с П. и В.Т.И. задолженности по кредитным договорам.
Так, судом установлено, что ООО "ПотенциалБанк" свои обязательству по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Однако, как следует из материалов дела, срок исполнения кредитных обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями, истек, но обязательства по ним исполнены не были, в связи, с чем у П. образовалась задолженность перед истцом по кредитным договорам: N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 21 521604 руб. 61 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 78 928 111 руб. 84 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 7 173 868 руб. 15 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 214 647 руб. 57 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 12 549 704 руб. 33 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 17 643 336 руб. 71 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 079 405 руб. 66 коп., в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
В соответствии с условиями кредитных договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, обоснованно взыскал солидарно с П. и индивидуального предпринимателя В.Т.И. в пользу ОАО АКБ"Потенциал" задолженность по кредитным договорам: N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 21 521 604 руб. 61 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 78 928 111 руб. 84 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 7 173 868 руб. 15 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 214 647 руб. 57 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 12 549704 руб. 33 коп., N-ж от 18.09.08 г. - 17 643 336 руб. 71 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 079 405 руб. 66 коп., в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решении суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанные кредитные договоры заключались в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Потенциал Банк" и АО Ч средства использовались в целях строительства комбината, они обеспечивались имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО У долга по данным кредитам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вышеуказанная договоренность между ООО "Потенциал Банк" и АО Ч и включение в реестр требований кредиторов У долга по данным кредитам не отменяет обязательств сторон по данным кредитным договорам и договорам поручительства.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Все обстоятельства дела судом были установлены правильно в соответствии с представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение судом постановлено при правильном применении норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30.03.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5608/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5608/2012
Судья: Минбаева Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.
судей: Марушко Л.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30 марта 2012 года, принятое по иску ОАО КБ "Потенциал" к П., В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
ОАО КБ "Потенциал" обратился в суд с иском к П., индивидуальному предпринимателю В.Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице П. кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп., по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 2 350 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до 26.0509 г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 9 700 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил П. кредит на потребительские цели в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. по ставке 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которым кредиты предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.
В обеспечение обязательств П. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В.Т.П. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Срок возврата кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако, обязательства по ним не исполнены в полном объеме.
Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ОАО "ПотенциалБанк" создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" на основании решения общего собрания участников Банка (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам:
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГв сумме 21521604 руб. 61 коп., из них: задолженность по основному долгу - 12 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 5 780 647 руб. 65 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 340 956 руб. 96 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 928 111 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу - 44 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 21 185 845 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 8 827 397 руб. 26 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 914 869 руб. 57 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 173 868 руб. 15 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 926 882 руб. 51 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 800 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 446 985 руб. 64 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214 647 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2 350 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 132 043 руб. 50 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 470 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 262 604 руб. 07 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 549 704 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу - 7 000 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 368 601 руб. 83 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 400 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 781 102 руб. 50 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 643 336 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу - 9 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 4 858 739 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 1 940 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 144 597 руб. 34 коп.;
- N-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 079 405 руб. 66 коп., из них: задолженность по основному долгу - 4 500 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 2 174 382 руб. 20 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 900 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченным процентам - 505 023 руб. 46 коп.; а всего в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области исковые требования ОАО КБ "Потенциал" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы П. в судебное заседание не явилась. А явке в суд надлежащим образом извещалась.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 44 000 000 руб. 00 коп., под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 2350000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 7000000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 9700000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПотенциалБанк" и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 4500000 руб. 00 коп. под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии, как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, оформленных надлежащим образом, согласно которым изменялся срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств П. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем В.Т.И. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение П. своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, судом также установлено, что к каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения.
При этом, судом установлено, что на основании решения общего собрания участников банка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реорганизации путем преобразования ООО "ПотенциалБанк" было создано ОАО "ПотенциалБанк", которое является правопреемником ООО "ПотенциалБанк" в отношении всех его кредиторов и должников, в т.ч., по обязательствам, оспариваемым сторонами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "ПотенциалБанк".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ПотенциалБанк" вправе предъявлять требования о взыскании с П. и В.Т.И. задолженности по кредитным договорам.
Так, судом установлено, что ООО "ПотенциалБанк" свои обязательству по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Однако, как следует из материалов дела, срок исполнения кредитных обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями, истек, но обязательства по ним исполнены не были, в связи, с чем у П. образовалась задолженность перед истцом по кредитным договорам: N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 21 521604 руб. 61 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 78 928 111 руб. 84 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 7 173 868 руб. 15 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 214 647 руб. 57 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 12 549 704 руб. 33 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 17 643 336 руб. 71 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 079 405 руб. 66 коп., в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
В соответствии с условиями кредитных договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, обоснованно взыскал солидарно с П. и индивидуального предпринимателя В.Т.И. в пользу ОАО АКБ"Потенциал" задолженность по кредитным договорам: N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 21 521 604 руб. 61 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 78 928 111 руб. 84 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 7 173 868 руб. 15 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 4 214 647 руб. 57 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 12 549704 руб. 33 коп., N-ж от 18.09.08 г. - 17 643 336 руб. 71 коп., N-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 8 079 405 руб. 66 коп., в сумме 150 110 678 руб. 87 коп.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решении суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанные кредитные договоры заключались в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Потенциал Банк" и АО Ч средства использовались в целях строительства комбината, они обеспечивались имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО У долга по данным кредитам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку вышеуказанная договоренность между ООО "Потенциал Банк" и АО Ч и включение в реестр требований кредиторов У долга по данным кредитам не отменяет обязательств сторон по данным кредитным договорам и договорам поручительства.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Все обстоятельства дела судом были установлены правильно в соответствии с представленными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение судом постановлено при правильном применении норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 30.03.12 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)