Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Лоскутовой Н.С.,
Беляевой М.Н.
при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2013 гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Б. - З. (доверенность <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивший об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Б., в котором указано, что <...> между Б. и КБ <...> (ЗАО) заключен кредитный договор <...> на приобретение транспортного средства в размере <...> руб. на срок с <...> по <...> под <...>% годовых. КБ <...> (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем им допущено образование просроченной задолженности, с <...> платежи в счет исполнение условий кредитного договора не вносит. Общая сумма долга по состоянию на <...> составила <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб. Пени за нарушение сроков платежей составляют <...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором о залоге имущества <...> от <...>, в качестве залога выступает автомобиль <...>, <...> года выпуска, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <...> руб. <...> в Устав КБ <...> (ЗАО) внесены изменения; наименование юридического лица изменено на ОАО <...>. <...> между ОАО <...> и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, по которому цедент (ОАО <...>) уступает цессионарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <...> от <...>. Просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., пени за нарушение сроков платежей - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, <...> года выпуска, <...>, определив начальную продажную цену имущества <...> руб.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011 исковые требования ООО "Траст" удовлетворены. Взыскана с Б. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога <...> от <...> имущество автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Б., зарегистрированному в <...>, установлена начальная продажная цена имущества <...> руб.
Ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения, определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Ответчиком подана на заочное решение апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; полагает, что законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки до начала судебного заседания судебную коллегию не уведомил, представив возражения против доводов апелляционной жалобы. Поскольку в материалах дела имеется информация о заблаговременном извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения направлены <...>), кроме того информация о движении дела размещается на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Установлено судом, что между Б. и КБ <...> ЗАО (далее Банк) <...> заключен кредитный договор <...>. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком по <...> под <...>% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме <...> руб. выполнил. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате ежемесячных платежей, чем допустил возникновение просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> руб.
Согласно изменениям <...>, вносимым в Устав КБ <...> ЗАО от <...>, было внесено следующее изменение: наименование КБ <...> ЗАО заменить на ОАО <...>.
По договору уступки права требования (цессии) <...> от <...>, заключенного между ОАО <...> и ООО "Траст" право (требование) кредитора по кредитному договору от <...>, принадлежащее ОАО <...>, было передано ООО "Траст".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) <...> от <...> заключен с нарушением положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования, вытекающие из условий данного договора, не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 ГК Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 1, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности.
Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Доказательств наличия у ООО "Траст" соответствующего разрешения в материалах дела не имеется.
Кредитным договором от <...>, заключенным Банком и Б., не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Пункт <...> кредитного договора не может толковаться расширительно, как согласованное между сторонами условие о праве кредитора уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, уступка требований по кредитному договору от <...> ООО "Траст", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит специальному банковскому законодательству, а также правилам п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации, так как личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.
С учетом изложенного а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, договор об уступке требований по кредитному договору от <...> ООО "Траст" является ничтожным, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно были удовлетворении исковые требования ООО "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответственно, не подлежало удовлетворению и производное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Возражения на апелляционную жалобу истца основаны на неправильном толковании закона.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
В данном случае заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7613/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-7613/2013
Судья Вахрушева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Лоскутовой Н.С.,
Беляевой М.Н.
при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2013 гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Б. на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Б. - З. (доверенность <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивший об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Б., в котором указано, что <...> между Б. и КБ <...> (ЗАО) заключен кредитный договор <...> на приобретение транспортного средства в размере <...> руб. на срок с <...> по <...> под <...>% годовых. КБ <...> (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем им допущено образование просроченной задолженности, с <...> платежи в счет исполнение условий кредитного договора не вносит. Общая сумма долга по состоянию на <...> составила <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб. Пени за нарушение сроков платежей составляют <...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором о залоге имущества <...> от <...>, в качестве залога выступает автомобиль <...>, <...> года выпуска, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <...> руб. <...> в Устав КБ <...> (ЗАО) внесены изменения; наименование юридического лица изменено на ОАО <...>. <...> между ОАО <...> и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования (цессии) <...>, по которому цедент (ОАО <...>) уступает цессионарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <...> от <...>. Просит взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., пени за нарушение сроков платежей - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, <...> года выпуска, <...>, определив начальную продажную цену имущества <...> руб.
Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011 исковые требования ООО "Траст" удовлетворены. Взыскана с Б. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб., судебные расходы <...> руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога <...> от <...> имущество автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Б., зарегистрированному в <...>, установлена начальная продажная цена имущества <...> руб.
Ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения, определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Ответчиком подана на заочное решение апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; полагает, что законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки до начала судебного заседания судебную коллегию не уведомил, представив возражения против доводов апелляционной жалобы. Поскольку в материалах дела имеется информация о заблаговременном извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения направлены <...>), кроме того информация о движении дела размещается на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Установлено судом, что между Б. и КБ <...> ЗАО (далее Банк) <...> заключен кредитный договор <...>. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком по <...> под <...>% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме <...> руб. выполнил. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате ежемесячных платежей, чем допустил возникновение просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> руб.
Согласно изменениям <...>, вносимым в Устав КБ <...> ЗАО от <...>, было внесено следующее изменение: наименование КБ <...> ЗАО заменить на ОАО <...>.
По договору уступки права требования (цессии) <...> от <...>, заключенного между ОАО <...> и ООО "Траст" право (требование) кредитора по кредитному договору от <...>, принадлежащее ОАО <...>, было передано ООО "Траст".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) <...> от <...> заключен с нарушением положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования, вытекающие из условий данного договора, не могут быть признаны законными.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 ГК Российской Федерации кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям ст. 1, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на право осуществление банковской деятельности.
Требование лицензирования кредитной организации распространяется на все действия, связанные с предоставлением кредита и его возвратом. Именно банк гарантирует тайну операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Доказательств наличия у ООО "Траст" соответствующего разрешения в материалах дела не имеется.
Кредитным договором от <...>, заключенным Банком и Б., не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Пункт <...> кредитного договора не может толковаться расширительно, как согласованное между сторонами условие о праве кредитора уступать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, уступка требований по кредитному договору от <...> ООО "Траст", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, противоречит специальному банковскому законодательству, а также правилам п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации, так как личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.
С учетом изложенного а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, согласно которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, договор об уступке требований по кредитному договору от <...> ООО "Траст" является ничтожным, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно были удовлетворении исковые требования ООО "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору. Соответственно, не подлежало удовлетворению и производное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Возражения на апелляционную жалобу истца основаны на неправильном толковании закона.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
В данном случае заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.04.2011 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Траст" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Председательствующий
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
ЛОСКУТОВА Н.С.
БЕЛЯЕВА М.Н.
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
ЛОСКУТОВА Н.С.
БЕЛЯЕВА М.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)