Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "РУССОБАНК"
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
- принять меры по обеспечению исполнения решения суда от 10 сентября 2012 г. по гражданскому делу N.....
- Наложить арест на принадлежащее ответчику Б. имущество:
1. Жилой дом площадью.... кв. м, расположенный по адресу:..... кадастровый (или условный) номер объекта N.........., инв. N........, литер........
2. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
3. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N.......
4. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N.........
- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и обременение правами третьих лиц указанного в настоящем определении недвижимого имущества.
- определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
АКБ "НОВИКОМБАНК" обратился в суд с иском к Б., ЗАО ОМО-63" о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
До вступления в законную силу решения суда истцом было подано заявление в порядке ст. 213 ГПК РФ об обеспечении решения суда, наложении ареста на принадлежащее ответчику Б. имущество:
1. Жилой дом площадью.... кв. м, расположенный по адресу:.......кадастровый (или условный) номер объекта N........, инв. N........, литер.......
2. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
3. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
4. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "РУССОБАНК" по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что данное недвижимое имущество с 11.10.2010 г. обеспечивает исполнение обязательств ответчика перед заявителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "РУССОБАНК" и Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 139 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из п. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику Б. Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку на дату вынесения определения суда имущество находилось и по настоящее время находится в залоге (ипотеке) у ОАО АКБ "РУССОБАНК" по договоре ипотеки N.... недвижимого имущества от 11.10.2010 г.
При таких обстоятельствах определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18764
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-18764
Судья Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "РУССОБАНК"
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
- принять меры по обеспечению исполнения решения суда от 10 сентября 2012 г. по гражданскому делу N.....
- Наложить арест на принадлежащее ответчику Б. имущество:
1. Жилой дом площадью.... кв. м, расположенный по адресу:..... кадастровый (или условный) номер объекта N.........., инв. N........, литер........
2. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
3. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N.......
4. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N.........
- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и обременение правами третьих лиц указанного в настоящем определении недвижимого имущества.
- определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
АКБ "НОВИКОМБАНК" обратился в суд с иском к Б., ЗАО ОМО-63" о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены, задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
До вступления в законную силу решения суда истцом было подано заявление в порядке ст. 213 ГПК РФ об обеспечении решения суда, наложении ареста на принадлежащее ответчику Б. имущество:
1. Жилой дом площадью.... кв. м, расположенный по адресу:.......кадастровый (или условный) номер объекта N........, инв. N........, литер.......
2. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
3. Земельный участок площадью...... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
4. Земельный участок площадью..... кв. м, расположенный по адресу:........, кадастровый (или условный) номер объекта N........
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "РУССОБАНК" по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что данное недвижимое имущество с 11.10.2010 г. обеспечивает исполнение обязательств ответчика перед заявителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ "РУССОБАНК" и Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 139 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из п. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику Б. Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку на дату вынесения определения суда имущество находилось и по настоящее время находится в залоге (ипотеке) у ОАО АКБ "РУССОБАНК" по договоре ипотеки N.... недвижимого имущества от 11.10.2010 г.
При таких обстоятельствах определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)