Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ж. - Ч., общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что 14 октября 2010 года ответчику был предоставлен кредит на сумму <.......> рублей на срок до 14 октября 2014 года на приобретение автотранспортного средства <.......> года выпуска. В тот же день, в целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля NN <...>.
В соответствии с п. 10 кредитного договора NN <...> от 14 октября 2010 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Просил взыскать с Ж. сумму задолженности по кредитному договору NN <...> от 14 октября 2010 года в размере <.......> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Ж. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы.
В обоснование указала, что 14 октября 2010 года она заключила с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор NN <...> об автокредитовании в размере <.......> рублей, согласно которому Банк выдал ей карту, открыл по ней счет и предоставил возможность получения автокредита на <.......> месяцев с первоначальным взносом <.......> рублей, с первоначальным платежом в размере <.......> рублей <.......> копеек, с ежемесячным платежом в размере <.......> рубля <.......> копеек, с процентной ставкой <.......> годовых, полным удорожанием покупки <.......>, полной стоимостью кредита в размере <.......> годовых. Банком был открыт счет, и за выдачу кредитной карты ей было оплачено <.......> рублей. Также незаконно она по требованию банка была вынуждена оформить страхование жизни. 13 июля 2012 года в адрес банка была направлена претензия о добровольной уплате сумм <.......> рублей за открытие счета и <.......> рублей за страхование жизни, данная претензия была оставлена без ответа.
С учетом дополненных исковых требований, окончательно просила признать недействительным условия соглашения о страховании жизни, о взимании единовременной комиссии за выдачу денежных средств, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО "Русфинанс Банк" денежные средства в размере <.......> рублей за страхование жизни и за открытие счета в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также штраф в размере <.......> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, произвести взаимозачет - передать залоговое имущество, а именно автомобиль марки <.......> года выпуска в счет зачета удовлетворения требований кредитора ООО "Русфинанс Банк".
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, удовлетворены частично, с Ж. пользу ООО "Русфинанс Банк" с учетом взаимозачета взыскана сумма <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж. - Ч., оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части удовлетворенных требований Ж., просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме, а в требованиях Ж. - отказать.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав представителя Ж. - Ч., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ООО "Русфинанс Банк", судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт.
Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При разрешении спора судом установлено, что 14 октября 2010 года между ЗАО "Русфинанс Банк" и Ж. был заключен кредитный договор NN <...>. Согласно указанного договора Банк предоставил Ж. кредит в размере <.......> рублей <.......> копейки, на приобретение автотранспортного средства, сроком до 14 октября 2014 года, размер процентов за пользование кредитом <.......> годовых.
Возврат суммы кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <.......> рубля.
В целях обеспечения выданного кредита 14 октября 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Ж. был заключен договор залога приобретаемого имущества NN <...> автомобиля <.......>, год выпуска <.......> года, идентификационный NN <...>, двигатель NN <...>, кузов NN <...> цвет <.......>.
В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <.......> рубля <.......> копеек, их которых текущий долг по кредиту - <.......> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <.......> рубля, долг по погашению кредита <.......> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <.......> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <.......> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.......> рублей, согласно расчета задолженности по состоянию на 19 апреля 2012 года.
Установив, что Ж. не исполняла своих обязательств по кредитному договору и допустила просрочку платежей, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ж. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования Ж. суд первой инстанции, исходил из того, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание единовременной комиссии за выдачу кредита.
Кредитным договором NN <...> от 14 октября 2010 года не предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита.
Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и историей всех погашений клиента по договору.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что указанным кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита.
Вывод суда о том, что факт незаконного взыскания Банком с Ж. единовременной комиссии за выдачу кредита, подтверждается заявлением Ж. на перевод средств от 14 октября 2010 года, согласно которого Ж. была оплачена сумма <.......> рублей за открытие счета, опровергается самим заявлением (л.д. 35), поскольку указанная сумма является платой за дополнительную услугу предоставления карты РАТ (Российского автомобильного товарищества), согласие на приобретение которой было дано лично Ж., что подтверждается ее подписью в Заявлении на перевод средств.
В случае волеизъявления заемщика на получение карты РАТ в кредит, он подписывает Заявление о переводе денежных средств, полученных в кредит, на счет организации, осуществляющей продажу карт РАТ, а именно, ЗАО "Автоассистанс"
По данной карте Российским автомобильным товариществом осуществляются следующие виды услуг для держателей карты: экстренная техническая помощь, эвакуация транспортного средства при ДТП (при невозможности устранить поломку на месте, выезд аварийного комиссара к месту ДТП, юридические консультации) справочно - консультационная помощь, сбор справок в ГИБДД.
В Заявлении на перевод средств в размере <.......> рублей, подписанном лично Ж., она просит ООО "Русфинанс Банк" перечислить с ее счета сумму <.......> рублей по назначению: перечисление средств за оплату услуг ЗАО "Автоассистанс" (л.д. 35).
Согласно Ориентировочному графику погашений в сумму кредита также входит карта РАТ: <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сумма <.......> рублей является единовременной комиссией за выдачу кредита, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается письменными доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворения встречных исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отказать.
В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказано, решение суда в части взыскания с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, подлежит изменению и с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требовании Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отменить, и в этой части постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отказать.
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года в части взыскания в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Ж. с учетом взаиморасчета суммы <.......> рублей <.......> копеек - изменить.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3109/2013
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3109/2013
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ж. - Ч., общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что 14 октября 2010 года ответчику был предоставлен кредит на сумму <.......> рублей на срок до 14 октября 2014 года на приобретение автотранспортного средства <.......> года выпуска. В тот же день, в целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля NN <...>.
В соответствии с п. 10 кредитного договора NN <...> от 14 октября 2010 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Просил взыскать с Ж. сумму задолженности по кредитному договору NN <...> от 14 октября 2010 года в размере <.......> рублей, и возврат государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Ж. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы.
В обоснование указала, что 14 октября 2010 года она заключила с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор NN <...> об автокредитовании в размере <.......> рублей, согласно которому Банк выдал ей карту, открыл по ней счет и предоставил возможность получения автокредита на <.......> месяцев с первоначальным взносом <.......> рублей, с первоначальным платежом в размере <.......> рублей <.......> копеек, с ежемесячным платежом в размере <.......> рубля <.......> копеек, с процентной ставкой <.......> годовых, полным удорожанием покупки <.......>, полной стоимостью кредита в размере <.......> годовых. Банком был открыт счет, и за выдачу кредитной карты ей было оплачено <.......> рублей. Также незаконно она по требованию банка была вынуждена оформить страхование жизни. 13 июля 2012 года в адрес банка была направлена претензия о добровольной уплате сумм <.......> рублей за открытие счета и <.......> рублей за страхование жизни, данная претензия была оставлена без ответа.
С учетом дополненных исковых требований, окончательно просила признать недействительным условия соглашения о страховании жизни, о взимании единовременной комиссии за выдачу денежных средств, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО "Русфинанс Банк" денежные средства в размере <.......> рублей за страхование жизни и за открытие счета в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также штраф в размере <.......> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, произвести взаимозачет - передать залоговое имущество, а именно автомобиль марки <.......> года выпуска в счет зачета удовлетворения требований кредитора ООО "Русфинанс Банк".
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, встречные исковые требования Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, удовлетворены частично, с Ж. пользу ООО "Русфинанс Банк" с учетом взаимозачета взыскана сумма <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ж. - Ч., оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части удовлетворенных требований Ж., просит его отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме, а в требованиях Ж. - отказать.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав представителя Ж. - Ч., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ООО "Русфинанс Банк", судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт.
Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При разрешении спора судом установлено, что 14 октября 2010 года между ЗАО "Русфинанс Банк" и Ж. был заключен кредитный договор NN <...>. Согласно указанного договора Банк предоставил Ж. кредит в размере <.......> рублей <.......> копейки, на приобретение автотранспортного средства, сроком до 14 октября 2014 года, размер процентов за пользование кредитом <.......> годовых.
Возврат суммы кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <.......> рубля.
В целях обеспечения выданного кредита 14 октября 2010 года между ООО "Русфинанс Банк" и Ж. был заключен договор залога приобретаемого имущества NN <...> автомобиля <.......>, год выпуска <.......> года, идентификационный NN <...>, двигатель NN <...>, кузов NN <...> цвет <.......>.
В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <.......> рубля <.......> копеек, их которых текущий долг по кредиту - <.......> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <.......> рубля, долг по погашению кредита <.......> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <.......> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <.......> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.......> рублей, согласно расчета задолженности по состоянию на 19 апреля 2012 года.
Установив, что Ж. не исполняла своих обязательств по кредитному договору и допустила просрочку платежей, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения встречных исковых требований Ж. о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования Ж. суд первой инстанции, исходил из того, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание единовременной комиссии за выдачу кредита.
Кредитным договором NN <...> от 14 октября 2010 года не предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита.
Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и историей всех погашений клиента по договору.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что указанным кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита.
Вывод суда о том, что факт незаконного взыскания Банком с Ж. единовременной комиссии за выдачу кредита, подтверждается заявлением Ж. на перевод средств от 14 октября 2010 года, согласно которого Ж. была оплачена сумма <.......> рублей за открытие счета, опровергается самим заявлением (л.д. 35), поскольку указанная сумма является платой за дополнительную услугу предоставления карты РАТ (Российского автомобильного товарищества), согласие на приобретение которой было дано лично Ж., что подтверждается ее подписью в Заявлении на перевод средств.
В случае волеизъявления заемщика на получение карты РАТ в кредит, он подписывает Заявление о переводе денежных средств, полученных в кредит, на счет организации, осуществляющей продажу карт РАТ, а именно, ЗАО "Автоассистанс"
По данной карте Российским автомобильным товариществом осуществляются следующие виды услуг для держателей карты: экстренная техническая помощь, эвакуация транспортного средства при ДТП (при невозможности устранить поломку на месте, выезд аварийного комиссара к месту ДТП, юридические консультации) справочно - консультационная помощь, сбор справок в ГИБДД.
В Заявлении на перевод средств в размере <.......> рублей, подписанном лично Ж., она просит ООО "Русфинанс Банк" перечислить с ее счета сумму <.......> рублей по назначению: перечисление средств за оплату услуг ЗАО "Автоассистанс" (л.д. 35).
Согласно Ориентировочному графику погашений в сумму кредита также входит карта РАТ: <.......> рублей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сумма <.......> рублей является единовременной комиссией за выдачу кредита, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается письменными доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение в части удовлетворения встречных исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отказать.
В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. отказано, решение суда в части взыскания с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек, подлежит изменению и с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требовании Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отменить, и в этой части постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ж. к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы - отказать.
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2012 года в части взыскания в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Ж. с учетом взаиморасчета суммы <.......> рублей <.......> копеек - изменить.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскать с Ж. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)