Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере --- ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". При заключении договора, ответчиком подписано подтверждение о присоединении к договору, в соответствии с которым ответчик согласен с условиями договора, в том числе с тарифами банка, в связи, с чем ответчику был открыт банковский счет N ---- и выдана пластиковая банковская карта "Виза Классик" N ----. 06.02.2009 г. ответчик обратился в банк с заявлением об открытии дополнительных счетов, в связи, с чем истец открыл на его имя дополнительный счет N --- с валютой счета - ЕВРО. 11.06.2009 г. по счету N ---- с применением ПИН проведена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму --- ЕВРО, что подтверждается выпиской по счету. 15.06.2009 г. при проведении проводки операций, совершенных ответчиком с помощью карты, сумма операций превысила платежный лимит счета, сумма обналиченных клиентом денежных средств была учтена истцом, как несанкционированный перерасход. 10.09.2009 г. в адрес истца поступила претензия от ответчика, в которой он указал, что ему не известно о списании денежных средств, а пластиковая карта была утеряна. В настоящий момент за ответчиком образовалась задолженность --- ЕВРО по основному долгу, --- ЕВРО по процентам, --- ЕВРО по неустойке, которые истец просил взыскать. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик К.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доводам апелляционной жалобы, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" З. поддержал доводы апелляционной жалобы.
К.Н., его представители адвокат Касьянова О.А., К.В. полагали, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК"
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
2) применение закона, не подлежащего применению,
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В порядке ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 06.02.2009 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.Н. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". При заключении договора, К.Н. подписано подтверждение о присоединении к договору, в соответствии с которым ответчик дал согласие с условиями договора, в том числе с тарифами банка, в связи, с чем ответчику был открыт банковский счет N ---- и выдана пластиковая банковская карта "Виза Классик" N ----.
11.06.2009 г. по счету N ---- проведена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму --- ЕВРО, что подтверждается выпиской по счету. 15.06.2009 г. при проведении проводки операций, совершенных ответчиком с помощью карты, сумма операций превысила платежный лимит счета, сумма обналиченных клиентом денежных средств была учтена истцом, как несанкционированный перерасход. Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. в адрес истца поступила претензия от ответчика, в которой он указал, что ему не известно о списании денежных средств, а пластиковая карта была утеряна.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд пришел к выводу, что в рамках заключенного между Банком и ответчиком Договора о комплексном банковском обслуживании, условие о кредитовании счета не включалось, в Анкете Клиента лимита кредитования установлено не было; ответчику была выдана потребительская карта, которая предусматривала только операции по приему, зачислению денежных средств и проведение расходных операций в пределах поступивших сумм, без установления на ней лимита, в связи с чем со стороны К.Н. не могло быть несанкционированного перерасхода.
Согласно выводам суда первой инстанции указание Банком на несанкционированный перерасход, противоречит требованиям ст. 850 ГК РФ, в соответствии с которой, кредитование счета возможно только в случае, предусмотренном договором, тогда как, в данном случае не представлено доказательств, что ответчик заявил о желании кредитования счета и установлении лимита кредитования. Также, суд указал, что не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о кредитовании и залоге N ---- от 15.06.2009 г. и доказательств, предоставления ответчиком дополнительного валютного счета, не доказан факт злоупотребления ответчиком своими правами - передачи банковской карты в пользование третьих лиц.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
В пункте 1 договора о комплексном банковском обслуживании дано определение понятия "Платежный лимит счета" и "Несанкционированный перерасход", из которого следует, что платежный лимит счета является сумма денежных средств на счете, включающая в себя остаток собственных средств клиента и сумму кредитного лимита. Несанкционированным перерасходом является совершение операций на сумму, превышающую платежный лимит счета.
Суд первой инстанции полагал, что платежный лимит счета устанавливается только в случае, когда в соответствии с условиями договора банковского счета банк осуществляет кредитование счета, то есть осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В данном случае, при заключении с К.Н. договора о комплексном банковском обслуживании, условие о кредитовании счета в договор не включалось. Более того, в анкете-заявлении указано о не установлении лимита, более того, ответчику выдана потребительская карта. По мнению суда, К.Н. не могло быть несанкционированного перерасхода, так как по его карте не предусмотрено осуществление несанкционированного перерасхода денежных средств, поскольку карта предусматривает только операции по приему и зачислению денежных средств и проведение расходных операций в пределах поступивших сумм, без установления на ней лимита. В данном случае, указание истца на несанкционированный перерасход, противоречит требованиям ст. 850 ГК РФ, в соответствии с которым кредитование счета возможно только в случае, предусмотренного договором. В суд не представлено доказательств того, что ответчик заявил о желании кредитовании и установлении лимита.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
06.02.2009 г. К.Н. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" для открытия текущего счета и получения банковской карты. Заполнив и подписав анкету клиента ответчик подтвердил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", согласился с вышеуказанным договором и обязался выполнять его условия. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ответчиком был получен, о чем имеется его подпись в анкете клиента. В этот же день, по поручению ответчика, на его имя были открыты дополнительные счета, среди которых был открыт текущий счет N ---- с валютой счета - EUR (Евро), что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о сессии, подписанным ответчиком, и что не оспаривалось ответчиком.
11.06.2009 г. по счету N --- были проведены расходные операции на общую сумму --- EUR.
Как усматривается из материалов дела, на момент проведения операции, денежных средств на указанном счете ответчика не имелось, в связи с чем, согласно условиям ст. 850 ГК РФ банк осуществил кредитование счета, предоставив соответствующую денежную сумму.
В силу абз. 3 ст. 850 ГК РФ ОАО "АЛЬФА-БАНК" не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
15.06.2009 г. при проведении проверки операций по счету N ---- перечисленные денежные средства были определены Банком как несанкционированный перерасход, осуществленный с использованием банковской карты Visa Classic N ----, и переведены в категорию кредитной задолженности ответчика перед банком. Образовавшейся задолженности был присвоен номер --- позволяющий вести бухгалтерский учет несанкционированного перерасхода с изменением долга после начисления процентов, неустоек и колебания валютного курса.
В соответствии с условиями договора несанкционированный перерасход средств по текущему счету - совершение операций на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на нем, и сумму лимита разрешенного овердрафта (при его наличии); по счету кредитной карты совершение операций на сумму, превышающую сумму лимита кредитования; по сберегательному, счету "Мой сейф", экспресс счетам - совершение операций на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на них. Несанкционированный перерасход средств возможен как по одному, так и по нескольким либо по всем из вышеперечисленных счетов. Сумма несанкционированного перерасхода средств учитывается на ссудном счете. Задолженность по сумме Несанкционированного перерасхода средств должна быть погашена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств. За пользование суммой несанкционированного перерасхода клиент уплачивает Банку проценты, рассчитанные исходя из ставки в размере 45% годовых. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом дней в году.
Согласно п. п. 11.2.17, 11.2.18 договора, клиент обязан своевременно размещать на счете денежные средства, необходимые для обеспечения достаточного платежного лимита и проведения расходных операций, проводить расходные операции по счету в пределах платежного лимита и не допускать возникновения несанкционированного перерасхода. При возникновении несанкционированного перерасхода погасить указанную задолженность, а также начисленные проценты за пользование несанкционированным перерасходом, в срок, установленный п. 10.5 Договора (не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его возникновения).
Выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами не было согласовано условие о кредитовании счета, необоснованны, т.к. не соответствуют действительности.
Из текста договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о возможности выплаты банком денежных средств клиенту даже при недостаточном их количестве на счете.
Пунктом. 2.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 N 266-П предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что стороны не согласовали платежный лимит, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Банк ОАО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства перед К.Н. выполнил, открыл счета для проведения расчетов с использованием карты, выдал ему банковскую карту. Одновременно с картой К.Н. был выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН).
Согласно п. п. 10.2.7, 10.2.8, 10.2.12 Приложения N 4 к договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете, ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам; предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты; не передавать карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам.
Согласно п. 2.4. Приложения N 4 к договору использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Как усматривается из материалов дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н. Отдела МВД России по району Вешняки ГУ МВД России по гор. Москве и пояснений К.Н., - его знакомый П. предложил за денежное вознаграждение за ---- рублей открыть ответчику дебетовую карту ОАО "АЛЬФА-БАНК", которую он и оформил, затем карту и все документы К.Н. отдал П. Затем К.Н. узнал в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в июле 2009 г., что по карте имеется долг в сумме ---- рублей.
К.Н. не имел права передавать карту или ПИН-код в пользование кому бы то ни было. В случае передачи карты и/или ПИН кому-либо в пользование, все потраченные с использованием карты суммы относятся на счет клиента банка.
К.Н. нарушил условия договора, согласно п. 11.2.2 которого Клиент обязуется "не передавать средства доступа третьим лицам".
В соответствии с п. 12.1 Договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, а именно выписки по счету ответчика N ----, 11.06.2009 г была проведена операция на сумму --- EUR. Данная операция была проведена в банкомате, то есть с использованием ПИН-кода карты, известного только держателю карты.
Согласно п. 9 приложения N --- к договору, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций по карте по круглосуточному телефону: (495) ----. Датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения, сделанного клиентом.
В нарушение вышеуказанных условий, информация об утрате карты Клиентом была предоставлена в Банк только 10.09.2009 г., спустя три месяца после совершения расходных операции по снятию денежных средств со счета N ------.
Заявление К.Н. об утрате карты в милицию, согласно талону-уведомлению о принятии заявления, было подано 24.07.2009 г., спустя месяц после совершения расходных операций по счету N ---.
Указанные обстоятельства указывают, что ответчик не знал об утрате банковской карты, о чем должен был незамедлительно уведомить банк, но и в нарушение условий договора, сознательно передал карту в пользование третьего лица.
Согласно пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что К.Н. нарушил условия договора и не исполнил своих обязательств надлежащим образом, сознательно передав карту в пользование третьего лица.
В соответствии со ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда подлежит отмене, исковые требования банка должны быть удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что необходимо взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 06.02.2009 г. в размере ---- EUR), а именно: --- (EUR) - сумма основного долга; ---- (EUR) - процентов; --- (EUR) - неустоек в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, согласно представленного расчета.
В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, поэтому с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- коп. и --- рублей расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. - отменить,
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 06.02.2009 г. в размере --- (---- EUR), а именно: --- (EUR) - сумма основного долга; --- (EUR) - процентов; --- (EUR) -неустоек в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- коп. и --- рублей расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11642
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-11642
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере --- ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". При заключении договора, ответчиком подписано подтверждение о присоединении к договору, в соответствии с которым ответчик согласен с условиями договора, в том числе с тарифами банка, в связи, с чем ответчику был открыт банковский счет N ---- и выдана пластиковая банковская карта "Виза Классик" N ----. 06.02.2009 г. ответчик обратился в банк с заявлением об открытии дополнительных счетов, в связи, с чем истец открыл на его имя дополнительный счет N --- с валютой счета - ЕВРО. 11.06.2009 г. по счету N ---- с применением ПИН проведена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму --- ЕВРО, что подтверждается выпиской по счету. 15.06.2009 г. при проведении проводки операций, совершенных ответчиком с помощью карты, сумма операций превысила платежный лимит счета, сумма обналиченных клиентом денежных средств была учтена истцом, как несанкционированный перерасход. 10.09.2009 г. в адрес истца поступила претензия от ответчика, в которой он указал, что ему не известно о списании денежных средств, а пластиковая карта была утеряна. В настоящий момент за ответчиком образовалась задолженность --- ЕВРО по основному долгу, --- ЕВРО по процентам, --- ЕВРО по неустойке, которые истец просил взыскать. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик К.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "АЛЬФА-БАНК" по доводам апелляционной жалобы, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
В заседании судебной коллегии представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" З. поддержал доводы апелляционной жалобы.
К.Н., его представители адвокат Касьянова О.А., К.В. полагали, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК"
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению,
2) применение закона, не подлежащего применению,
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В порядке ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 06.02.2009 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и К.Н. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК". При заключении договора, К.Н. подписано подтверждение о присоединении к договору, в соответствии с которым ответчик дал согласие с условиями договора, в том числе с тарифами банка, в связи, с чем ответчику был открыт банковский счет N ---- и выдана пластиковая банковская карта "Виза Классик" N ----.
11.06.2009 г. по счету N ---- проведена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму --- ЕВРО, что подтверждается выпиской по счету. 15.06.2009 г. при проведении проводки операций, совершенных ответчиком с помощью карты, сумма операций превысила платежный лимит счета, сумма обналиченных клиентом денежных средств была учтена истцом, как несанкционированный перерасход. Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. в адрес истца поступила претензия от ответчика, в которой он указал, что ему не известно о списании денежных средств, а пластиковая карта была утеряна.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд пришел к выводу, что в рамках заключенного между Банком и ответчиком Договора о комплексном банковском обслуживании, условие о кредитовании счета не включалось, в Анкете Клиента лимита кредитования установлено не было; ответчику была выдана потребительская карта, которая предусматривала только операции по приему, зачислению денежных средств и проведение расходных операций в пределах поступивших сумм, без установления на ней лимита, в связи с чем со стороны К.Н. не могло быть несанкционированного перерасхода.
Согласно выводам суда первой инстанции указание Банком на несанкционированный перерасход, противоречит требованиям ст. 850 ГК РФ, в соответствии с которой, кредитование счета возможно только в случае, предусмотренном договором, тогда как, в данном случае не представлено доказательств, что ответчик заявил о желании кредитования счета и установлении лимита кредитования. Также, суд указал, что не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о кредитовании и залоге N ---- от 15.06.2009 г. и доказательств, предоставления ответчиком дополнительного валютного счета, не доказан факт злоупотребления ответчиком своими правами - передачи банковской карты в пользование третьих лиц.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
В пункте 1 договора о комплексном банковском обслуживании дано определение понятия "Платежный лимит счета" и "Несанкционированный перерасход", из которого следует, что платежный лимит счета является сумма денежных средств на счете, включающая в себя остаток собственных средств клиента и сумму кредитного лимита. Несанкционированным перерасходом является совершение операций на сумму, превышающую платежный лимит счета.
Суд первой инстанции полагал, что платежный лимит счета устанавливается только в случае, когда в соответствии с условиями договора банковского счета банк осуществляет кредитование счета, то есть осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В данном случае, при заключении с К.Н. договора о комплексном банковском обслуживании, условие о кредитовании счета в договор не включалось. Более того, в анкете-заявлении указано о не установлении лимита, более того, ответчику выдана потребительская карта. По мнению суда, К.Н. не могло быть несанкционированного перерасхода, так как по его карте не предусмотрено осуществление несанкционированного перерасхода денежных средств, поскольку карта предусматривает только операции по приему и зачислению денежных средств и проведение расходных операций в пределах поступивших сумм, без установления на ней лимита. В данном случае, указание истца на несанкционированный перерасход, противоречит требованиям ст. 850 ГК РФ, в соответствии с которым кредитование счета возможно только в случае, предусмотренного договором. В суд не представлено доказательств того, что ответчик заявил о желании кредитовании и установлении лимита.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
06.02.2009 г. К.Н. обратился в ОАО "АЛЬФА-БАНК" для открытия текущего счета и получения банковской карты. Заполнив и подписав анкету клиента ответчик подтвердил свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", согласился с вышеуказанным договором и обязался выполнять его условия. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ответчиком был получен, о чем имеется его подпись в анкете клиента. В этот же день, по поручению ответчика, на его имя были открыты дополнительные счета, среди которых был открыт текущий счет N ---- с валютой счета - EUR (Евро), что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о сессии, подписанным ответчиком, и что не оспаривалось ответчиком.
11.06.2009 г. по счету N --- были проведены расходные операции на общую сумму --- EUR.
Как усматривается из материалов дела, на момент проведения операции, денежных средств на указанном счете ответчика не имелось, в связи с чем, согласно условиям ст. 850 ГК РФ банк осуществил кредитование счета, предоставив соответствующую денежную сумму.
В силу абз. 3 ст. 850 ГК РФ ОАО "АЛЬФА-БАНК" не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
15.06.2009 г. при проведении проверки операций по счету N ---- перечисленные денежные средства были определены Банком как несанкционированный перерасход, осуществленный с использованием банковской карты Visa Classic N ----, и переведены в категорию кредитной задолженности ответчика перед банком. Образовавшейся задолженности был присвоен номер --- позволяющий вести бухгалтерский учет несанкционированного перерасхода с изменением долга после начисления процентов, неустоек и колебания валютного курса.
В соответствии с условиями договора несанкционированный перерасход средств по текущему счету - совершение операций на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на нем, и сумму лимита разрешенного овердрафта (при его наличии); по счету кредитной карты совершение операций на сумму, превышающую сумму лимита кредитования; по сберегательному, счету "Мой сейф", экспресс счетам - совершение операций на сумму, превышающую сумму остатка денежных средств на них. Несанкционированный перерасход средств возможен как по одному, так и по нескольким либо по всем из вышеперечисленных счетов. Сумма несанкционированного перерасхода средств учитывается на ссудном счете. Задолженность по сумме Несанкционированного перерасхода средств должна быть погашена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств. За пользование суммой несанкционированного перерасхода клиент уплачивает Банку проценты, рассчитанные исходя из ставки в размере 45% годовых. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом дней в году.
Согласно п. п. 11.2.17, 11.2.18 договора, клиент обязан своевременно размещать на счете денежные средства, необходимые для обеспечения достаточного платежного лимита и проведения расходных операций, проводить расходные операции по счету в пределах платежного лимита и не допускать возникновения несанкционированного перерасхода. При возникновении несанкционированного перерасхода погасить указанную задолженность, а также начисленные проценты за пользование несанкционированным перерасходом, в срок, установленный п. 10.5 Договора (не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты его возникновения).
Выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами не было согласовано условие о кредитовании счета, необоснованны, т.к. не соответствуют действительности.
Из текста договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о возможности выплаты банком денежных средств клиенту даже при недостаточном их количестве на счете.
Пунктом. 2.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 N 266-П предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что стороны не согласовали платежный лимит, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Банк ОАО "АЛЬФА-БАНК" свои обязательства перед К.Н. выполнил, открыл счета для проведения расчетов с использованием карты, выдал ему банковскую карту. Одновременно с картой К.Н. был выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН).
Согласно п. п. 10.2.7, 10.2.8, 10.2.12 Приложения N 4 к договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете, ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам; предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты; не передавать карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам.
Согласно п. 2.4. Приложения N 4 к договору использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Как усматривается из материалов дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Н. Отдела МВД России по району Вешняки ГУ МВД России по гор. Москве и пояснений К.Н., - его знакомый П. предложил за денежное вознаграждение за ---- рублей открыть ответчику дебетовую карту ОАО "АЛЬФА-БАНК", которую он и оформил, затем карту и все документы К.Н. отдал П. Затем К.Н. узнал в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в июле 2009 г., что по карте имеется долг в сумме ---- рублей.
К.Н. не имел права передавать карту или ПИН-код в пользование кому бы то ни было. В случае передачи карты и/или ПИН кому-либо в пользование, все потраченные с использованием карты суммы относятся на счет клиента банка.
К.Н. нарушил условия договора, согласно п. 11.2.2 которого Клиент обязуется "не передавать средства доступа третьим лицам".
В соответствии с п. 12.1 Договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, а именно выписки по счету ответчика N ----, 11.06.2009 г была проведена операция на сумму --- EUR. Данная операция была проведена в банкомате, то есть с использованием ПИН-кода карты, известного только держателю карты.
Согласно п. 9 приложения N --- к договору, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций по карте по круглосуточному телефону: (495) ----. Датой и временем получения сообщения об утрате карты считается дата и время получения банком сообщения, сделанного клиентом.
В нарушение вышеуказанных условий, информация об утрате карты Клиентом была предоставлена в Банк только 10.09.2009 г., спустя три месяца после совершения расходных операции по снятию денежных средств со счета N ------.
Заявление К.Н. об утрате карты в милицию, согласно талону-уведомлению о принятии заявления, было подано 24.07.2009 г., спустя месяц после совершения расходных операций по счету N ---.
Указанные обстоятельства указывают, что ответчик не знал об утрате банковской карты, о чем должен был незамедлительно уведомить банк, но и в нарушение условий договора, сознательно передал карту в пользование третьего лица.
Согласно пункта 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что К.Н. нарушил условия договора и не исполнил своих обязательств надлежащим образом, сознательно передав карту в пользование третьего лица.
В соответствии со ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда подлежит отмене, исковые требования банка должны быть удовлетворены в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что необходимо взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 06.02.2009 г. в размере ---- EUR), а именно: --- (EUR) - сумма основного долга; ---- (EUR) - процентов; --- (EUR) - неустоек в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, согласно представленного расчета.
В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, поэтому с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- коп. и --- рублей расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. - отменить,
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 06.02.2009 г. в размере --- (---- EUR), а именно: --- (EUR) - сумма основного долга; --- (EUR) - процентов; --- (EUR) -неустоек в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с К.Н. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- коп. и --- рублей расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)