Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" (город Набережные Челны, далее - общество "Лизинговая компания "Камаз") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - общество "Западно-Уральская лизинговая корпорация").
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по погашению задолженности общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед обществом "Лизинговая компания "Камаз" по договорам лизинга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными действия должника по погашению задолженности в размере 2 808 451 рубля 44 копеек, совершенные 08.12.2009, 24.12.2009, 23.12.2009, 29.12.2009 и 13.01.2010, применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы с общества "Лизинговая компания "Камаз" и восстановления задолженности в том же размере по договорам лизинга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество "Лизинговая компания "Камаз" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Эти правила применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (статья 61.1 Закона о банкротстве).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия совершены в период подозрительности (не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом) и в результате их совершения заявителю (одному из кредиторов должника) оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве должника. При этом судами был сделан вывод об осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности должника.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела судами также был сделан вывод об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку размер денежных средств, переданных по взаимосвязанным платежам, превысил один процент стоимости активов должника.
Довод заявителя о том, что согласно бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых действий, пороговое значение не было превышено, касается, прежде всего, фактических обстоятельств дала и оценки доказательственной базы, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5918/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2013 N ВАС-6572/12 ПО ДЕЛУ N А60-5918/2010
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N ВАС-6572/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" (город Набережные Челны, далее - общество "Лизинговая компания "Камаз") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (далее - общество "Западно-Уральская лизинговая корпорация").
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по погашению задолженности общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" перед обществом "Лизинговая компания "Камаз" по договорам лизинга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными действия должника по погашению задолженности в размере 2 808 451 рубля 44 копеек, совершенные 08.12.2009, 24.12.2009, 23.12.2009, 29.12.2009 и 13.01.2010, применены последствия их недействительности в виде взыскания указанной суммы с общества "Лизинговая компания "Камаз" и восстановления задолженности в том же размере по договорам лизинга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество "Лизинговая компания "Камаз" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Эти правила применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством (статья 61.1 Закона о банкротстве).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия совершены в период подозрительности (не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом) и в результате их совершения заявителю (одному из кредиторов должника) оказано предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве должника. При этом судами был сделан вывод об осведомленности кредитора о признаке неплатежеспособности должника.
На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела судами также был сделан вывод об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку размер денежных средств, переданных по взаимосвязанным платежам, превысил один процент стоимости активов должника.
Довод заявителя о том, что согласно бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемых действий, пороговое значение не было превышено, касается, прежде всего, фактических обстоятельств дала и оценки доказательственной базы, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5918/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)