Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.А. на решение заочное Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к К.А. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, в счет возврата государственной пошлины - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины.
В обоснование требований указывает, что <...> между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил К.А. кредит в сумме <...> путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, под 35% годовых.
В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составила <...>, из которой: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Истец просил взыскать с К.А. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, причины неявки не известны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по единовременным штрафам за просрочку платежа, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "МДМ Банк" (ранее ОАО "УРСА Банк") и К.А. был заключен кредитный договор N <...>5, по условиям которого банк предоставил К.А. кредит на сумму <...> под 35 процентов годовых со сроком возврата через 36 месяцев. С <...> заемщик прекратил погашение кредита.
Согласно расчетам задолженности, представленным кредитной организацией, по состоянию на май 2013 года сумма основного долга составляет <...>, задолженность по процентам <...>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <...>, задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа <...>.
Спор возник из правоотношений, возникших в связи с непогашением ответчиком истцу суммы задолженности.
Поскольку факт заключения кредитного договора, предоставления кредита на сумму <...>, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с К.А. задолженность по кредитному договору <...>, включая штраф в размере <...>.
С учетом нарушения ответчиком графика внесения платежей, суд обоснованно взыскал сумму единовременного штрафа <...>, предусмотренного договором за просрочку внесения очередного платежа.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и отсутствия для банка каких-либо последствий являются несостоятельными. Более того судом было отказано банку во взыскании неустойки в сумме <...>.
Решение суда поставлено в соответствии с нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6675/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6675/2013
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К.А. на решение заочное Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к К.А. о взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> в том числе: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, в счет возврата государственной пошлины - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины.
В обоснование требований указывает, что <...> между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил К.А. кредит в сумме <...> путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, под 35% годовых.
В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. По состоянию на <...> общая сумма задолженности составила <...>, из которой: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <...> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Истец просил взыскать с К.А. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, причины неявки не известны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по единовременным штрафам за просрочку платежа, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "МДМ Банк" (ранее ОАО "УРСА Банк") и К.А. был заключен кредитный договор N <...>5, по условиям которого банк предоставил К.А. кредит на сумму <...> под 35 процентов годовых со сроком возврата через 36 месяцев. С <...> заемщик прекратил погашение кредита.
Согласно расчетам задолженности, представленным кредитной организацией, по состоянию на май 2013 года сумма основного долга составляет <...>, задолженность по процентам <...>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <...>, задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа <...>.
Спор возник из правоотношений, возникших в связи с непогашением ответчиком истцу суммы задолженности.
Поскольку факт заключения кредитного договора, предоставления кредита на сумму <...>, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с К.А. задолженность по кредитному договору <...>, включая штраф в размере <...>.
С учетом нарушения ответчиком графика внесения платежей, суд обоснованно взыскал сумму единовременного штрафа <...>, предусмотренного договором за просрочку внесения очередного платежа.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и отсутствия для банка каких-либо последствий являются несостоятельными. Более того судом было отказано банку во взыскании неустойки в сумме <...>.
Решение суда поставлено в соответствии с нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)