Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2013
Полный текст определения изготовлен 18.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Центральная девелоперская компания" - Цыпурин Д.О. - доверенность от 14.06.2013
от истца общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Смирнов И.А. - доверенность от 12.07.2013
от ответчика ООО "Логопарк Пышма" - Цыпурин Д.О. - доверенность от 22.05.2013 N 22 05 13 ПЦ
от третьего лица Джереми Оутен - не явился
от третьего лица Дэвида Стэндиша - не явился
от третьего лица Джона Милсома - не явился
от третьего лица ООО "ЦентрИнвест" - не явился
рассмотрев 12.09.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Центральная девелоперская компания"
на решение от 27.03.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сторублевым В.В.
на постановление от 14.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма"
третьи лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, ООО "ЦентрИнвест"
о взыскании 91 880 676 руб. 80 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее по тексту - ООО "АМТ БАНК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма" (далее по тексту - ООО "Логопарк Пышма", ответчик) о взыскании 91 880 676 руб. 80 коп. задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9279 от 19.11.2008.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным кредитного договора N Р/00/08/9279 от 19.11.2008, как крупной сделки, не одобренной решением общего собрания участников ответчика.
Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" (далее по тексту - ЗАО "Центральная девелоперская компания") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы ЗАО "Центральная девелоперская компания", поскольку оно является залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем решение по данному делу может повлиять на обязанности ЗАО "Центральная девелоперская компания" по отношению к ООО "АМТ БАНК", а именно, на основании условий договора ипотеки истец может обратить взыскание на имущество ЗАО "Центральная девелоперская компания" путем его взыскания и последующей продажи его с публичных торгов или с аукциона.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" и ООО "Логопарк Пышма" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, заявив ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Центральная девелоперская компания" и сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.
Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ЗАО "Центральная девелоперская компания", в тексте решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.
На основании вышеизложенного ЗАО "Центральная девелоперская компания" не имеет права на обжалование судебного акта, а поэтому производство по поданной им кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приложенные к кассационной жалобе документы - копия кредитного договора N Р/00/08/3279 от 19.11.2008 и копия договора об ипотеке N Р/00/08/7900 от 11.05.2011, указанные в приложении к жалобе за номером 6 и 7, подлежат возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания".
Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты вынесения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-84229/12-78-252
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А40-84229/12-78-252
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2013
Полный текст определения изготовлен 18.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Центральная девелоперская компания" - Цыпурин Д.О. - доверенность от 14.06.2013
от истца общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Смирнов И.А. - доверенность от 12.07.2013
от ответчика ООО "Логопарк Пышма" - Цыпурин Д.О. - доверенность от 22.05.2013 N 22 05 13 ПЦ
от третьего лица Джереми Оутен - не явился
от третьего лица Дэвида Стэндиша - не явился
от третьего лица Джона Милсома - не явился
от третьего лица ООО "ЦентрИнвест" - не явился
рассмотрев 12.09.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Центральная девелоперская компания"
на решение от 27.03.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сторублевым В.В.
на постановление от 14.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма"
третьи лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсом, ООО "ЦентрИнвест"
о взыскании 91 880 676 руб. 80 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее по тексту - ООО "АМТ БАНК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Пышма" (далее по тексту - ООО "Логопарк Пышма", ответчик) о взыскании 91 880 676 руб. 80 коп. задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9279 от 19.11.2008.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным кредитного договора N Р/00/08/9279 от 19.11.2008, как крупной сделки, не одобренной решением общего собрания участников ответчика.
Решением от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "Центральная девелоперская компания" (далее по тексту - ЗАО "Центральная девелоперская компания") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы ЗАО "Центральная девелоперская компания", поскольку оно является залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем решение по данному делу может повлиять на обязанности ЗАО "Центральная девелоперская компания" по отношению к ООО "АМТ БАНК", а именно, на основании условий договора ипотеки истец может обратить взыскание на имущество ЗАО "Центральная девелоперская компания" путем его взыскания и последующей продажи его с публичных торгов или с аукциона.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Центральная девелоперская компания" и ООО "Логопарк Пышма" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, заявив ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ЗАО "Центральная девелоперская компания" и сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.
Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ЗАО "Центральная девелоперская компания", в тексте решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.
На основании вышеизложенного ЗАО "Центральная девелоперская компания" не имеет права на обжалование судебного акта, а поэтому производство по поданной им кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приложенные к кассационной жалобе документы - копия кредитного договора N Р/00/08/3279 от 19.11.2008 и копия договора об ипотеке N Р/00/08/7900 от 11.05.2011, указанные в приложении к жалобе за номером 6 и 7, подлежат возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Центральная девелоперская компания".
Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты вынесения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)