Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Маслова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.
судей Поштацкой В.Е. и Платоновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N М-2190/2011 от 15.09.2011) по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по банковской карте - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 30 сентября 2011 года представить в суд исправленное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с копией для ответчика:
- - указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: основные условия кредитного договора - размер ежемесячного платежа в погашение кредита, срок кредита; в каком размере истец произвел погашение задолженности по кредитному договору, погашение каких конкретных обязательств (основной долг, проценты, иное) были зачтены данные средства; конкретные периоды, за которые заявлены предъявленные к взысканию суммы: основной долг, просроченные проценты, неустойка за просрочку основного долга;
- - приложить к исковому заявлению детализированный расчет исковых требований, подписанный представителем истца, указав в нм, в том числе размер неуплаченных своевременно сумм, период просрочки, размер ответственности (размер %, иное);
- - устранить противоречия по размеру задолженности, содержащиеся в отчете по счету кредитной карты и в расчете цены иска.
Копию данного определения направит истцу для исполнения. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 67145 рублей 00 копеек, в том числе просроченного основного долга - 59980 рублей 57 копеек, просроченных процентов - 4918 рублей 22 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 2246 рублей 21 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 30 сентября 2011 года представить в суд исправленное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с копией для ответчика, в котором необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основные условия кредитного договора, срок кредита; размер произведенных истцом платежей в погашение задолженности по кредитному договору с указанием конкретных обязательств, в погашение которых они были зачтены; конкретные периоды, за которые заявлены предъявленные к взысканию суммы: основной долг, просроченные проценты, неустойка за просрочку основного долга), приложить к исковому заявлению детализированный расчет исковых требований с указанием размера неуплаченных своевременно сумм, периодов просрочки, размера ответственности); устранить противоречия по размеру задолженности, указанной в отчете по счету кредитной карты и в расчете цены иска.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 просит определение отменить, ссылаясь не его незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм с указанием периодов их начисления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 N 33-2172
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N 33-2172
судья Маслова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.
судей Поштацкой В.Е. и Платоновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление (вх. N М-2190/2011 от 15.09.2011) по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по банковской карте - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 30 сентября 2011 года представить в суд исправленное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с копией для ответчика:
- - указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: основные условия кредитного договора - размер ежемесячного платежа в погашение кредита, срок кредита; в каком размере истец произвел погашение задолженности по кредитному договору, погашение каких конкретных обязательств (основной долг, проценты, иное) были зачтены данные средства; конкретные периоды, за которые заявлены предъявленные к взысканию суммы: основной долг, просроченные проценты, неустойка за просрочку основного долга;
- - приложить к исковому заявлению детализированный расчет исковых требований, подписанный представителем истца, указав в нм, в том числе размер неуплаченных своевременно сумм, период просрочки, размер ответственности (размер %, иное);
- - устранить противоречия по размеру задолженности, содержащиеся в отчете по счету кредитной карты и в расчете цены иска.
Копию данного определения направит истцу для исполнения. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 67145 рублей 00 копеек, в том числе просроченного основного долга - 59980 рублей 57 копеек, просроченных процентов - 4918 рублей 22 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 2246 рублей 21 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 30 сентября 2011 года представить в суд исправленное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с копией для ответчика, в котором необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основные условия кредитного договора, срок кредита; размер произведенных истцом платежей в погашение задолженности по кредитному договору с указанием конкретных обязательств, в погашение которых они были зачтены; конкретные периоды, за которые заявлены предъявленные к взысканию суммы: основной долг, просроченные проценты, неустойка за просрочку основного долга), приложить к исковому заявлению детализированный расчет исковых требований с указанием размера неуплаченных своевременно сумм, периодов просрочки, размера ответственности); устранить противоречия по размеру задолженности, указанной в отчете по счету кредитной карты и в расчете цены иска.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N 8606 просит определение отменить, ссылаясь не его незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм с указанием периодов их начисления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным.
Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)