Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между истцом и К. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 1 477 000 рублей сроком по ... с начислением процентов в размере 20,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств К. по данному кредитному договору истцом с С. ... заключен договор поручительства .... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 485 987 рублей 26 копеек. При этом банком снижена неустойка, в связи с чем размер задолженности составляет 1 233 340 рублей 70 копеек, из которых основной долг - 1 040 349 рублей 05 копеек, проценты - 164 919 рублей 82 копейки, пени по процентам - 11 993 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному долгу -16 078 рублей 08 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля 35 копеек.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.
С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек.
В пользу истца с К. взыскана государственная пошлина в размере 7 183 рубля 35 копеек.
С С. в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 7 183 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе К., полагая решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым взыскать задолженность по кредитному договору исходя из ее расчета, с учетом пропуска истцом срока исковой давности на часть платежей. В связи с тяжелым финансовым положением просит не взыскивать с нее задолженность по пени. Указывает, что ей было заявлено о пропуске срока исковой давности, но суд первой инстанции его не применил. В соответствии с ее расчетом задолженность по кредитному договору составляет 869 291 рубль 11 копеек.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и К. заключен кредитный договор ... (л.д. 15 - 20).
Согласно п. 1 данного договора истец предоставил К. кредит в сумме 1 477 000 рублей сроком по ... с начислением процентов в размере 20,90% годовых.
Согласно п. 2.3 указанного кредитного договора К. обязалась оплачивать истцу проценты ежемесячно 13 числа каждого месяца.
... К. с графиком погашения кредита и уплаты процентов ознакомилась и полностью с ним согласилась (л.д. 22).
В этот же день сумма кредита предоставлена банком К. (л.д. 28).
В обеспечение исполнения обязательств К. по кредитному договору истцом с С. ... заключен договор поручительства ... (л.д. 24 - 27).
... истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29, 30).
По состоянию на ... у заемщика по кредитному договору возникло просроченное обязательство, что подтверждается как расчетом задолженности, предоставленным истцом, так и расчетом К., свидетельствующим об отсутствии платежей за период с ... по ... (л.д. 58 - 64, 78).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным, так как данный срок с момента возникновения просроченного обязательства у К. ... не истек, а срок исполнения обязательств по договору установлен по ....
При этом судебная коллегия считает обоснованным выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, так как он не опровергается представленными К. расчетом и приложенными к нему документами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек, из которых основной долг - 1 040 349 рублей 05 копеек, проценты - 164 919 рублей 82 копейки, пени по процентам - 11 993 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному долгу - 16 078 рублей 08 копеек, судебная коллегия считает состоятельным, основания для освобождения К. от взыскания с нее задолженности по пени отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4392
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-4392
Судья: Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К. на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между истцом и К. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 1 477 000 рублей сроком по ... с начислением процентов в размере 20,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств К. по данному кредитному договору истцом с С. ... заключен договор поручительства .... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 485 987 рублей 26 копеек. При этом банком снижена неустойка, в связи с чем размер задолженности составляет 1 233 340 рублей 70 копеек, из которых основной долг - 1 040 349 рублей 05 копеек, проценты - 164 919 рублей 82 копейки, пени по процентам - 11 993 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному долгу -16 078 рублей 08 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля 35 копеек.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены.
С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек.
В пользу истца с К. взыскана государственная пошлина в размере 7 183 рубля 35 копеек.
С С. в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 7 183 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе К., полагая решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым взыскать задолженность по кредитному договору исходя из ее расчета, с учетом пропуска истцом срока исковой давности на часть платежей. В связи с тяжелым финансовым положением просит не взыскивать с нее задолженность по пени. Указывает, что ей было заявлено о пропуске срока исковой давности, но суд первой инстанции его не применил. В соответствии с ее расчетом задолженность по кредитному договору составляет 869 291 рубль 11 копеек.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ... между истцом и К. заключен кредитный договор ... (л.д. 15 - 20).
Согласно п. 1 данного договора истец предоставил К. кредит в сумме 1 477 000 рублей сроком по ... с начислением процентов в размере 20,90% годовых.
Согласно п. 2.3 указанного кредитного договора К. обязалась оплачивать истцу проценты ежемесячно 13 числа каждого месяца.
... К. с графиком погашения кредита и уплаты процентов ознакомилась и полностью с ним согласилась (л.д. 22).
В этот же день сумма кредита предоставлена банком К. (л.д. 28).
В обеспечение исполнения обязательств К. по кредитному договору истцом с С. ... заключен договор поручительства ... (л.д. 24 - 27).
... истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29, 30).
По состоянию на ... у заемщика по кредитному договору возникло просроченное обязательство, что подтверждается как расчетом задолженности, предоставленным истцом, так и расчетом К., свидетельствующим об отсутствии платежей за период с ... по ... (л.д. 58 - 64, 78).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным, так как данный срок с момента возникновения просроченного обязательства у К. ... не истек, а срок исполнения обязательств по договору установлен по ....
При этом судебная коллегия считает обоснованным выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, так как он не опровергается представленными К. расчетом и приложенными к нему документами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 233 340 рублей 70 копеек, из которых основной долг - 1 040 349 рублей 05 копеек, проценты - 164 919 рублей 82 копейки, пени по процентам - 11 993 рублей 75 копеек, пени по просроченному основному долгу - 16 078 рублей 08 копеек, судебная коллегия считает состоятельным, основания для освобождения К. от взыскания с нее задолженности по пени отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на обоснованность постановленного решения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)