Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поздняков В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства Ч. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 (по тексту - ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения, Банк) к Крестьянскому хозяйству N 22 (по тексту - КХ N 22) Д.А., Д.Д., Д.Е., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства (по тексту - ИП глава КФХ) Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения обратился в суд к ответчикам Крестьянскому хозяйству N 22 Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главе КФХ Ч., указав, что между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего Краснощековским доп. офисом *** Поспелихинского отделения N 2318 и КХ N 22 Д.А. в лице главы КХ Д.Д. ДД.ММ.ГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** (по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора КХ *** Д.А. предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,0%. С целью обеспечения исполнения обязательств КФХ N 22 Д.А. по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП глава КХ N 22 Д.А. передал в залог ОАО "Сбербанк России" движимое имущество - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП глава КХ *** Д.А. передал в залог ОАО "Сбербанк России" движимое имущество - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, залоговой стоимостью <данные изъяты>, косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая, грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Д., Д.Е., ИП главой КФХ Ч., согласно которым последние обязались отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с ИП главой КХ N 22 Д.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, пеню, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением КХ N 22 Д.А. своих обязанностей по кредитному договору. Поскольку обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ответчики не исполнили, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ и процентам за его использование в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер 835, инвентарный ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, год выпуска 2010, заводские номера ***и ***, инвентарные номера ***, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по данным договорам исходя из стоимости, указанной в договорах залога, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> с каждого).
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решении суда) исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения *** к КХ *** Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главе КФХ Ч. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ удовлетворены.
Взыскана солидарно с КХ N 22 Д.А. Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее КХ N 22 Д.А., заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ: сельскохозяйственную технику - зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***. Определена начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога - <данные изъяты>
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее КХ N 22 Д.А., заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ: сельскохозяйственное оборудование - культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер ***, инвентарный ***; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 1 единицу, год выпуска 2010, заводской номер ***, инвентарный номер ***; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 1 единицу, год выпуска 2010, заводской номер ***, инвентарный номер ***; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***. Определена начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6 - <данные изъяты>; косилка ротационная ременная навесная КРР-2,4М - <данные изъяты>; косилка ротационная ременная навесная КРР-2,4М - <данные изъяты>; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12 - <данные изъяты>
Взысканы с КХ N 22 Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (с ответчиков КХ *** Д.А. и Д.Д. по <данные изъяты> с каждого, с ответчиков Д.Е., ИП главы КФХ Ч. по <данные изъяты> с каждого).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Банка в части солидарного взыскания с ИП главы КФХ Ч. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование жалобы ИП глава КФХ Ч. ссылается на то, что при вынесении решения судом должным образом не учтен факт наличия договора залога транспортного средства и навесного оборудования, заключенного между Банком и заемщиком КХ *** Д.А. в счет обеспечения возвратности кредита. Ответчик полагает, что право на предъявление требований к поручителям у истца могло возникнуть в случае, если после реализации заложенного имущества денежных средств было бы недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Нарушение данного порядка исполнения и погашения кредитных обязательств со стороны должника грубо нарушает имущественные права ИП главы КФХ Ч.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП главы КФХ Ч. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения и КХ N 22 Д.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГ, с лимитом <данные изъяты>
Условиями кредитного договора погашение кредита предусмотрено следующим образом: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.
С целью обеспечения исполнения обязательств КХ N 22 Д.А. по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
- - договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. передало в залог Банку движимое имущество - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- - договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. передало в залог Банку движимое имущество - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер ***, инвентарный ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, год выпуска каждой - 2010, заводские номера *** и ***, инвентарные номера ***, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- - договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Д.;
- - договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Е.
- договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с ИП главой КФХ Ч.
В соответствии с условиями названных договоров поручительства, Д.Д., Д.Е. и ИП глава КФХ Ч. обязались отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с КХ N 22 Д.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, пеню, возмещение судебных расходов по взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением КХ N 22 Д.А. своих обязанностей по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Вместе с тем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ч. 1 ст. 348 указанного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с КХ *** Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения *** задолженности по договору кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.
Данные выводы суда основаны на вышеуказанных нормах права.
Позиция автора жалобы о том, что право на предъявление требований к поручителям у истца возникает в случае, если денежных средств после реализации заложенного имущества недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, ошибочна и не основана на законе.
Доводы, касающиеся порядка исполнения и погашения кредитных обязательств, для разрешения спора о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору, значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства Ч. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 16 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6075/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6075/2013
Судья: Поздняков В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства Ч. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 (по тексту - ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения, Банк) к Крестьянскому хозяйству N 22 (по тексту - КХ N 22) Д.А., Д.Д., Д.Е., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства (по тексту - ИП глава КФХ) Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения обратился в суд к ответчикам Крестьянскому хозяйству N 22 Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главе КФХ Ч., указав, что между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего Краснощековским доп. офисом *** Поспелихинского отделения N 2318 и КХ N 22 Д.А. в лице главы КХ Д.Д. ДД.ММ.ГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии *** (по тексту - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора КХ *** Д.А. предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГ с лимитом <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,0%. С целью обеспечения исполнения обязательств КФХ N 22 Д.А. по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП глава КХ N 22 Д.А. передал в залог ОАО "Сбербанк России" движимое имущество - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ИП глава КХ *** Д.А. передал в залог ОАО "Сбербанк России" движимое имущество - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, залоговой стоимостью <данные изъяты>, косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая, грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, залоговой стоимостью <данные изъяты>; договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Д., Д.Е., ИП главой КФХ Ч., согласно которым последние обязались отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с ИП главой КХ N 22 Д.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, пеню, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением КХ N 22 Д.А. своих обязанностей по кредитному договору. Поскольку обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ответчики не исполнили, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ и процентам за его использование в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер 835, инвентарный ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, год выпуска 2010, заводские номера ***и ***, инвентарные номера ***, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по данным договорам исходя из стоимости, указанной в договорах залога, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> с каждого).
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в решении суда) исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения *** к КХ *** Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главе КФХ Ч. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ удовлетворены.
Взыскана солидарно с КХ N 22 Д.А. Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее КХ N 22 Д.А., заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ: сельскохозяйственную технику - зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***. Определена начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога - <данные изъяты>
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее КХ N 22 Д.А., заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ: сельскохозяйственное оборудование - культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер ***, инвентарный ***; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 1 единицу, год выпуска 2010, заводской номер ***, инвентарный номер ***; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 1 единицу, год выпуска 2010, заводской номер ***, инвентарный номер ***; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***. Определена начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6 - <данные изъяты>; косилка ротационная ременная навесная КРР-2,4М - <данные изъяты>; косилка ротационная ременная навесная КРР-2,4М - <данные изъяты>; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12 - <данные изъяты>
Взысканы с КХ N 22 Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения N 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (с ответчиков КХ *** Д.А. и Д.Д. по <данные изъяты> с каждого, с ответчиков Д.Е., ИП главы КФХ Ч. по <данные изъяты> с каждого).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Банка в части солидарного взыскания с ИП главы КФХ Ч. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование жалобы ИП глава КФХ Ч. ссылается на то, что при вынесении решения судом должным образом не учтен факт наличия договора залога транспортного средства и навесного оборудования, заключенного между Банком и заемщиком КХ *** Д.А. в счет обеспечения возвратности кредита. Ответчик полагает, что право на предъявление требований к поручителям у истца могло возникнуть в случае, если после реализации заложенного имущества денежных средств было бы недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Нарушение данного порядка исполнения и погашения кредитных обязательств со стороны должника грубо нарушает имущественные права ИП главы КФХ Ч.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП главы КФХ Ч. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения и КХ N 22 Д.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. предоставлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств сроком до ДД.ММ.ГГ, с лимитом <данные изъяты>
Условиями кредитного договора погашение кредита предусмотрено следующим образом: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.
С целью обеспечения исполнения обязательств КХ N 22 Д.А. по вышеуказанному кредитному договору были заключены:
- - договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. передало в залог Банку движимое имущество - сельскохозяйственную технику: зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 1 единицу, год выпуска 2006, N тех.паспорта ***, N двигателя ***, N шасси (рамы) кузова ***, регистрационный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- - договор залога *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым КХ N 22 Д.А. передало в залог Банку движимое имущество - сельскохозяйственное оборудование: культиватор навесной для высокостебельных культур КРНВ-5,6, 1 единицу, год выпуска 2008, заводской номер ***, инвентарный ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>; косилку ротационную ременную навесную КРР-2,4М, 2 единицы, год выпуска каждой - 2010, заводские номера *** и ***, инвентарные номера ***, залоговой стоимостью по <данные изъяты> каждая; грабли-валкообразователь колесно-пальцевые RCS-12, 1 единица, год выпуска 2010, заводской номер 2262, инвентарный номер ***, залоговой стоимостью <данные изъяты>;
- - договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Д.;
- - договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Д.Е.
- договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с ИП главой КФХ Ч.
В соответствии с условиями названных договоров поручительства, Д.Д., Д.Е. и ИП глава КФХ Ч. обязались отвечать перед ОАО "Сбербанк России" солидарно с КХ N 22 Д.А. за исполнение всех обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, включая погашение основного долга, пеню, возмещение судебных расходов по взыскании долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением КХ N 22 Д.А. своих обязанностей по кредитному договору.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.
Вместе с тем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ч. 1 ст. 348 указанного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с КХ *** Д.А., Д.Д., Д.Е., ИП главы КФХ Ч. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения Алтайского отделения *** задолженности по договору кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.
Данные выводы суда основаны на вышеуказанных нормах права.
Позиция автора жалобы о том, что право на предъявление требований к поручителям у истца возникает в случае, если денежных средств после реализации заложенного имущества недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, ошибочна и не основана на законе.
Доводы, касающиеся порядка исполнения и погашения кредитных обязательств, для разрешения спора о взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору, значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя главы фермерского хозяйства Ч. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 16 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)