Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Банк. (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года
по иску Банка. (закрытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк. (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на. г. в размере. рублей 14 копеек, из которых рублей 14 копеек - остаток ссудной задолженности, .рубля 50 копеек - задолженность по плановым процентам,. рублей - задолженность по пени,. рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,. рублей 50 копеек - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Размер пени уменьшен истцом на 90%. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере. рублей 80 копеек.
В обоснование иска указал, что. года между Банком и Б. был заключен кредитный договор N., состоящий из правил кредитования и согласия на кредит. По условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере. рублей на срок по., под 22,3% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Также. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее., а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года исковые требования Банка. (ЗАО) удовлетворены частично.
С Б. в пользу Банка. (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N. от.. в размере рублей 14 копеек, в том числе. рублей 64 копейки - остаток ссудной задолженности,. рубля 50 копеек - задолженность по плановым процентам,. рублей - задолженность по пени,. рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в пользу Банка (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере. рублей 43 копеек.
В кассационной жалобе представителя истца содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований. В качестве доводов жалобы указано, что суд необоснованно не взыскал комиссию за коллективное страхование и уменьшил основной долг по кредиту на данную сумму. Поскольку Б. изъявила желание быть застрахованной, она ежемесячно обязана выплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, что ежемесячно составляет. рубля 50 копеек. Выгодоприобретателем по договору назначен банк. Исключение из программы страхования возможно по письменному заявлению заемщика, что не нарушает автономной воли субъекта гражданско-правовых отношений. Данное заявление ответчиком подано не было, что подтверждает согласие Б. пользоваться данной услугой. Так как услуга была предоставлена с согласия заемщика на основании его письменного заявления, а выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, права потребителя в данном случае нарушены не были. Ошибочным является вывод суда, что положение кредитного договора об оплате комиссии за коллективное страхование являлось обязанностью заемщика. Кроме того, Б. не предъявлялось встречное исковое заявление о признании пунктов договора ничтожными, в связи с чем, суд вышел за рамки спора и по своей инициативе признал пункты договора ничтожными.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .года между Банком.. ЗАО) и Б. заключен кредитный договор N., который включает в себя Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласие на кредит. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере. рублей по. года под 22,3% годовых (л.д. 9-14).
Также. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N. к кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (л.д. 16-17).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были применены положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
При этом, разрешая требования Банка, суд пришел к выводу, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму комиссии за коллективное страхование.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Согласно представленного в материалы дела договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N.. от., он заключен между ООО СК ".." (страховщик) и Банк. (ЗАО) (страхователь) (л.д. 71-79). На основании данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю - Банку. (ЗАО) обусловленную договором страховую сумму (п. 1.1).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (п. 2.1).
Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор на условиях, предусматривающих осуществление страховщиком страхования их жизни и трудоспособности, и выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности в форме Согласия и включенные в списки застрахованных (п. 2.2).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, законом обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. (ЗАО). Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющееся страхователем по договору, возложена быть не может.
Более того, из дополнительного соглашения к кредитному договору, следует, что получение Б. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условия о взимании комиссии за присоединение к указанной Программе является недействительной.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в виде комиссии за присоединение к программе коллективного страхования застрахованным лицом, не являющимся страхователем, подлежит уплате страховая премия, противоречит требованиям закона, а данное положение в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому во внимание не принимаются.
Также не принимается ссылка жалобы на то, что суд в нарушение требований процессуального закона вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку ответчиком не предъявлялось встречных требований о признании пунктов договора ничтожными.
Установив ничтожность положения о выплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, суд обоснованно в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Банк. (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10077/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-10077/11
Судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Зубиловой Е.В., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Банк. (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года
по иску Банка. (закрытое акционерное общество) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк. (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на. г. в размере. рублей 14 копеек, из которых рублей 14 копеек - остаток ссудной задолженности, .рубля 50 копеек - задолженность по плановым процентам,. рублей - задолженность по пени,. рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,. рублей 50 копеек - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Размер пени уменьшен истцом на 90%. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере. рублей 80 копеек.
В обоснование иска указал, что. года между Банком и Б. был заключен кредитный договор N., состоящий из правил кредитования и согласия на кредит. По условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере. рублей на срок по., под 22,3% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Также. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее., а также заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года исковые требования Банка. (ЗАО) удовлетворены частично.
С Б. в пользу Банка. (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N. от.. в размере рублей 14 копеек, в том числе. рублей 64 копейки - остаток ссудной задолженности,. рубля 50 копеек - задолженность по плановым процентам,. рублей - задолженность по пени,. рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в пользу Банка (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере. рублей 43 копеек.
В кассационной жалобе представителя истца содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований. В качестве доводов жалобы указано, что суд необоснованно не взыскал комиссию за коллективное страхование и уменьшил основной долг по кредиту на данную сумму. Поскольку Б. изъявила желание быть застрахованной, она ежемесячно обязана выплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, что ежемесячно составляет. рубля 50 копеек. Выгодоприобретателем по договору назначен банк. Исключение из программы страхования возможно по письменному заявлению заемщика, что не нарушает автономной воли субъекта гражданско-правовых отношений. Данное заявление ответчиком подано не было, что подтверждает согласие Б. пользоваться данной услугой. Так как услуга была предоставлена с согласия заемщика на основании его письменного заявления, а выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, права потребителя в данном случае нарушены не были. Ошибочным является вывод суда, что положение кредитного договора об оплате комиссии за коллективное страхование являлось обязанностью заемщика. Кроме того, Б. не предъявлялось встречное исковое заявление о признании пунктов договора ничтожными, в связи с чем, суд вышел за рамки спора и по своей инициативе признал пункты договора ничтожными.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .года между Банком.. ЗАО) и Б. заключен кредитный договор N., который включает в себя Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласие на кредит. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере. рублей по. года под 22,3% годовых (л.д. 9-14).
Также. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N. к кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования (л.д. 16-17).
В качестве правового обоснования при рассмотрении спора судом были применены положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом имеющихся доказательств, принято решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
При этом, разрешая требования Банка, суд пришел к выводу, что сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму комиссии за коллективное страхование.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Согласно представленного в материалы дела договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N.. от., он заключен между ООО СК ".." (страховщик) и Банк. (ЗАО) (страхователь) (л.д. 71-79). На основании данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю - Банку. (ЗАО) обусловленную договором страховую сумму (п. 1.1).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (п. 2.1).
Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор на условиях, предусматривающих осуществление страховщиком страхования их жизни и трудоспособности, и выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности в форме Согласия и включенные в списки застрахованных (п. 2.2).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, законом обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя, которым в данном случае является Банк. (ЗАО). Обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо, не являющееся страхователем по договору, возложена быть не может.
Более того, из дополнительного соглашения к кредитному договору, следует, что получение Б. кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условия о взимании комиссии за присоединение к указанной Программе является недействительной.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому в виде комиссии за присоединение к программе коллективного страхования застрахованным лицом, не являющимся страхователем, подлежит уплате страховая премия, противоречит требованиям закона, а данное положение в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому во внимание не принимаются.
Также не принимается ссылка жалобы на то, что суд в нарушение требований процессуального закона вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку ответчиком не предъявлялось встречных требований о признании пунктов договора ничтожными.
Установив ничтожность положения о выплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, суд обоснованно в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Банк. (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)